Reprise du message précédent :

Bah a choisir entre un D300s et un D610 mon choix est vite fait

D300s, c'est quand même sorti il y a 4-5 ans ?

 
Bah c'est bien ce qu'il dit !!!
 
Avant pour le prix d'un d600/6d, tu avais du d300/40d  

 
Ch'suis d'accord Avec Serge !
Pour Canon, les optiques n'ont pas augmenté ces dernières années, au contraire.
Par contre, il est vrai que les nouveaux objos (comme le 70-200 2.8II chez Canon), sont certes chers.
Mais c'est le Prix de la nouveauté et de l'excellence.
 

Si un des deux correspond précisément à tes attentes, c'est tant mieux.

Si on retire le leger décalage anachronique, pour moi aussi le choix serait vite fait, et il ne serait manifestement pas le même

Le D300s est un boîtier beaucoup plus robuste, stable, fiable et réactif qu'un d600. À la limite, je trouve anormal que le d600 soit si cher.

 
Ah oui le d600 est trop cher mais tu accepterais de payer un d300s au prix du d600 aujourd'hui  

attends, il a surement peur de ne pas savoir que faire de tant de surface

La même fiche technique que le d300s avec un capteur plus récent, j'y serais ouvert.

Le k-3 est sorti à 1400 €, on verra à quel prix sera lancé le 7D II, mais mon petit doigt me dis que ce sera plus proche du prix d'un 6D que celui d'un 700d...

Oh que si, mais je ne suis pas prêt à doubler la mise pour gagner un stop de bokeh.

Le jour où un boîtier de la qualité d'un d7000 ou d'un k-5 sera disponible en FF pour moins de 1000 euros, j'en serais sans aucun doutes.

Mais je doute que cela arrive un jour sur un DSLR, puisque les prix de chaque gamme reste plutôt stable dans le temps (voir le prix de lancement des mk des modèles phares), tandis que des gammes de plus en plus low-cost se développent.

Si un FF sort à un jour à un prix à trois chiffres, ce sera plutôt un bout de plastique jetable qu'un tank durable, plutôt un d3000 qu'un d300.

un 5DI c'est 500€ et en plus ça fait des photos

 
AMA le prix de lancement sera supérieur au steet price actuel du 6D, ce sera certainement pas loin de 2000€.

Meilleur rapport q/prix du marché FF

yeap, du coup j'hésite à vendre le mien

 
D600  

techniquement le d7000 est un poil plus haut de gamme que le d600.
 
Concrètement cette différence c'est beaucoup de pignole, (le d7000 est plus dense, et avec une mise en moins moins bonne pour cause de taille inf, meilleur couverture af, car même module sur surface moindre et le 1/8000s) et pour avoir expérimenter les deux, les éléments de "redescente en gamme" sont oubliés en 2s face aux + (viseur, iso, rendu global etc...).
 
J'invite ceux qui considèrent que les d600/6d comme des "jouets" de moyenne de gamme de jouer avec...  
Ils répondent en fait bien au brief de coller un 24-36 dans un expert (60d, d7000, k5 etc...), et leurs limitations mesquines, pour étager la gamme FF, sont finalement des détails vite oubliés pour 90% des photographes dans la vraie vie...
 
(OK les photographes de sports diront niet pour cause d'af, les photographes charpentier qui plantent des clous avec leur boitier diront niet pour cause de non full aliage truc... )

  c'est pas pentax le meilleur sur ce cou(t)p ?

heureusement que tu es là

   
Attends la Photokina, tu te moqueras moins !

Totalement d'accord... mais je parle du neuf

Je ne suis pas charpentier mais mon premier reflex m'a glissé des doigts sur une table, depuis je ne conçoit pas d'acheter autre chose qu'un tank... mais c'est un choix personnel.

Bien loin de moi l'idée de dénigrer ces nouvelles gammes, je dis juste que la baisse de prix du ticket d'entrée du 24x36 est plus due à la création de nouvelles gammes bridées et moins finies qu'à une baisse du prix d'un appareil de gamme équivalente.

De là, on ne peut pas affirmer que le 24x36 va supplanter l'APS à court ou moyen terme, puisque à gamme équivalente le 24x36 demeure à la louche deux fois plus cher.

 
je préférais qu'ils débarquent pour faire baisser les prix, nonobstant la qualité

 
Pour les zooms, je zappe, parce que ce n'est pas vraiment ouvert.
 
Effectivement, mais même en passant sur les séries défectueuses de 28 pour lesquelles ce serait la loterie, en passant sur le 50 qui ne fait pas rêver (même si pour le prix c'est imbattable), la triplette coute tout de même plus de 1000 euros (ce qui ne fait d'ailleurs pas un écart énorme avec le 24-70 2.8). Ca reste pas donné pour n'avoir que des focales standards.

Bonsoir
 
J'ai environ 130 pages de retard. Y a-t-il des news au sujet du Canon 50 f/1.x IS ?
 
Quelques rumeurs solides côté Canon pour la kina de cette année ?
 

Le 50/1.8G est l'un des meilleurs que j'ai eu entre les mains (1.4D et 1.4G) et le prix est imbattable.
Pour ce qui est du reste, il est vrai que c'est une somme, mais je te rappele qu'en APS-C, a part le 35 DX, il faut les mêmes optiques, du coup c'est pareil

 
Pour moi, il est correct mais sans intérêt car son bokeh est à peine passable mais c'est vrai qu'on ne peut le qualifier de mauvais.
En APS elles coutent souvent moins (ce qui est logique) et puis on ne peut véritablement comparer puisque la gamme Nikon en fixes APS n'existe pas.
Maintenant passons: chacun aura son appréciation d'un FF entrée de gamme, moi ça me fait sourire pour les raisons de prix global évoqué et l'évolution de ces dernières années ne m'incite pas à l'optimisme.
 
Cela étant, dans le cadre d'une démocratisation du format, lancer un FF à 1000 euros ou moins comme rumoré chez Sony, constitue un pas intéressant... moins pour cette marque en particulier puisque c'est un hybride et que leurs optiques hybrides sont hors de prix.

 
Ca dépend. Vu que beaucoup de clients potentiels n'achètent que le boîtier et reste à vie avec l'optique de base...

Comparer les optiques APS-C et FF est toujours complexe, d'un côté certains comparent les zooms 2.8 d'APS-C aux 2.8 pour FF et concluent"les optiques FF sont plus lourdes et plus chères", de l'autre certains les comparent aux optiques F4 pour FF et concluent "c'est pas plus cher, pas plus lourd et en prime la résolution est meilleure".
 
A part pour quelques optiques spécifiques (le 70mm 2.4 Pentax super compact), je pense quand même que l'APS-C sur reflex n'apporte pas grand chose à cause de montures dimensionnées pour le FF qui empêche de faire des grands angles compacts et lumineux (les DA14, 15 et 21 de Pentax le montre).
 
Par contre en COI, sans la contrainte de la monture mais avec celle des rayons inclinés, les FF n'ont plus cet avantage en grand angle, du coup l'APS-C est beaucoup plus pertinent.

A priori aucune fuite très crédible cette année pour Canon.

Il faut aussi considérer que plus on produit un APN en masse, plus les couts sont réduit.
Le problème du FF jusque là c'est que du fait des prix élevés, les ventes n'étaient pas suffisante pour faire baisser les prix (ou canikon se goinffrait à mort).
Sony est en train de changer la donne avec ses boitiers. Plus ils inonderont le marché, plus l'électronique de leurs boitiers leur coutera moins cher.
Surtout que contrairement à canikon, Sony fait un peu bouger le marché...
Ca fait combien de temps qu'on a pas vu un appareil canikon qui ne soit pas une simple mise à jour (pour rattraper la concurrence) du capteur et du processeur ?

Je ne vois pas bien l'intérêt d'un otus à 4500$, razor sharp, sur la focale à portrait de 85mm, par rapport à un planar plus de 4 fois moins cher, qui est loin d'être une bête de piqué mais qui offre un rendu archi velouté, ce qui en fait une l'optique parfaite en portait pour qui peut se passer de l'autofocus (que n'offrira pas non plus l'otus).
 
Mais il y aura bien quelques "Monsieur +" dépourvus de boîtier moyen format pour l'acheter.
 
Le 35/1,4 ZM, c'est curieux de voir que Zeiss continue à développer cette monture alors qu'ils ont arrêté le ZI et que Leica doit représenter un marché réduit pour eux par rapport à sony.
Sauf à penser que :
- C'est un moyen de lancer sur une monture qui a l'image du très hdg une formule optique ayant vocation à se sonyfier très rapidement à travers une réutilisation en monture E ;
- Zeiss prépare un ZI numérique grace à ses partenariats avec sony qui lui permettraient de réaliser ledit boîtier, notamment en usant d'excellents capteurs aptes à recevoir des optiques à faible tirage en 24x36, tout cela à un coût permettant de vendre moins cher que Leica (ce qui devient de plus en plus possible à chaque génération / refresh du boîtier Leica qui augmente de plusieurs centaines d'euros à chaque fois).

En 2022 probablement.

Ce GMTA

 
Les chiffres des ventes contredisent cela. Sony fait tout au plus bouger l'offre et encore...
 

 
Ni plus ni moins que les autres constructeurs, sauf à supposer que faire un hybride est une révolution (mais Canikon a aussi fait).

Je veux un ZI num'!!! Le problème, c'est que le ZI était fabriqué par Cosina/Voigtlander et non par Zeiss eux même... ensuite de là à faire un gros parternariats entre tout ça, ça ne peut que faire du bien.

Canikon a suivi sur les mirrorless (sony aussi hein). Mais à part Sony et Leica, il y a qui sur les COI FF ?
Le sony A7s, qui pour le concurrencer ? Les capteurs incurvés ?
Côté capteur, la seule grosse innovation des dernières années non apportée par sony c'est le foveon.
 
Quand aux ventes, les DLSR se font grignoter progressivement par les COI et les smartphones... L'immobilisme de canikon peut tout à fait leur faire perdre le grand publique, celui qui achète de l'entrée de gamme et permet leur permet de gonfler le CA (et de faire baisser les prix sur les commandes de gros...).
Ce qui fait aussi que Leica c'est cher, c'est que les volumes sont faible. A force CaNikon risque de se retrouver dans une situation similaire.

Y'a rien comme objos pour le A7s, que du MF ou des zooms à ouvertures bof et chers.

Pour l'A7s tu peux mettre l'objo que tu veux (avec adaptateur).

On s'en fout des objos. Là n'est pas le sujet. On parle de boitiers.

 
 
Au Japon l'EOS M s'est très bien vendu.
 
Dans le reste du monde ils sont à la ramasse oui en COI

 
On ne s'en fout pas quand il y a 3 objos qui se battent en duel et qu'il y a pas grand chose à espérer.

et on peut meme y fixer à un sac à dos

Yaisse
 
 
(enculé)
 

 
Personne. Marché de niche à l'intérieur du petit marché des appareils FF. Sony peine à prendre une place intéressante en reflex, il faut donc qu'ils explorent d'autres pistes.
Et Canikon n'y va pas car ils ont le gros du marché pro qui n'échangera pas ses D4/1D contre un A7.
 

 
En terme de perfs pures, le capteur du D4/Df est à un poil de cul. En terme de parc optique, inutile d'en rajouter.
 

 
Intérêt très limité et grosses contreparties comme on l'a déjà évoqué.
 

 
Certes l'Exmor est un bon coup, mais un appareil ce n'est pas qu'un capteur.
 

 
On ne peut pas généraliser. Le secteur des appareils experts n'est pas touché et d'une manière générale, les DSLR sont peu touchés à cette heure et certainement pas par les smartphones. Pour les COI, ils stagnent et c'est loin d'être le raz de marée que certains prédisaient, a fortiori en expert.
 

 
Un brevet ou une innovation, ce n'est pas forcément spectaculaire. Sony donne l'impression de faire des choses plus visibles, elles ne sont pas forcément plus innovantes ou révolutionnaires.