Reprise du message précédent :
Copier je m'en fiche un peu, pas trop fan du système de patente qui freine tout. Par contre racheter une marque et du coup perdre le savoir-faire local c'est vraiment dommage.

Si la R&D et la prod restent sur place le savoir-faire local n'est pas vraiment impacté.

 
C'est un peu la norme dans la tech depuis des décennies

Oui mais bon le "Si" est hyper instable, c'est pas vraiment le style de la Chine. Ce sont des manufacturiers et des bons.

On a bien vu avec Hasselblad, si un investisseur veut prendre le grappin pour essayer de redresser ça ne marche pas. Ce qu'il faut c'est mettre les mains dans le cambouis et créer un vrai produit que les gens ont envie. La Chine a extrêmement bien compris ça et en a fait sa force alors que les européens sont toujours orientés investissements (et donc délocalisation) et non production. Donc s'ils prennent la main c'est pas juste parce que ça fait joli dans le CV.

Sauf erreur de ma part Hasselblad est toujours fait en Suède.

Ah bah voilà l'exemple qui confirme la règle  

n'empêche, ça aurait de la gueule.
 

 
...

 
Les brevets ça motive les marques pour renforcer la R&D et les contrefaçons n'apportent rien de bon.

 
 
Sauf l'objal DA donc en mode crop hein

Effectivement, tant que le savoir faire reste
https://www.reddit.com/r/Oppo/comme [...] lorer_kit/

Ca fait envie.

il y a une review photo du OPPO Find X9 Ultra sur GSM Arena
https://www.gsmarena.com/oppo_find_ [...] 2955p5.php
(ils ont pas testé la teub à venir coller derrière par contre )

Ca motive rien du tout. Si Nikon fait un brevet pour un 35mm f/2 en réalité ce sera un 34.6mm dans le brevet. Et Canon fera un 35.2mm, et pouf ton brevet est inutile. Et quand une nouvelle techno pour driver un moteur autofocus sort bah tous les autres copies avec une mini différence pour ne pas empiéter sur la patente. Ça fait des années que c'est comme ça et j'ai jamais vu un procès pour toutes ces optiques chinoises. Tout ça c'est une perte de temps et d'argent.

La Chine a bien compris ça, ils ne copient pas que les autres mais aussi eux même. Pleins de pièces / usines sont échangées entre eux. Et défendre un brevet en Chine est impossible, donc ils vont copier et te faire un pied de nez. Tu pourras bloquer les ventes en EU et US mais ils vendront au travers d'aliexpress and co.

Les contrefaçons en revanche font que tu dois te bouger les fesses pour innover et sortir quelque chose de nouveau, sinon t'es foutu. Tu dois être en avance. Il faut luter contre un peu mais tu ne pourras jamais les empêcher.

En revanche, pour contredire ce que je viens d'écrire il y a l'exemple de Canon qui arrive a limiter les optiques RF non-officielles de manière efficace. Honnêtement je suis étonné que ça tienne. Je pense pas que le problème soit légal mais plus une clé de chiffrement qui n'a pas été décodée et qui bloque la communication.

Et voilà...

D'ailleurs je suis surpris de voir Leica et Hasselblad équiper des marques de tel pas vraiment haut gamme.

A part poser leur nom en échange d'un gros chèque, suis pas sur qu'ils aient fait quelque chose.

 
Pas du tout d'accord ni sur le raisonnement ni sur les conclusions mais passons...  

 
Vu la clientèle, mis à part le logo et le blase rien n'a d'importance.    
Je ne sais pas de quand ça date mais il y a eu de belles merdes signées chez Blad... qui ont d'ailleurs disparu aussi vite qu'elles étaient apparues.

Leica a apparemment pas mal bossé sur l'optique chez Xiaomi ainsi que sur le software et rendu. Leica a récemment expliqué dans la presse que le plus gros défi et là où il y a le plus d'améliorations possible c'est au niveau des optiques. Leica ne touche pas le capteur ni la stab par contre.

Hasselblad je sais pas trop

Leica bosse aussi avec insta360.
Je crois que j'ai le full combo