Reprise du message précédent :
Sûr? Il me semble que la distance minimale diminue lorsqu'on passe en mode macro

Mouais, moi aussi je crois que la distance de MAP minimal diminue en mode macro.
 
Sur le bridge que j'avais avant (Konica MInolta A1), ce mode n'était d'ailleurs possible qu'à 2 zones focales (grand angle et focale max). Je sais pas trop pourquoi...

ce qui change, ce n'est pas la distance minimum de mise au point, c'est la distance minimum à laquelle l'autofocus accroche un sujet....
Optiquement, rien ne change entre les deux mode AF.
la distance minimum doit changer avec la focale, ça c'est -presque- sur...
A+

Il me semble bien que la MAP maximale est 35cm en macro pour 40 cm en normal... ça en a amusé plus sur les forums !  

Ricou, c'est quoi la subtilité?

Je veux juste dire que lorsque tu tente de faire la map sur un objet très proche en mode normal AF, le collimateur ne reconnais pas le sujet et ne passe pas au vert.
En mode macro, il "accroche" plus facilement les contrastes et l'indicateur passe au vert.
la formule optique ne changeant pas, il n'y aucune raison que la map mini change, ou alors quelque chose m'échappe...

Si vous comptez faire de la macro avec le R1, vu que la mise au point n'approche pas le sujet, vous devrez donc combler la lacune avec la focale maximale, 120mm... Or, la profondeur de champ est inversement proportionnelle à la longueur focale ET proportionnelle à la distance de mise au point ! Ce qui veut dire que ce sera très court ! Le diaphragme lui-même aura du mal à combler le déficit... Donc la moindre erreur de mise au point se paie cash en terme de rendu (une très légère brise peut sortir le sujet de la zone de netteté).
Pourquoi j'annonce ça comme si j'avais vu Shrek en personne ? Juste pour dire qu'en macro la mise au point manuelle peut sauver des clichés et de façon plus importante qu'avec d'autres styles de prises de vue... Surtout si l'on travaille sur pied !
 
Wax'n'roll : Difficile de prévoir si je serai là... P'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non...    
En tout cas, si j'y suis je ferai ta connaissance avec plaisir !

Désolé d'être lourd, mais j'apprends...
 
Tu veux dire que manuellement, on peut faire la MAP sur une zone sur laquelle l'auto-focus ne le pourrait pas?
J'ai jamais essayé d'ailleurs...

...je pense que Franck veut dire qu'on peut faire la MAP avec plus d'acuité et d'intelligence que ne peut le faire l'appareil...
Ceci dit, avec le collimateur central selectionné, je suis content de la précision obtenue (c'est sur, c'est pas de la macro).
Ah oui, le printemps arrive en bretagne plus tôt qu'en région parisienne, ce qui me réjouit toujours...( évidemment, les "Sudistes" ne peuvent pas comprendre, ils ont bien trois semaines d'avance...  )

Jolies petites fleurs de cerisier, me trompe-je? Bien choisie la branche qui descend alors que les branches du fond montent. Avec un coin de ciel bleu et quelques gouttes sur les petales, c'est très chôli, comme on dirait ici (pour le printemps c'est pas encore ca dans l'est, neige et brouillards givrants... )
 
Pour le chipotage syndical, la PDC me semble ok sur la rangée de fleurs mais plus sur la pointe de la branche et bizarrement le flou n'est pas des plus smooth mais c'est surement dû au coté fouilli des branches du fond, non?

oui merci !
c'est vrai que, comme disait Franck, la pdc est forcément très courte au grande focales...résultat, difficile d'avoir toute la branche nette....
pour le flou d'arrière plan, tu as raison, c'est Beurk. Comment faire autrement (sans post TT ?) .Aucune idée.
A+

Attendez, il est très beau ce fond, ça fait un peu palette de peintre, et le coin de ciel bleu est du meilleur effet...
Les gouttes de rosée sont géniales, mais malheureusement, la PDC un peu courte nous empêche effectivement de savourer toute l'image...
 
Plus que le bout de la branche, moi c'est surtout les fleurs du milieu qui me gênent (à cause du manque de netteté).

C'est vrai qu'il n'est pas si mal ce fond... En revanche, je suis d'accord avec Wax'n'roll, la mise au point sur l'arrière n'arrange pas l'image. On a beau faire, c'est une photographie classique (il pète un cable Ricoulateigne ?) et le sujet se trouve être les fleurs du premier plan qui sont... floues ! Difficile de se convaincre que l'important est derrière et que la profondeur de champ à été établie en fonction de cela; ça ne passe pas, ou il aurait fallut cadrer beaucoup plus serré !
Ce qui est très important, c'est de toujours avoir à l'esprit que la profondeur de champ se trouve derrière le sujet et jamais devant (ou très très peu). Il suffit de focaliser un chouia en arrière pour se larder complètement là où une mise au point un peu trop en avant peut se fondre dans une zone nette, même assez courte. Dans le doute, le R1 affiche la distance de mise au point en manuel et il suffit de redescendre d'un centimètre pour diminuer les risques. Cela dit, la visée du Sony demande un bon apprentissage pour permettre une mise au point manuelle...
 
Wax'n'roll : Ricoulateigne a bien cerné ce que je veux dire... L'electronique du R1 réagit par comparaison de zones contrastées pour caler son autofocus, il ne 'voit' pas l'image et ne comprend rien à l'importance du détail que l'oeil a envie de mettre en valeur. Pour lui, on demande de focaliser sur la fleur et s'il détecte les pétales du fond, il cale dessus là où toi tu aurais sélectionné le pistil ! Il n'y a qu'un centimètre à peine, mais c'est foiré !    
La mise au point manuelle te permet un résultat parfait et même si la visée et à ch... (si, si...) le simple fait de pouvoir visualiser le résultat sur l'écran t'indique si tu dois avancer ou reculer la mise au point et au bout de deux ou trois clichés tu obtiens rapidement ce que tu recherche.

ok, c'est vrai que le fond n'est pas si moche, mais en fait il est quand même possible d'obtenir un plus beau "Bokeh" avec un apn...question de couple focale/ouverture/taille du capteur , faut voir, et faire des test...
C'est vrai que je me suis planté sur la mise au point, et c'est pour ça que j'ai mis cette photo en ligne, car elle illustrait parfaitement ce que voulait dire Franck...
Ceci dit, cette accident fait que l'oeil est décontenancé, cherche le "net",...et trouve ces sublimes gouttes de rosée ( ..que je n'avais pas vu à la PDV) sur la fleur du fond... je trouve ça rigolo. (aurais-je pété un cable, dites ? )
Bon, je vous laisse, je vais regarder "mon Oncle" de J. Tati, en version Américaine, de surcroit...( Franck comprendra, galaxie Agreg. oblige...)
A+

Pour revenir à ce que Franckdoyen expliquait concernant les difficultés de la mise au point sur l'écran. Cela tient-il à la résolution de l'écran ou au principe d'autofocus par détection de contraste (compacts et bridges)? Attention sacrilège: ce genre de problèmes ne serait-il pas résolu par l'alpha300 et sa visée Liveview utilisant le capteur du reflex par détection de phase?

Confusion : la mise au point manuelle n'est pas concernée par l'autofocus...Pour faire un MAP manuelle à l'écran, c'est une question de résolution d'écran ( d'ou le post sur les EVF en 600 x 800, qui résoudrait ce probleme... on y viendra, vous verrez....)
Le sony A700 à une résolution de son écran arrière triple de la "norme" : 920 000 pixels (/3), mais bon pas de live view...
Les nouveaux A300 / A350 utilisent un second capteur dans le pentaprisme pour l'affichage live view : ce qu'on voit à l'écran n'est pas réellement ce que voit le capteur réel, et la place qu'il prend réduit la taille et la luminosité du viseur : ce n'est pas une réelle solution satisfaisante...
L'avenir je vais vous réveler ce qu'il sera (j'ai une boule de pétanque où j'ai des visions...):
UN BRIDGE, capteur aps-c, objectif interchangeable non motorisé ( à la Nikon d40...pour réduire les couts), visée EVF grosse définition, et un écran 3 pouces orientable définition itou...
on rajoutera le déchargement des images par le wifi de proximité inventé par Sony (portée de quelques centimetres, mais gros débits et conso electrique très faible...) parce que j'aime pas les fils...
Sérieusement, les fabricants surfent actuellement sur la mode du reflex, mais le grand public est décu à l'utilisation : pas de live view, visée etriquée dans les premier prix, bruit au déclenchement, pas de controle de la PDC (sauf à utiliser un bouton qui n'est pas tjrs là...).
L'engouement passé, on reviendra au bridge, qui annule les défauts cités plus haut avec un gros avantage : l'absence de mécanique (miroir, obturateur...) le rend beaucoup moins cher à fabriquer ( ce qui à permis à sony de mettre l'objectif que vous savez sur le R1...)
le seul probleme ( la visée vidéo...) sera balayé quand les écrans auront fait des progrès : imaginez faire un map avec la définition de la photo de la branche postée plus haut (800*533) : c'est suffisant, non ?
 
Qu'en pensez vous ?

DVDCLH : Cela ne concerne que la mise au point manuelle. L'autofocus étant déterminé électroniquement, la qualité de l'écran ne fait rien à l'affaire et se contente juste de restituer le résultat sans que l'on puisse vraiment intervenir...  
Et effectivement, la seule véritable alternative passe par une visée reflex DE QUALITE !!! et tous les reflex numériques ne peuvent pas prétendre à cela ! En effet, les visées des boitiers d'entrée de gamme sont étriquées et ne valent pas beaucoup mieux que le R1 à ce point de vue. Pire, la bague de mise au point manuelle se trouve être minuscule et placée sur la lentille frontale ! Cela interdit l'usage du polarisant et démontre que ce type d'appareil photo n'est pas destiné à l'amateur averti et est censé demeurer bloqué sur 'tout auto' même si les fonctions manuelles sont présentes... Attention donc au reflex d'entrée de gamme !!!
 
J'édite car Ricoulateigne a déguainé plus vite...
Oui, une visée 'bridge' que grande qualité serait idéale, mais les concepteurs de boîtiers répondent en toute première priorité à la demande du consommateur qui se sent 'pro' en portant son reflex en bandouillère... C'est très péjoratif et réducteur comme affirmation, mais c'est ce que je constate chaque jour aux Ménuires !  
Désolé, Ricoulateigne, mais le bon sens ne fait pas bon ménage avec le tape à l'oeil et je doute qu'un R2 (parfait évidemment) voie le jour.
La mode est au reflex, quitte à l'utiliser que comme un 'gros compact' puisque la plupart des usagers ne débrayent certainement que rarement les automatismes (ça n'engage que moi cette conclusion), mais bon, wait an see...

Ok, tout à fait d'accord pour un écran avec une plus haute definitionmais comme FranckDoyen, je ne pense pas qu'un R2 voit le jour vu la chute des prix des reflex d'entree de gamme et la tendance actuelle qui tend a faire passer le reflex d'entree de gamme pour un gros compact de luxe (liveview au detriment du viseur, modes images, derawtiseur incorporé,etc). Beaucoup de ces utilisateurs ne debrayent pas les automatiasmes et ne changeront pas l'optique surtout avec les 18-200 ou 250... Vous avez deja vu des paysages avec la ligne d'horizon pris au grand angle avec de genre d'objos?
 
Pour avoir mis l'oeil dans quelques reflex, je trouve que le viseur du D80 est encore plus agréable (un chouilla) que celui de l'alpha700 (un autre monde par rapport au 200 ou au 300 +/- equivalents...)

Là ou vous vous  trompez, c'est de croire que le R2 est mort à jamais...à moyen terme !
la plupart de gens achetent un reflex en ignorant la conception avec un miroir se relevant et des impératif technique que cela impose : d'ou la fréquente deception -" Ah bon, j'ai pas l'image derrière pour cadrer? !"
Virez le miroir sur un reflex ça fait un bridge... 200€ moins cher....
Les voies du marketing sont impénétrables....La demande n'est pas Là actuellement (sortir avec un reflex et deux trois objo blanc, c'est la classe...), mais elle viendra...
Les constructeurs ont investit énormément sur le reflex (en sacrifiant les autres formats/ mode de visée, dont les briges et compact pro...) : quand il y aura des ventes à réaliser sur ce segment, ils se repositionneront. Pour l'instant, on est dans un marché de première acquisition, pas de renouvellement : les ventes sont assurée pour le reflex pour quelques années...

Ricoulateigne : Tu finira par devenir notre gourou à tous... !    
Mais même si j'ai un méchant doute, je serai vraiment enchanté que la suite te donne raison.  

Mais arrêtez avec votre "le bruit du déclencheur est un défaut", les gens vont finir par le croire.
Moi j'adore le chant du petit oiseau (le japonais utilisent l'onomatopée : "kasha" ).  
Un réflex bien bruyant, c'est comme une voiture de sport avec un joli son de moteur : quel plaisir d'entendre à l'oreille la mécanique cachée sous le capot!
 
Moi j'aurais tendance à dire que l'avenir est au réflex : tous les gens qui en achètent en ce moment sont en train de se marier à vie avec une marque (rapport aux montures des objos), et donc la plupart de ces clients ne feront jamais de "retour en arrière" (l'envie de "rentabiliser" l'achat des objectifs les fera rester dans les réflexes).
La généralisation du live view sur les reflexes ne fera qu'accélérer la donne (perso c'est le frein principal pour moi... avec le prix , parce que ça permet de faire des shoots "surprise" vraiment sympas).

le bruit de déclenchement est un putain de truc qui m'enerve !
Ca indique au sujet quand tu prend la photo et t'interdit à jamais la photo de spectacle (sauf à un concert de trash metal...)...
Un reflex bien bruyant, c'est surtout un reflex mal construit/mal concu...car mal amorti du coté du relevage du miroir...les ingénieurs auto qui bossent sur le bruit de fermeture des portes de voiture connaissent le problème.
Sur son M8, Leica facture 1200 € pour l'update du déclencheur : en passant de 1/8000 e à 1/4000e, on gagne quelques Db : important en reportage, photo de rue...
mais tu as raison : depuis "Blow Up" d'Antonioni, le vrai photographe, c'est celui qui fait du bruit avec son Nikon F...Mais bon ,c'est un peu comme dans le films où les claviers de PC font le bruit d'une machine à ecrire...
Pour le bruit des moteur, c'est sur qu'une Ferrari est une douce musique, mais au quotidien on entend surtout les 49.9 cm3 des scoot' kité qui prennent le rond point pour un anneau de vitesse...

Wax'n'roll : Là tu viens de te griller à vie... tu seras jamais notre gourou ! Longue vie à Ricoulateigne        (quoique...)
Pour le bruit du déclencheur,ce que je trouve amusant c'est celui de la motorisation des reflex numérique... du genre Clic-clac-Bzzzzzzzz comme si le capteur était entraîné pour permettre une autre prise de vue ! Si c'était pas pitoyable ça pourrait être marrant, mais c'est ce qui me fais dire que la mode mène le monde ma brave dame !
Mais dis, Wax'n'roll, tu as déjà entendu le déclenchement d'un moyen format ? parce que dans le genre c'était pas piqué des vers. En revanche, les chambres ne font pas plus de bruit que le R1 vu que le seul mécanisme concerné est l'obturateur central de l'objectif. Ce qui tend à démontrer que la qualité n'est pas fonction du bruit...
 
J'édite car Ricoulateigne est décidemment trop rapide !

 
Il y qq dizaines d'annees, mon père utilisait des reflex argentiques comme beaucoup de nouveaux acheteurs utiliseront leur DSLR numeriques, comme un compact point and shoot... pas de parc d'objo, pas de prise de tete, ni de consideration technique.....

je plussois...mon beauf' à trainé son 50mmf/2 sur son Zenith E jusqu'a plus soif, un copain avait du coller son 50mm à son minolta, un autre traine le même zoom transtandart sur son sublime nikon F801... la plupart des acheteur conserve l'objo du kit, l'achat du deuxième (et du troisième) caillou étant l'exeption ( surtout aujourd'hui, vu l'amplitude des zooms genre 18-250...)

'Je plussois'... m'ouai, m'ouai, m'ouai... ben ça viens d'où ce verbe ???  

Désolé, heureusement que ma femme ne me lit pas (un coup à dormir sur le canapé...)...
Ça vient du smiley "+1", qui veut dire que tu est d'accord avec ce qui est écrit plus haut...

C'est plussoyer le verbe... 1er groupe donc : je plussoie  
 
Au cas où t'avais pas compris:
Quand t'es d'accord avec le mec d'au dessus, tu écris parfois "+1" accompagné si nécessaire d'un petit smiley d'acquiescement (:jap.
Faire acte de "+1" devient alors plussoyer.  

Alors je suppose que 'moinnoyer' ça existe et que ça veut dire qu'on n'est pas loin de se foutre sur la gueu.., non ?

non, Franck, tu as le délicat , qui exprime une pensée du même ordre...

On vit une époque formidable  

allez, on se calme :

 
ma série Bretonne...

Il est où Papa??? Au premier coup d'oeil c'est une photo sympa qui fait sourire, ensuite on voit que le cadrage est au cordeau avec juste assez d'espace pour les ombres des filles et la ligne d'horizon bien au milieu parce que ce n'est ici pas le sujet. J'aime bien le contraste entre le bleu du ciel et le brun du sable, des couleurs un poil saturées mais ca me plait bien tout comme les ombres des nuages sur la pellicule d'eau qui relie un peu le tout. Joli! Tu as touché à la saturation?

papa, il est derrière, en train d'hurler les ordres pour que le filles prennent la pose comme je veux. ah, on n'est pas la pour rigoler, non...
Cette image est une reconstruction complète  au niveau des couleurs :mon plugin Redynamix HDR, et un passage dans Viveza, [plugin Nik software de contrôle des couleurs par "U Point" très rigolo.].
 
Edit : je viens de réaliser que j'ai fait cette photo avec mon téléphone...
Zut, dois-je effacer cette image, juste postée pour apaiser les esprit ?

du HDR avec un telephone?? nan, ne l'efface pas elle est bien dans l'esprit extremiste du traitement!

Je la trouve vraiment très belle cette photo...    
Comme le dit Dvdclh elle est axtra à analyser; tout est là et bien là, c'est le genre d'image qui s'affiche et que l'on prend plaisir à regarder. Bravo.
Une critique ? Je dirait qu'elle manque d'un poil de clarté, mais cela en sachant que je la regarde sur ce maudit LCD du boulot !    
 
ça doit quand même être un beau téléphone...  

 
Là, c'est du pur R1...un peu post-traité

J'y crois pas...10h00 un lundi matin et pas une présence...C'est les municipales qui vous ont mis sur les genoux ?!

Comment dire? J'aime bien l'idée mais la je trouve le traitement un peu extreme , ca me rappelle quelques lendemains de soirée pour le moins arrosées..

edit: doublon