Reprise du message précédent :
D'accord avec Wax'n'roll. L'arrière plan est très riche et constitue presque le sujet principal de l'image... c'est très étrange ! De belles couleurs perdues dans un flou bien restitué... En revanche, l'exposition de la feuille est certianement trop forte et 'brule' un peu les couleurs, ce qui le rend peu diverses et les 'noie' dans une sorte d'amalgame difficile à appréhender. Du coup, l'oeil s'en détourne et retourne s'amuser dans l'arrière plan... Je suppose qu'un traitement plus 'naturel' des couleurs de l'avant plan (ainsi qu'un cadrage un peu plus haut) aiderait beucoup à rendre cette photographie plus attractive.
Cela dit, c'est bien dans la série des feuilles  
 
De dieu... ça réagit fort entre 9h00 et 10h00 !

Nan, c'est de la vigne!
 
D'accord pour l'absence de premier plan, c'est le contre jour qui m'a plu et j'ai posté cette image sans grande pretention uniquement pour rester dans "l'ambiance  feuille"...  

Oups, je n'avais pas vu la page 70! Beau coup d'oeil pour les contours brulés Franckdoyen, je vais voir le fichier original pour le cadrage mais cette image est garantie sans traitement couleur, meme pas un peu de saturation ou de vibrance...

"De dieu... ça réagit fort entre 9h00 et 10h00 ! "
...Du coup, Franck, tu as fait fuir tout le monde, en insinuant qu'on commençait à bosser bien tard...Ah Ah

Mea Culpa... revenez, revenez...  

C'est cyclique... reculer pour mieux sauter... un tiens vaut mieux que deux tu l'auras... tant va la cruche allô?...

nan, je reviens pas , je bosse....

Je bosse, je bosse... pourquoi les gros mots tout de suite ?  

aLORS? iL EsT 10h04....VoUs PoUVez pArleR...

Sans vouloir faire les rabat joie, je bosse aussi... et je suis en retard!!

Hello,
Bon hier soir, j'ai fait du Photoshopping...et il y avait des Soldes : j'ai tout pris    

 
Sérieusement, je me trouve de sombre humeur, en ce moment....un p'tit coup de Divan me ferait du bien...

Edit : vous ne perdiez rien !!

Mais non, mais non, on t'aime bien nous... pas beaucoup, mais on t'aime bien !    
 
En tout cas, le lien ne fonctionne pas et ça nous fout aussi le moral à zéro !  
 
Edit : ça y est, ça marche... mais je comprend rien à ce qui est écrit !  

PELOUSE INTERDITE !
(enfin, je crois....photos interdites, peut-être....? )

Ouhla, c'est bien sombre comme ambiance... Le traitement de la rouille rappelle celui du bois ou l'inverse mais je trouve dommage que l'inscription soit aussi abimée.. mais c'est pas la peine d'errer dans des cimetieres abandonnés afin d'y trouver un autre panneau, ....brrr..

Un cimetière ?
C'est le château de Malmaison, [demeure de Napoléon Bonaparte et l'Impératrice Joséphine de Beauharnais]....
la photo n'était pas prévu pour le forum, je l'ai juste postée pour relancer un peu, après l'intervention de Franck qui nous à implicitement reproché une louche activité entre 9h et 10h00...

il avait pas tort, 9h21....

J'ai une enquète en cours... des têtes vont tomber !  

...me fait trop peur cette photo, je préfère pas en parler...

...sachez que j'apprécie beaucoup votre diplomatie...

Allez, on revient à nos potins photo...
 
J'ai un oncle qui vient de se faire piquer son reflex et qui donc en cherche un nouveau...
Il l'utilise pour de la macro (il collectionne les papillons) et sinon, pour d'autres usages plus classiques. Petite contrainte amusante : il a pas mal d'objectifs, bonnettes en diamètre 52mm que forcément il voudrait pouvoir réutiliser...
 
Vous avez des idées qui vous viennent?
 
Mon tonton aime bien Canon et Nikon, mais il est pas obtu
Il me dit chercher un reflex, mais le connaissant, un très bon bridge ferait l'affaire aussi, sauf que les bridges, ça court plus les rues...

...Qu'il teste les nouveaux Pentax K20 ( ou un K10, nettement moins cher, et le meilleur choix à ce jour face au deux grand dont l'entrée de gamme fait un peu "fisher price"...) : totalement tropicalisé (joints d'étancheité partout) : sympa pour la photo animalière...
A+
...edit: ceci dit, connaitre la monture des objectifs possédés conditionne pas mal le choix futur...

Désolé Wax'n'roll... je n'ai pas d'avis sur question ! Je n'y connais pas grand chose car je ne me tiens pas vraiment au courant de ce qui se fait en reflex. Peut-être lorsque le jour sera venu de changer, mais ça ne règle pas le problème de tonton  

Le dernier Sony a300 avec le liveview et ecran orientable devrait etre bien pratique pour les macros

Merci pour les idées.
 
Moi mon souci, c'est d'arriver à trouver des appareils compatibles avec ses objectifs 52mm (a priori des F-mount pre-AI, autrement dit des Nikon antédiluviens).
Même dpreview ne propose pas de trouver des APN en entrant une catégorie de pas d'objectifs.

Ce qui est étrange c'est que tu parles de "pas"...
y'a t'il confusion entre la baïonnette (fixation de l'objo, n'a pas changé chez Nikon....) et le diamètre de vissage des bonettes et autres filtres (variable suivant la focale et la luminosité de l'objo.) ? Hein ?  
 >Un vieil objo Nikon monté sur un numérique récent : pas d'AF, et pas de transmission auto du dia...
A+

Comme d'habitude c'est mon charabia qui fait des qui pro-quo.
En fait je voulais traduire l'anglais "thread" que j'ai transformé en "pas", mais sans doute que monture irait mieux.
Le problème, c'est que je pensais "à voix haute" en écrivant... Donc c'était un peu nébuleux...
 
Par objo 52mm, je voulais dire/écrire objo à monture F. Tu as raison, la monture des Nikon est toujours de type "F", depuis le début, donc pas trop de problème de ce côté (sauf avec les objos _vraiment_ vieux avant les modèles AI [ce qui est le cas ici], qu'il va falloir "adapter" ).
 
Pour les bonnettes et filtres, il les a en 52mm, et apparement les adaptateurs existent pour adapter à peu près tout avec n'importe quoi, sauf que là encore, à trop essayer de faire rentrer des carrés dans des trous triangulaires, il peut arriver des petits soucis d'incompatibilité (sans doute des petits effets "vignettage" ).
 
Donc ma question du moment : lui conseiller un reflex Nikon (ou autre monture F), ou alors un simple "bridge" enfin micro de bonne qualité pouvant facilement recevoir du 52mm, ou mieux, étant lui-même directement compatible avec ce "pas" (ça y est il est bien placé, là?).
 
Je crois que "notre" DSC-R1 est en 67mm, donc ça va pas
 
En fait, je voulais juste savoir si vous ne connaitriez pas un site capable de me référencer les APN selon un diamètre précis...
 
---
 
Edit: sur dpreview, en fait, ils utilisent le champ "lense thread" pour la monture ou le pas, selon les cas (et parfois il n'est pas renseigné). Donc j'ai dû faire un amalgame foireux...

D'autant plus que les anciens reflex avaient des obectifs à monture à vis... J'ai commencé avec un practika LTL3 et l'objectif se fixait sur un filetage de 59mm   . La baïonette, ça a quand même plus de gueule !  

Quelle activité  après 14h00.... !
 
Tu risques d'avoir du mal : choisir un appareil en fonction de sa monture de pare-soleil est une demande assez rare...
Bon pour les bridges, pas beaucoup de choix à ce jour : le nouveau Fuji f1000 doit être le seule valable...(macro à 1 cm, 28-400mm +stab, ouverture correcte, bonne gestion du bruit....)
les autres restent des compacts améliorés.

Ah oui, je crois en avoir entendu parler de cet APN (ici par toi peut-être?)...
Bon fermeture de la parenthèse, on reprend nos activités habituelles.  
 
Tiens, sinon Franck, je te soupçonne depuis quelques temps d'avoir changé ton avatar (enfin ta photo de gauche quoi) en la convertissant en mauvais gif de piètre qualité tout ça uniquement pour mettre 4 pixels de transparence dans les coins
 
Tu as plusieurs options dans la gestion des couleur des gifs (en 256 couleurs si je me rappelle bien), et si tu te gauffres, il te prend juste un minimum de couleurs ce qui donne une image... bizarre.
 
---
 
Edit: s100fs tu veux dire sans doute... c'est bien toi qui en parlait...

Tu as raison... sauf que je n'ai rien touché !!!    
 
Je soupçonne une horrible machination destinée à ma destabiliser... Mais que diantre, je lutterai et ils ne m'auront pas, les gueux qui tentent de s'en prendre ainsi à mon image !!!    
 
J'essaierai de changer ça dès que j'ai un peu de temps ! Merci de me l'avoir fait remarquer...

Devinette à deux balles:
 
Où étais-je ce week end?  
 
- dans la jungle sud-américaine?
- dans un musée des arts premiers?
- dans mon salon avec un trépied de table?
 

dans ton salon : tu poses du carrelage pour remplacer la moquette verte toute fumé par Franck...Avec la colle qui te reste, tu te lances dans la sculpture...C'est ça, non, j'ai gagné ?
Bon le filé flou derrière est déstabilisant....(en plus, vert ???)
je n'aime pas l'ombre du nez, la joue nette et pas l'oeil gauche mais ça me plait...

Est-ce que je demande ce que je photographie, moi ? (c'est facile, c'est mon modèle favori...  )

 
1/60 s à f4, 400 iso, na !

Vaudou: J'aime bien moi, la MAP style macro et le fou vert qui tranche bien. L'inclinaison est bien choisie.
Piano: moins fan. Le N&B pour du piano, forcément, c'est bien vu, le rendu du velours aussi est bon, mais pourquoi couper les pieds? Parce que?
 
Prise avec ou sans tripod? A 1/60s, il fallait le tenter...

Bah pour les pieds, j'ai pris la photo comme ça, c'est bête, mais je l'ai vu après...
Bon, 1/60s...mais avec le flash, qui à bien figé la Juliette...qui d'ailleurs ne bougeait pas beaucoup, un peu angoissé par l'audition "on stage" (...j'ai pas les moyen d'avoir un demi-queue chez moi...). Merci, en tout cas !

Ah oui avec flash!

Filé vert? juste une sorte de plante verte ou plutot un bouquet de tiges sèches pour etre precis! Eh oui j'etais bien dans mon salon sans moquette ni carrelage... mais avec ma tendre qui me demandait ce que je pouvais bien fabriquer allongé par terre en essayant d'incliner l'halogene d'une main! Je lui ai juste repondu que c'etait uniquement parce qu'on avait pas de playmobil...
 
J'aurai tenté le 800 pour diminuer la vitesse, surtout pour du NB mais autant rester a 400 si c'est possible et tu t'en ai bien sorti et j'espere que la petite aussi pour son audition.

tu aurais du utiliser un réflecteur (feuille de papier) opposé à l'halogène pour atténuer l'ombre portée du nez... (elle faisait quoi, ta moitié, hein).
Elle a fait une fausse note,...et à regagné sa place avec une grosse larme qui coulait...c'est dur, d'être père....

Dvdclh : C'est pas mal cette photo, original et bien pensé... J'aime bien ! La critiquepeut éventuellement concerner l'amplitude et la position de la profondeur de champ, que j'aurais volontier vue s'étendre un peu plus près, sur la bouche... histoire de dire !
Un truc intéressant aurait été de poser sur pied et de tenter plein de configurations...
 
Ricoulateigne : désolé pour la pepette... D'autant plus que je suis bien convaincu qu'elle était la meilleure ! Ah, maudit stress !!!    
Pour ce type d'image, la vitesse d'exposition est souvent accessoire puisque c'est effectivement le flash qui se charge de figer le sujet... On utilise les poses plus longues pour profiter des effets de couleurs des projecteurs, mais les concours de piano ne sont pas prodigues de ce genre de trucs, et le noir et blanc ne les valorise pas non plus  

 
Je comprends pas tout, là. Activer le flash diminue la vitesse d'expo pour une situation donnée mais 1/60 au flash ou 1/60 sans flash, si le sujet bouge ce sera flou, non?...

Ca doit dépendre du temps pendant lequel le flash est "visible" (quelqu'un a une idée?). Si tu ouvres 1/60ème mais que les 80% du temps tu es dans le noir, avec une expo calée pour le flash, ça va juste donner un peu de douceur à la photo...
 
---
 
Edit: apparement un flash "éclairerait" quelques millièmes de secondes grosso modo. Ca pourrait confirmer ma théorie de photographe système D...