Reprise du message précédent :
très bien expliqué, Franck, c'est très clair...
les différences relevés lors de mes test ne sont elles justement pas dues à ces differences de PDC lors de la mesure, et pas au coté "fantaisiste" du R1 ?
En tout cas, en plus du prix Nobel que je viens de recevoir pour cette découverte, j'aurais appris quelque chose aujourd'hui :la map est plus précise en mode framing...mais bon, on a plus la pdc réelles dans le viseur...
En fait, j'ai échaffaudée cette théorie ce matin en voiture, parce qu'hier soir, je voulais vous poster un photo de feuille 'Franckdoyenne', image prise il y a qq temps... Et surprise : elle était affublée du même défaut de piqué que celle de DVDCLH, une fois en visu 100%...et comme je refuse à remettre en cause la sureté de ma main (la moquette, ça calme), j'ai tout mis sur le dos du R1, intime comme on est depuis que je lui ai ouvert le ventre...

 
Théorème de Ricoulateigne v1.0:
La mise au point est plus précise en mode framing.
 
Théorème de Ricoulateigne v1.1 (update Franckdoyen):
La mise au point est plus précise en mode framing et à la focale maximale.

Certainement ! Quand je parle de résultats aléatoires, il faut en prendre et en laisser... J'ai même fais quelques tests ou l'auto-focus donnait des résultats vraiment bluffants ! Mais c'est le fait de ne pas se sentir 100% sûr qui me fait hésiter la plupart du temps    
Maintenant, le véritable test se fait sur un RAW et pas du tout sur un JPEG, surtout s'il est redimenssionné ! ça aussi on l'oublie trop souvent, et les différences sont parfois importantes !
 
Théorème 1.2 : avec le mètre ruban...  

Théorème 1.3 : on risque de perdre WAX'N'ROLL...

Mmh, c'est pigé (j'étais pas assez concentré avant : l'optique c'est pas (encore) super naturel pour moi, et j'ai toujours du mal avec les focales qui quand elles sont "petites" correspondent à une grande valeur de focale (sachant que parfois en plus on omet le fait que la valeur soit un diviseur de 1).
 
Du coup, si vous pouviez me faire juste un petit topo sur les focales, ce serait cool: Franck, tu dis que la focale maximale (120mm, en plus ces histoires d'équivalent c'est du charabia aussi) c'est celle qui est la plus courte, donc plus courte = plus petite = maximale ???
Bon, toujours est-il que pour moi, une grosse focale c'est globalement et trivialement un "zoom" fort. Right?
 
Sinon, petite observation sur le mode Framing/Preview : c'est l'option "mystère" pour moi sur le R1 (j'ai toujours trouvé les explications du manuel succintes et vagues), mais pour moi cette option n'est liée qu'à l'affichage sur le LCD/viewfinder (c'est comme ça que j'ai pigé à l'origine le truc).
En effet, pour moi, le mode Preview, c'est un mode entièrement simulé informatiquement à partir d'un image capturée en mode framing. C'est juste pour permettre de voir l'image telle qu'elle sera, notamment quand tu prends une image dans une relative obscurité.
 
Du coup, ça n'aurait aucune influence sur la MAP, qui serait quoi qu'il arrive calculée en Framing.
 
Bon, donnez-moi vos avis là-dessus, il faudrait que je relise un peu le manuel
 
Sinon Ricou, pour l'algo de MAP, il doit sans doute faire comme n'importe quel humain fait: comme c'est dur de faire son réglage quand on est presque à la MAP optimale, le plus facile c'est d'aller un chouïa trop en avant de la MAP, puis en son équivalent trop en arrière, puis de faire la moyenne des deux.
Enfin ça c'est pour la MAP sur un point connu d'avance (genre la MAP avec un collimateur contral ou variable fixé par l'utilisateur). Pour la MAP par défaut en multiMAP, c'est encore autre chose (il doit y avoir des zones préférentielles (priorité au centre), puis des calculs pour avoir la zone de MAP qui inclue le plus de zones différentes).

Nan ça va, mais juste mes cours d'optique, j'aurais dû plus les prendre à coeur... Mais ça va et ça ira de mieux en mieux
 
Mais j'ai une question pour toi: c'est quoi ces codes barre 2D?

 
Je crois que tu confonds focale (=zoom) et valeurs de diaphragme genre f/2.8, f/16
- focale =zoom, maximum= 120 mm sur le R1
- petite valeur de diaphragme, ex f/2.8 = grande ouverture
- grande valeur de diaphragme, ex f/16= petite ouverture
 
La profondeur de champ diminue:
- avec l'augmentation de la focale pour un diaphragme donné  
- avec une ouverture plus grande pour une focale donnée.
 
Donc la PDC est minimale avec le zoom au max (120mm) et le diaphragme grand ouvert (plus petite valeur numerique)

@Wax : regarde ton objectif et passe en mode framing : tu vois le diaph s'ouvrir. repasse en mode preview, le diaph se ferme à la valeur preselectionnée.
 
C'est un QR code : si tu lis le code barre avec une douchette, un telephone mobile Japonais, ou un telephone qui fait tourner une ap. java pour la reconnaissance des QR codes, tu lira //www.erlin.info/lepointdevous/ .....
 
Fallait le faire, je l'ai fait.  
 
et plein de projets complètement géniaux   http://www.semapedia.org/
 
Bon, c'est un peu geek, tout ça...

Y'en a, ici, qui délirent pas mal sur les Playmobils en ce moment... et après, c'est moi qui fume !!!    Je nomme personne, le coupable se reconnaîtra... Mais le portrait de la petite est très chouette !
 
Wax'n'roll : Le diaphragme est étrangement déterminé, et la focale aussi ! Une grande valeur de diaphragme donne une petite ouverture alors qu'une petite valeur donne une grande ouverture, c'est un fait, mais une grande focale donne un petite angle de prise de vue alors qu'une petite focale donne un grand angle de prise de vue...    C'est des coups à foutre mon swing en l'air, comme disait l'autre !
La focale correspondante à l'angle de la vision humaine se situe aux alentours des 50mm. Seulement voilà, ce n'est vrai que pour les anciens appareils à pellicule 24x36 ! Et oui, cette focale moyenne est fonction de la diagonale de la surface sensible ! Et la diagonale d'un rectangle mesurant 24x36mm c'est... 50mm ! (à peu de choses près).
Pour les moyens formats dont le négatif mesure 60x60mm, la moyenne est de 80mm, etc... Pendant longtemps, ça n'a géné personne car tout le monde se servait d'appareil 24x36 et les autres étaient les professionnels qui avaient évidemment assimilé la notion. Mais depuis le numérique, chaque appareil a son propre capteur aux dimensions différentes de celui du voisin !!! Alors pour l'un se sera 20mm, pour l'autre se sera 25, et pour le R1 ce sera 30mm...  
Pour éviter que tout le monde s'y perde, les fabricants ont marqué les bagues en trichant pour placer la moyenne sur 50mm. Regarde sur celle du R1, c'est bien marqué qu'il s'agit de l'équivalence 135 (135 c'est le type de négatif 24x36)

Okay okay
C'est le genre de jeux de mots que Franck a mis ici qui m'empêchent d'assimilier sereinement
 
En fait j'avais relativement correctement pigé, sauf que le fait d'appeler l'ouverture f/X, pour moi signifiait (distance focale)/X, alors que c'est plutôt (ouverture de focale)/X.
Donc quand on donne un équivalent, c'est l'équivalent 24x36mm qui permet de savoir si on est en focale courte ou longue (en comparant à 50mm)?
 
Au fait, une hyperfocale, c'est une focale grande, donc trivialement un zoom poussé à fond, right?
 
 
--
 
Edit: Ricou, arrête tes photos dans les dépôts Castorama!

@ Wax : tu n'as pas compris : c'est mon vrai boulot dans la vraie vie , ce genre de photo...
 
 
edit : les playmobils, non, c'est pour faire plaisir à ma plus jeune fille...
 
re-edit : "L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur l'infini" : en gros, tu fait la map en manuel sur l'infini, tu sélectionne un petite ouverture de dia. pour avoir une grande zone nette de (disons au pif :5 mètres à l'infini" ) zone qui se calcule en fonction de la focale...(il existe des tables pour ca, je l'ai dans mon sac photo pour le R1 pour les focales les plus utiles..)
en photo de rue/action, c'est très utile...
Mais Franck est devenu célèbre avec son interview sur le sujet, donc je le laisse répondre...

Non Ricoulateigne, je suis devenu célèbre dès la naissance, c'est le propre des individus exceptionnels, tu peux pas comprendre ! sauf que je suis le seul à le savoir... que je suis célèbre    Enfin, c'est juste un détail sans importance    
 
Wax'n'roll : ce n'est pas ouverture de focale, mais ouverture de diaphragme (le diaphragme, ce sont les petites lamelles qui s'ouvrent ou qui se ferment dans l'objectif et tu peux les voir en regardant au travers des lentilles lorsque l'appareil est sous tension)
 
L'hyperfocale est un terme absolument inadapté et complètement 'débile' pour désigner une 'hyperprofondeurdechamp' La focale n'y joue pas un rôle plus important que la fermeture du diaphragme ou la distance de mise au point...
L'hyperfocale désigne simplement une distance en centimètre pour un réglage donné. Tu sais alors que la zone de netteté s'étendra de cette distance jusqu'à l'infini. C'est très pratique parce que si tu règle bien ton appareil, par exemple au 24mm de focale avec une fermeture de f16 et une distance de mise au point de 80cm, tu te passe de l'auto-focus et tes photos seront nettes à coup sûr avec, cerise sur le gâteau, un déclenchement instantané !  
Alors tu va me dire : "Ben, pourquoi s'emm... avec l'auto-focus alors ?" Tout simplement parce qu'il te faut beaucoup de lumière pour déclencher à f16 et que les images crées ainsi sont toutes les mêmes, avec des sujets noyés dans des arrières plans nets, avec rien de vraiment piqué, bref, sans l'âme du photographe !
Ce genre de chose, je m'en sers lors des soirées, avec le flash, mais pour le reste, une ouverture appropriée et une bonne mise au point valorisent un sujet comme jamais l'hyperfocale ne pourra le faire.

Je renvoie au lien permettant de retrouver ce grand moment de partage de culture technique, d'aisance pedagogique, bref de bonheur radiophonique.....
   
 
http://www.declencheur.com/clic/ar [...] -familiale

Put**n de B**l, le Théorème de Ricou est Faux !

Faux faux archi faux : j'aurai jamais les palmes académiques, l'agreg de maths, la légion d'honneur, le prix Nobel et 10 % de remise chez Casto....

Après une petite discussion dans mon anglais de cuisine sur le site dpreviews, je me me suis fait casser proprement par un impérialiste d'américain sur de lui et surtout moins neuneu que moi...

Tout simplement parce que le R1 ouvre son diaphragme au moment de faire la MAP...
Tous les APN font ça, parait-il...

Oubliez-tout les amis...
(j'vais r'tourner à mes photos de cageots et de playmobils, suis bon qu'a ça..)

là où j'ai tout perdu (et pas que ma dignité avec mon anglais...) //forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=26706760

Allez, console-toi en prenant en photo des plaques de placo-plâtre ou de BA13...
 
Merci pour les explications les gens
 
Mais au fait, ça confirme donc ma théorie sur la fonctionnalité "preview"/"framing" : quoi qu'il arrive l'APN analyse son image de la même façon (framing je dirai si j'ai bien pigé), et le preview mode consiste juste à faire un traitement (uniquement pour le LCD et viewfinder) qui simule une fermeture et une expo similaire à ce qui est appliqué à l'instant t.
Conclusion: le framing ne sert à pas grand chose (si ce n'est de pouvoir rater ses photos dans le sombre ).

Non ! le preview n'est pas une simulation: le diaphragme est fermé pendant la visé (...sauf en mise au point..!) est c'est réellement ce que le capteur aura.
Le framing est une simulation : dia ouvert à donf, l'appareil simule la vraie ouverture dans le viseur : tu gagne en luminosité, mais tu perds la notion et le rendu de profondeur de champ...
 
Note : je ne vends pas de BA13...que des produits nobles, Môssieur !

"Tout simplement parce que le R1 ouvre son diaphragme au moment de faire la MAP..." Ok, j'avais pigé "le R1 ouvre son diaphragme complètement quand on ne prend pas de photo"

Bon, merci, ma bourde aura au moins servi à quelqu'un.
...n'empêche que je suis déçu (de ne pas avoir trouvé un truc permettant d'améliorer le R1, hein, pour la statue à la gloire de mon génie, ça y est c'est passé... )
A+

Au depart (avant l'annonce du theoreme de Ricou), je pensais que le mode framing c'etait l'equivalent du mode preview mais juste avec l'ecran plus lumineux...
Bref, je vais essayer la methode du Franckdoyen ce week end, celle du zoom-map-et-dezoom, pas celle du metre de couturiere...
 
 

Ricoulateigne : Il te reste une infime chance de terminer ta misérable vie au Panthéon. Parce que, moi, ce que je me dis, c'est que le mode Preview permet un affichage avec la prise en compte de la profondeur de champ. Or cette PDC ne se simule pas !!! Il ne suffit pas d'obscurcir l'écran pour faire comme si ! Et pour afficher la profondeur de champ,je vois difficilement comment se passer de la fermeture du diaphragme, et ce n'est pas pour la mise au point avant déclenchement, mais bien pour la visée... Je crois que quelques tests seront nécessaires, non ?

Franck, je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire (sauf que je peux devenir célèbre.... Et épouser un ex-mannequin ,aussi ? )
 
j'ai fait des tests ce soir :  
- en mode preview, en appuyant à mis course sur le déclencheur, on "entend" (en atmosphère calme, mes filles sont couchées, ma femme avec Balzac...) le diaphragme s'ouvrir le temps de la MAP, et se refermer aussitôt. En ambiance sombre, il y a même un bref ajout de luminosité que le R1 n'a pas le temps de compenser (c'est ce qu'il fait 100% du temps en mode framing...).
 
La Map est donc TOUJOURS faite à pleine ouverture (dans un sens : ouf !)
 
Nan, je sais pas ce qui m'a pris d'échafauder cette théorie, mais c'est réellement foireux, et l'affichage des distances fort aléatoire du Sony m'a induit en erreur (à l'insu de mon propre gré, comme il est coutume d'ajouter.)
Du coup, comme j'avais le moral dans les chausettes ( j'envisageai même de me lancer dans la collection d'Instamatic 126, voyez le genre.), que je me suis arrêté chez Carrouf (j'avais envie d'un velouté aux neuf légumes à la crème fraiche, ça peut arriver à tout le monde, non ?), et j'ai acheté aussi une Memory Stick de 1 Go...
 
   
 
Alors là je vous ai fait un test scientifique comme j'en ai le secret :
1, c'est sympa d'avoir deux cartes dans le R1 (quand une est pleine, on passe sur l'autre. Et quand les deux sont pleines..euh, passons au 2, siouplait)
 
2, En jpg, pas beaucoup de différences. (c'est fait exprès pour qu'on ait envie de shooter en raw..)
 
3, En RAW : on gagne du temps, la latence entre la deuxième et troisième PDV est grandement réduite, l'écriture étant plus rapide qu'en Compactflash.
 
Résultat, sauf a être spécialisé photographiquement dans les séries imposant un rythme de prise de vue rapide (genre observation des lapins quand ils s'aiment beaucoup beaucoup ), et bien le Raw doit pouvoir -presque- s'utiliser comme le jpg..  
 
Card performance: RAW sequential write (2 shots repeat presses)(10M RAW+JPEG)
1 GB SanDisk MEMORY STICK Pro  4,804 KB/sec
1 GB SanDisk COMPACTFLASH EX  3,214 KB/sec
 
Comme le test est hyper-scientifique (j'avais sorti mon minuteur de cuisine) je vous met un petit tableau avec les vitesses d'écriture relevé sur le R1: en gros, ça va 50 % plus vite en MS.
 
Donc désormais, je fais le "courant" ( le BA13...)en compact flash, et l'artistique (    si si!) en Raw sur MS.
 
Bon, tout ça je pense  ne va pas profondément perturber votre week-end, donc, à ceux qui ont lu jusqu'au bout cette longue plainte émanant d'un homme blessé dans son amour-propre je dis :A bientôt !
 
 
 
[i]Note : le tableau c'est pas du flan :je l'ai piqué sur DPreview...http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page10.asp
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Si, si, m'sieur, le diaphragme reste dans la position sélectionnée par la molette (celle avec le joystick) et s'ouvre ou se ferme si l'on joue avec cette molette; j'ai fait le test hier en regardant et l'on voit parfaitement le diaphragme s'ouvrir et se fermer, et rester tel quel sans se rouvrir ! J'étais en mode manuel (M) et 'Preview' et je te garanti que le diaphragme obéit et reste en position ! Du reste, c'est logique... comment veux-tu montrer l'effet de la PDC sans cela ?
J'avais même laissé l'écran ouvert pour voir l'ouverture affichée en fonction de l'usage de la molette et le diaphragme réagissait sans problème ! C'est vrai aussi qu'on l'entend très bien du reste. Refais le test en M et Preview et regarde au travers des lentilles. Et tiens-nous au courant !
 
Pour la mémoire, je confirme, c'est très agréable de pouvoir passer de l'une à l'autre; mais attention au choix des cartes ! J'ai acheté une mémory stick 2Go sur EBAY pour 1 euro (15 euros de frais de port depuis la chine) et le temps de transfert approche les 17 secondes en RAW (quand l'ordinateur accepte de la lire) alors qu'une SONY 1Go (véritable celle-ci) enregistre le RAW en 6 secondes !!! Comme le dit Ricoulateigne, c'est plus rapide que de la compactflash, y a pas photo !  
Attention aux pièges, je suis pas tombé de haut, mais on en rigole encore !  
 
J'édite ce post car je viens de relire le tien avec plus d'attention et je parlais de la visée... Effectivement, lorsque tu appuie à mi-course, ça peut être tout à fait différent et là je ne peux que te faire confiance et effectivement... OUF!

J'ai eu un moment de doute sur ma capacité à m'exprimer clairement, là... mais bon je suis rassuré!
on résume donc le théorème :
toujours rester en mode "preview" (fermeture du dia. réelle dans le viseur pour la visée), le R1 passant à pleine ouverture pour la map...(sauf en mode MAP manuelle, bien sur, où on considère que l'oeil n'a pas besoin d'un surcroit de luminosité pour faire la MAP, mais plus la vision de la PDC réelle...)
En fait on aurait surtout besoin d'un écran mieux défini!!!.
 
Bon, on va peut-être réussir à se mettre d'accord !
A+

Tout à fait d'accord... Vu ce que j'en fais du R1, un meilleur écran est effectivement la seule chose qui manque pour me rendre cet appareil quasiment parfait !

Intéressant cette histoire de mise au point framing / préview,
ça fait résumer ses tablettes et mieux comprendre son R1:
 
En auto-focus:
-Mode Preview:
durant la visée, le diaph est en position de fermeture réelle (sur 8 par exemple)
au moment du déclenchement, il s'ouvre (à 2,8 par exemple) pour la mise au point en temps réelle
puis se ferme à la valeur sélectionnée (8 ici) pour laisser fonctionner l'obturateur électronique.
 
-Mode Framing:
le diaph reste ouvert pendant la visée, donc sans visualisation des variations de prof de champs.  
(ce qui n'empêche pas la visualisation directe d'une correction d'exposition par la molette centrale -2/3 par exemple)
au moment du déclenchement, il reste ouvert ! pour la mise au point  
puis se ferme pour l'obturation
 
me suis-je trompé quelque part?  
 
conclusion, le mode framing est plus rapide que le mode preview, puisqu'il éviter une étape qui ralentit le shoot.
le mode préview ne serait utile que pour observer la profondeur de champs, quoique sur l'écran en extérieur apprécier la pdc! ....
 
à suivre

... En mise au point manuelle
 
le mode framing dit "mode cadrage" est refusé -pourquoi d'ailleurs?  
mais en mode préview obligé, le diaph s'ouvre évidemment à chaque nouvelle mise au point par pression du bouton latéral!
 
P.S:
Comme le dit le mode d'emploi, en pointant votre écran d'ordi (enfin mon cathodique par exemple),  
on voit que la cellule d'exposition devient folle   en framing et se calme un peu en préview ... à explorer
 

Bonsoir,
Bien résumé, electron1 : reste à voir le gain de MAP en mode Framing...à mon avis inquantifiable...
 
Je ne resiste pas à vous montre mon pillage intellectuel de maitre Franck... . Pour une fois qu'elle est nette ! (et en mode preview, encore !    )
 
 
 

 
Bon début de semaine à tous !
 

Electron1 : Oui, c'est bien résumé... Mais ça ne nous montre pas ce que tu fais ! Et nous, on aime ça les images des autres ici   . Ce qu'on aime aussi, c'est les impressions du photographe sur le R1... Alors ne te gène pas, allonge-toi sur le divan et dis-nous tout; promis, personne ne le saura, c'est juste sur internet    
 
Ricoulateigne : Sur le coup, elle gène un peu ta feuille... la bande noire dans le bas, le cadrage vraiment décentré, la taille du sujet un peu juste, on sent un sacré manque de maîtrise... et puis on repense aux clichés que tu as déjà réalisés et l'on se dit que tu as évidemment remarqué tout ça et que c'est comme ça qu'elle devait être, et pas autrement, d'autant plus que l'exposition, et la mise au point, sont très bonnes ! Du coup, elle prend du sens cette photographie, et elle acquière un 'esprit' particulier qui la rend attachante... Une image Ricoulateigne sans retouche !!!
C'est drôle, c'est le genre de truc que j'aurais du mal à faire et qui pourrait pourtant m'ouvrir de supers perspectives. Cela dit, c'est bien ce qui fait qu'on est tous différents et que l'on produit en conséquence...
Pour résumer :  

Franck, je crois que tu es trop bon...

Je vois que vous vous êtes éclatés ce week-end.
 
Moi aussi j'ai pu faire le test qui nous excite tant en ce moment et vérifier qu'en MAP auto, en preview, le diaphragme s'ouvre quelques temps pendant le réglage de la MAP, puis se referme à l'ouverture choisie.
C'est à la fois "entendable" et "voyable" Ca prouve que les américains trainant sur dpreview ne disent pas que des conneries...
 
Mais ça bien sûr, Franck s'en fout puisqu'il n'utilise jamais que la MAP manuelle.
 
Pour la photo de Ricou, je l'apprécie vraiment (surtout la zone d'intense lumière sous la feuille qui donne l'impression d'un embrasement). Les zones très sombres permettent de donner à la fois de la force et de l'équilibre. Les contrastes sont violent, mais en même temps, la feuille diffuse une jolie lumière indirecte très douce...
Le positionnement aussi est un peu limite, mais finalement souligne lui aussi l'esprit "violent" de la photo.
 
Super netteté sur les "veines" de la feuille. Les couleurs sont retouchées?

Merci !
Non les couleurs ne sont pas réellemnt retouchées, j'ai juste fait un réequilibrage de la balance des blanc sous Lightroom, c'était un peu plus froid à l'origine... (en Raw, bien sur...)
le cadrage est perturbant , Certes, la photo a été basculée de 90° vers la droite : la zone sombre du bas est un tronc d'arbre qui cache un peu le soleil descendant de 16 h ( la feuille en cache une grosse partie et profite de ce retro eclairage...)
J'ai fait une autre photo avec ce soleil intense et très photographiable en même temps...
Comme c'est du noir et blanc et que je ne suis pas trop sur du traitement, je la poste pas ici.
mais vous pouvez aller la voir sur mon blog, c'est :"Escape"...la dernière à ce jour...

Félicitation pour Escape... c'est vraiment une superbe image !

Ricoulateigne, je ne me rappelle plus si je te l'avais déjà dit, mais dans ta page "about", il y a des soucis d'affichage (sous IE6) pour tes 'à'.
 
Escape fait vraiment très "film fantastique". Flippant... Il lui est arrivé quoi à la fillette?

J'_adore_ le halo de lumière sous la feuille

Oui pour le souci d'affichage je sais : je t'avais posé la question dès mon essai avec cette template : je sais pas d'où ça vient, ça le fait aussi avec firefox.
Avec IE, je savais pas, j'ai jamais essayé.(!)

(c'est aussi pour ça que je n'ai jamais mis cette page à jour, j'aime pas ne rien comprendre...)
ma fille Juliette va bien, elle est retourné au playmobils (son père lui prête de temps en temps... )
A+
et merci pour les commentaires..

Les deux dernières, ce sont des jumelles... l'autre jour je vous ai posté Lucile, aujourd'hui c'est Léopoldine :
 

 
Je la mettrai en ligne d'ici quelques jours...

Bien bien bien. Super!
Il réussit bien les portraits ce R1...
 
Et toi Franck, tu réussis bien tes enfants
Rien à redire sur l'expo, la moitié sombre est suffisamment claire pour qu'on y voit des détails et le clair est suffisament sombre pour ne pas être cramé...
 
Elle est plus réussie que la première (je parle des photos bien sûr ).
A cause du sens des cheveux (ils viennent tempérer la moitié claire), de l'horizon plus 1/3 - 2/3 que 1/2 - 1/2, et globalement du visage: cadré un poil plus serré et plus "face à l'objectif".
Mais ce dernier point, c'est parce que le photographe n'était pas assez vif pour la première
 
Bref, un joli portrait.

Oui oui très joli portrait et plus réussi à mon sens aussi que le précédent; par contre si le cadrage est horizontal, je trouve qu'il vaut mieux éviter le sujet bien centré, non?
 
Pour la feuille, je suis fan Ricou; j'adore, c'est une éclipse de feuille!! Et celle de ton blog en NB est fantastique et pas que l'ambiance très cinematographique (on peut remarquer le coté playmobil du sujet  )
Juste un peu dur comme NB mais l'effet est tres reussi
 
Encore une petite feuille, je ne crois pas l'avoir deja postée:
 

J'aime beaucoup le fond, bien coloré, mais pour le premier plan, mon oeil ne sait pas trop où se poser...
 
Ce sont des feuilles de fraisier? J'arrive pas bien à identifier...

hello,
Bien d'accord avec les analyses de Wax' , qui me grille sur ce coup là.
....et Franck scalpe toujours ces -très- jolie filles... (un p'tit coup de divan ?).
Dvd : un petit recadrage, et c'est excellent !

D'accord avec Wax'n'roll. L'arrière plan est très riche et constitue presque le sujet principal de l'image... c'est très étrange ! De belles couleurs perdues dans un flou bien restitué... En revanche, l'exposition de la feuille est certianement trop forte et 'brule' un peu les couleurs, ce qui le rend peu diverses et les 'noie' dans une sorte d'amalgame difficile à appréhender. Du coup, l'oeil s'en détourne et retourne s'amuser dans l'arrière plan... Je suppose qu'un traitement plus 'naturel' des couleurs de l'avant plan (ainsi qu'un cadrage un peu plus haut) aiderait beucoup à rendre cette photographie plus attractive.
Cela dit, c'est bien dans la série des feuilles  
 
De dieu... ça réagit fort entre 9h00 et 10h00 !