Reprise du message précédent :
Moi j'aimerais bien aussi, mais il neige... D'un côté c'est chouette à photographier, de l'autre il faut que je m'organise avec la marmaille !

http://img415.imageshack.us/my.php [...] ize9vq.jpg
 
up pour le relancer le Topic

Pfff, j'avais envoyé mon mari photographier les canards avec les enfants hier, ben les pauvres bêtes sont tellement affamées par les mesures anti grippe-aviaires qu'elles vous sautent dessus, et il a passé son temps à protéger les enfants qui se sentaient agressés...  
 
Raté pour mes photos d'animaux !

Bonjour.
Nouveau sur le forum, je dispose depuis quelques jours d'un R1 avec lequel j'ai quelques petits soucis. Je ne suis pas à priori un débutant puisque j'ai passé un CAP de photographie en 1983 et que j'ai pratiqué en 135, 6x6 et 4x5 Ich. Seulement voilà, le R1 me donne du fil à retordre :
-je trouve la mise au point manuelle très difficile. Evidemment, j'éclaire au maximum l'écran interne, j'utilise la focale la plus longue et j'ai actionné la mise au point étendue... mais ce n'est vraiment pas facile.
-L'autofocus crée parfois des surprises (mauvaises). C'est vrai que ce n'est pas souvent, quoique, mais à quelques centimètres près, un portrait est flou sans raison apparente.
-Lorsque le portait est net, ou même la macro, le piqué d'image est vraiment intéressant, bluffant même. Mais dès lors que je m'attaque à un sujet éloigné, style paysage, je perds ce piqué pour des images bien plus moyennes.
Evidemment, j'ai perdu bien des automatismes depuis toutes ces années sans toucher un boitier digne de ce nom et, entre ça et la technique du R1, il m'a fallu plus de 800 clichés pour me retrouver un peu. Mais le R1 me redonne le goût de la photo et je trouve dommage d'être bridé avec les petits ennuis cités plus haut.
Si vous avez des conseils ou solutions, je suis donc évidemment preneur.
En vous remerciant.
Franck

La mise au point n'est pas facile, le grossissement x2 est faible pour un 10Mpixels, d'autant plus si tu utilises une focale longue et encore plus avec un diaphragme ouvert...Pour les faibles distances je m'aide de l'indicateur de distance ou du bouton map...
Sinon, pour les photos d'intérieur je me place en 24mm, F2,8 (l'hyperfocale est alors de 4m) je choisi la mise au point manuelle je l'ajuste "au pif" à l'indicateur de distance très approximativement autour de 2m (en fait de 1m à 3m), map à 2m la pdc est alors de 1m3 à 4m, map à 2,5m la pdc va de 1m5 à 6,5m suffisant en intérieur non ?, et ayant juste à cadrer, je profite d'un déclenchement alors instantané pour saisir le moment. En intérieur j'hésite pas à monter en ISO, c'est au détriment de la qualité, mais en intérieur mal éclairé il s'en suit rarement des chefs d'oeuvre en A3...
 
Selon le réglage optique la profondeur de champ peut être très réduite par ex: en 100mm F5,6 sujet à 2m elle n'est que de 20cm...
Dans ce cas si le sujet bouge ou toi même légèrement après que tu es pré-appuyé c'est loupé, il vaut mieux alors utiliser le mode AF continu.
 
calculs : http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
Ce qui est en dehors de la PDC n'est pas tout de suite flou, ça manque de piqué, de netteté puis cela devient de plus en plus flou.
 
Pour le piqué de l'image il est bon et même excellent à certaines focales et ouvertures, son ouvertre préférentielle étant de 5,6 à 6,3 pour toutes les focales, le top étant à l'ouverture 5,6 avec une focale aux alentours de 65mm. Pour les paysages au 24mm ou 28mm il est bon si tu fermes à F5,6 (ou F8).
 
Voir confirmation sur le lien, cliques sur l'image blur du chapitre lens test.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A6.HTM
 
Comme tu peux le voir je suis pleinement satisfait de cet appareil   .

Bonjour à tous et bravo pour ce forum    
 
Je viens de me décider à acheter un R1 et je cherche un vendeur sérieux sur le web, qui me conseillez-vous ?
 
A bientôt    
 

Très bon choix    
 
Amazon.fr pour un site français
 

Merci Chrisfer.
 
Je dois partir en raid en Lybie 15 jours, que me conseillez-vous comme carte, batteries, etc... ?

Prends bien l'appareil en main avant de partir, il possède plein de fonctionnalités, de modes et réglages intéressants.
La batterie se recharge en 3 heures maxi et elle permet plusieurs centaines de clichés (soit plusieurs heures appareil allumé), et tu es très précisément informé de la charge restante.
Prends deux cartes mémoire, on sait jamais, une MSpro (pas une duo HS elle ne serait pas exploitée) et une CF (x80 ou plus). Je te conseille même de prendre un disque dur qui permet de décharger les cartes, c'est pas si cher et tu ne t'embetes plus à trier, c'est d'ailleurs très difficile de savoir quelle est le meilleur cliché sur un écran 2". Et du coup tu peux prendre deux cartes plus petites.
Sinon tu peux, depuis l'appareil, réduire les clichés que tu ne souhaiterais pas agrandir en A4 pour libérer de la place, prendre en Jpeg plus compréssé, mais cela dégrade légèrement la qualité. Une photo en Jpeg Fine prends 4Mo...
 
Enfin et surtout prends un filtre de protection d'objectif, à défaut de trouver prends un flitre UV (plus fragile mais mieux que rien), il faut du 67mm. Prends aussi une soufflette pour nettoyer le filtre.

Ooooh, je n'avais pas vu ce topic remonter !!!
 
Pierre87700 : fais attention quand même, il y a beaucoup d'articulations et de molettes dans cet appareil (écran, bague du zoom, etc), c'est pour aller dans le désert ? Enfin il y a un risque en moins au niveau de la baillonnette : l'objectif fait corps avec l'appareil.
 
Sinon, materiel.net est très fiable (ils sont à Nantes et Rennes depuis peu).

Merci à vous deux pour votre aide    
 
Oui c'est pour aller dans le désert, et c'est une des raisons de mon choix d'un bridge : je le protègerai de mon mieux.
 
Je me dépèche de le commander ainsi que les accessoires en essayant de ne rien oublier pour avoir un peu de temps pour le prendre en mains avant de partir c'est pour cela que votre aide m'est si précieuse !
 
Encore merci    
 
Je vais regarder ce que je trouve niveau filtres.
 
A bientôt    
 
 
 

Merci chrisfer pour ces précisions.
En fait, je n'utilise pas la longue focale pour réaliser les clichés mais juste pour faire la mise au point. c'est 'moins difficile'. J'utilise déjà la technique que vous avez préconisé avec succès, mais avec une fermeture supérieure car le flash du R1 est une vraie merveille (Tiens, au fait, avez-vous remarqué que ce flash ne génère pas le phénoméne 'yeux rouges', même sans 'anti yeux rouges', de pleine face et avec les pupilles dilatées la rétine reste parfaitement noire sauf cas très exceptionnels ?). En fait, ma question était plutôt de savoir si vous rencontriez les même difficultés de mise au point manuelle à travers le viseur ?
Pour le piqué d'image, en comparaison de ce que j'ai vu sur dpreview, le R1 n'a pas rougir, loin s'en faut, mais j'ai le souvenir (lointain) de mes clichés en moyen format argentique, ou même en chambre et c'est peut-être "l'effet numérique " auquel je ne suis pas habitué...
 
Pierre87700, j'ai fait également confiance à amazone pour le R1 et aucun soucis avec eux. En revanche, pour la carte, j'ai préféré LDLC, avec qui je travaille pas mal, et qui propose une compact flash de 1Go pour moins de 40 euros. http://www.ldlc.com/fiche/PB00029983.html
Sur le R1, mon ancienne carte enregistrait un fichier RAW en 22 secondes, la nouvelle ne prend "que" 11 secondes.
Ce que dit Sjirine sur le désert et les grains de sable n'est pas faux, mais c'est aussi vrai pour tous les autres appareils photos, ne serait-ce, pour ceux qui n'ont pas autant de molettes, qu'au niveau du mécanisme de l'objectif (j'ai endomagé un Epson 2100Z comme ça ! ).

Je n'avais pas remarqué pour les yeux non rouges avec le flash car je l'utilise très peu, mais j'ai essayé et effectivement en faible lumière c'est vrai, cela peut me réconcilier ! Dans le noir et sur le chat c'est pas encore ça  
 
Pour la mise au point fine c'est effectivement très laborieux, travailler à travers le viseur d'abord en 120 et x2 F4.8 est effectivement indispensable, ensuite je fais la mise au flou loin puis près je note ces distances et je règle au milieu, ensuite ajuster la focale et le diaphragme, bref souvent je prends le trépied et le mètre....surtout pour les longues focales et grandes ouvertures, pour les objets inanimés    c'est un rare cas ou je préfère la map manuelle, même si elle m'est laborieuse. Aussi pour la rapidité en intérieur en focale courte   .
Maintenant pour le piqué par rapport à l'argentique, je n'ai malheureusement eu que du Reflex 24x36mm bas de gamme, alors j'y gagne et sans comparaison ! Même pour la mise au point j'avais des difficultés tant le viseur était petit et sombre avec tous les découpages...Bon faut dire que je ne suis pas une réference oculaire   .
 
Concernant la carte je possède une MSPro sony 1Go MSX-1GS et les clichés enchainés en Raw prennent six secondes à s'enregistrer (je peux faire un nouveau cliché toute les six secondes en mode preview) je suis étonné qu'une compact flash x80 soit plus lente.  moi qui voulais en acheter une...Effectivement j'ai été voir http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A8.HTM (Cycle Time, RAW + max jpg resolution) les MSPro sont plus rapides que les CF 80x.

6s au lieu de 11, c'est plus rapide, indiscutablement... mais c'est aussi près de deux fois plus cher si j'en crois ce que j'ai vu un peu partout. Alors c'est sûr, c'est un choix. Cela dit, si la différence est notable en RAW, je doute qu'il y en ai une grosse en utilisation courante, non ?
Pour le chat, dans l'obscurité, cet animal possède un effet miroir derrière la rétine. De cette manière, les photons sont réflechis et traversent donc une deuxième fois la rétine, profitant d'un 'double éclairage' par rapport à nous ! Il s'ensuit que pour éviter l'effet 'yeux rouges' chez un chat il faut se lever de bonne heure... ou le photographier lorsqu'il ferme les yeux !
Pour remettre ça avec le piqué d'image, je me revois au laboratoire avec les collègues penchés sur un agrandissement avec le compte-fils ! Mon maître d'apprentissage de l'époque s'était commandé un Contax et le vendeur s'était déplacé à domicile avec trois objectifs identiques pour qu'il puisse les tester quelques jours et prendre celui qui lui donnerait la meilleure satisfaction. Vu le prix des engins, c'était quand même du service !
Pour ce qui est du R1, je crois que beaucoup de choses sont absorbées par le moniteur. En effet, suite à une invitation, j'ai pu visualiser les clichés sur un autre écran et les différences m'ont parues notables. j'essaierai de faire quelques impressions de détails pour voir ce que cela donne car en 13x20 cm les résultats sont vraiment très bons.
Il pourrait être intéressant d'échanger des clichés pour comparer, non ?

La rapidité des cartes n'a effectivement d'intérêt qu'en mode Raw ou Rafale .
 
Je n'ai pas encore voyagé avec mon tout recent R1 et si je pense bien le maitriser techniquement (grâce à des photos tests), je débute en photo finalement, j'ai encore beaucoup à progresser...j'analyse assez bien les défauts sur mes photos, mais c'est encore dur de les éviter lors de la prise...
 
Pour travailler et vérifier la PdC (et pour avoir quelque chose à poster) j'ai été faire un tour dans mon jardin...
Pour le piqué je ne sais pas quoi prendre, j'ai pris mon cerisier pleine pastille (j'ai aussi évité de cramer les blancs en tentant de conserver une bonne dynamique) :
http://www.mezimages.com/image/chrisfer/_DSC0338.jpg

 
Toujours dans le jardin, la fameuse bête aux yeux catadioptres baroudant   :
http://www.mezimages.com/image/chr [...] _copie.jpg

 
Tant que j'y étais une bête à corne broutait pas loin (bon pour le fond j'habite en ville, et cette tête noire c'est vite bouché !) :
http://www.mezimages.com/image/chr [...] 0copie.jpg

 
Je les ai mises sur mezimages, ils permettent de les stocker à 100%, et l'inscription est gratuite et très simple. Je les réduirais ou supprimerais plus tard car on ne peut stocker que 10Mo.
Si tu pouvais me montrer des clichés, je suis preneur aussi...

Ben j'aimerais pas me retrouver seul le soir face à la bête... Cette tête de tueur sur la photo ! Sinon le cliché est sympa. Evidemment j'apprécie beaucoup l'expression du fauve, et la faible profondeur de champ fait ressortir les paquerettes de l'avant plan. Malheureusement, cette faible profondeur a rendu délicat la prise de détail dans la tête de minou et le résultat s'en ressent car on devine une mise au point légèrement en avant du sujet. Dans l'image du bouc, c'est exactement la même chose, la mise au point semble s'être effectuée entre la tête de biquette et le pissenli. l'effet profondeur rattrape pas mal, mais ça focalise légèrement en avant et c'est ce que je constate aussi avec mon R1. Qu'en pensez-vous ?
La macro est superbe. la profondeur est bien maîtrisée en découpant le sujet du fond et le reste suit sans problème. Peut-être un cadrage plus serré, mais le R1 n'est pas le champion de l'approche et se sauve grace à ses 10Mpix et le travail que l'on peut effectuer après.
Pour le piqué, c'est facile. Le test que je préfére est le toit de tuiles. On ne triche pas avec ça car les arêtes sont souvent vives et les surfaces planes permettent de visualiser avec précision la zone de netteté. De plus, la texture du matériaux, comme la couleur brique, fait que l'on se rend compte immédiatement de la qualité du chiché.
 

 
cette photo illustre bien cela. J'ai fait une impression en grandeur maximum du coin supérieur gauche du mur éclairé. On peut donc juger quelques tuiles, le mur éclairé et celui dans l'ombre avec seulement quelques dizaines de cm2 d'impression. Et le résultat m'a vraiment surpris par la qualité. Vous pouvez faire le test, vous me direz.
 

 
Quelques fleurs pour le fun ! Encore une fois, je n'ai pas économisé la profondeur de champ. Je teste pour l'instant le Carl ZEISS et cet arbre m'a moins convaincu que la maisonnette à ce niveau. Votre avis me serra utile. Il est important de savoir que j'ai un peu la bloblotte car je suis très nerveux, et ça rend compliqué certaines prises de vues... De très légers bougés peuvent expliquer beaucoup de choses.
Au plaisir. Franck

Je trouve quand même les objectifs sous controle Leica stabilisé de Panasonic un cran en dessus. Ha, si Fuji passait un capteur super CCD6ieme génération à Pana...

Pascal16, Avez-vous des images à montrer ? C'est le genre de comparaison qui m'intéresse.
Pour le stabilisateur, en ce qui me concerne ce serait pas du luxe, et il aurait du boulot !
Franck

pris l'été passé avec un FZ20, zoom 10X (eq 360mm - 1/80 ieme de seconde), à 5m au flash, à main levé.
regarde pas le bruit du capteur, mais les détails dans le nid et le fait qu'à 1/80, sans stabilisation à 360mm, c'est pas faile à main levée.
 
 
http://membres.lycos.fr/pascal16/p [...] 040332.JPG
 
 
les bridge à petit capteur ont un avantage, ils ont des objo qui peuvent ouvrir beaucoup plus.
en grand angle, les grand capteurs sont imbatables.
mais dès qu'on zoom, tu perd trop d'ouverture avec le grand capteur et pour avoir la même vitessse, tu montes en iso.
 
Dans une utilisation classique du l'APN (monuments, photos d'intérieur), le grand capteur est un gros avantage.
Dans l'utilisation à fort zoom ou en macro avec bonette, le petit capteur redevient meilleur.

Votre image est effectivement très nette. J'aimerais savoir s'il s'agit d'un fichier RAW car je crois que ces derniers sont les seuls à n'être pas filtrés par les algorithmes internes des APN.
Votre analyse en ce qui concerne le zoom et les grands capteurs est discutable en un point. En effet, un grand capteur permet de monter en résolution (3888x2592 pour le R1) et donc de pouvoir 'tailler' dans l'image pour cadrer beaucoup plus près du sujet devant l'ordinateur, ce qui amène au même résultat qu'une focale plus longue à la prise de vue.
Par ce biais, il est également possible de 'gagner' en définition par la réduction de la résolution. Essayez, par exemple, de réduire l'image de la maisonette à la taille de votre photo du nid (2560x1920), c'est bien sûr un peu subjectif, mais l'impression de définition est meilleure, non ?
Mais je suis aussi allé sur DPREVIEW pour me donner une idée des Panasonic. Apparement, ces APN donnent effectivement de très bons résultats et ne sont pas onéreux. Difficile de dire si la qualité est vraiment au dessus du R1, mais c'est bon, il n'y a pas de doute.
Franck.

il me semble que le capteur du R1 (et de mon tout nouveau D5D) est pres de 20 fois plus grand que celui du mon ancien FZ20 (1/2.5" ). Mais on a pas du tout un facteur de 20 en ce qui concerne la qualité (le ciel de la photo de la maisonette est bruité par exemple à 200 iso).  
Quand à savoir si le flou vient du traitement, du piqué de l'optique ou de la stabilisation, je ne sais pas.
 
Le fz20 n'a pas de mode raw (le fz30 l'a).
 
Le Panasonic FZ30 a un capteur 8Mp (1/1.8" ) et Fuji fait son S9500 en 9Mpixels, avec un petit capteur aussi.

En tant que novice donc avec un oeil extérieur, j'ai l'impresion que tout le monde s'englue dans les donnés techniques, à la grande satisfaction des fabricants qui ont de plus en plus de PDC pour nous venter leur matos.
 
Ce matériel est si perfectionné qu'il semble même que les points de repères soient trés flous.
 
A quoi donc se fier, pas la taille du capteur, ni la résolution en tout cas.
 
A chaque fois que je lis l'avis d'un utilisateur, il est satisfait de ce qu'il a et dénigre ce qu'il n'a pas donc pas grand chose à tirer de ce côté là non plus.
 
Et pourquoi pas ne regarder que les photos alors ???
Car aprés tout, les mégapixels je m'en fiche moi, je ne veux pas en faire l'élevage.
 
Donc ll reste DPREVIEW et les test comparatifs qui ne montrent que les photos prises dans des conditions identiques.
 
Aprés, chacun fait son choix ...
 
C'est la recette que j'ai adoptée, elle n'est surement pas parfaite mais elle est basée sur les photos.

C'est pas faux Pierre87700, et c'est effectivement très courant. Reste que la discution est intéressante et que la comparaison est un réflexe qui date de l'argentique. Il est humain de se demander si le choix que l'on a fait est le bon, et de tenter de le défendre... gentillement.
En revanche, ce qui m'aurait plu, c'est que vous critiquiez à votre tour les clichés que j'ai mis un peu plus haut.
Ils sont ici pour des comparaisons techniques à la base, mais ce sont tout de même des prises de vues et elles peuvent être jugées comme telles. D'ailleurs, et puisque vous proposez de regarder des photos, vos clichés m'intéressent aussi... !

Pascal16, il y a un critère fondamental pour moi entre un petit capteur et un grand, un grand capteur est nécessaire afin de disposer d'un réglage la profondeur de champ intéressant, un plus petit capteur devrait disposer d'optiques ouvrant vraiment beaucoup plus grand que ce qu'ils font actuellement pour en disposer, et pour cela ils se retrouveraient avec des objectifs plus imposants, des focales plus réduites, des difficultés à obtenir de la qualité...autant prendre un capteur plus grand et gagner par la même occasion une sensibilité et une dynamique nettement améliorée.  
Tout s'explique par les moyens, si tu veux un zoom avec un facteur important et pas cher, il n'y a effectivement qu'un petit capteur qui le permette, si tu veux ajouter à tes photos un paramètre de plus (profondeur de champ exploitable) cela se paye.
 
Tous les appareils ont des spécificités, des défauts et des qualités comme tu le soulignes pierre87700, l'important c'est qu'il puissent prendre les clichés qui te plaisent. Pour les mégapixels tu as raison mieux vaut ne pas s'y fier pour la qualité, surtout quand c'est obtenu au détriment du bruit mal maîtrisé, mais ils permettent de recadrer, de zoomer sans perdre en luminosité et en bougé, de faire des grands tirages de qualité.
 
Je trouve imaging-resource vraiment bien aussi : http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A13.HTM ce sont les seuls à tester les objectifs à toutes ouvertures et focales en flou, distortion et vignettage, et ils disposent aussi d'images à comparer ou de galeries.
 
D'ailleurs franckdoyen ton cerisier est très bien, pour une image autant contrastée, un peu comme imaging ressource pour leur érable, ce genre de photo très contrastée avec le ciel en fond est particulièrement typique pour faire apparaitre le traitement de netteté, d'ailleurs les fleurs sur les tuiles de l'autre photo sont effectivement mieux rendues.
J'ai essayé avec mon cerisier, mais l'éclairage m'était moins propice (de coté) :  

 
Par contre voici pour la qualité du poil de mon autre bête à cornes :

On est tout à fait d'acccord sur un point : tous les APn ont des défauts et des qualités et il faudra toujours se contenter d'un compromis et les futurs APn seront toujours mieux.
 
un truc aussi qui fait que le numérique est loin de la qualité des argentique, c'est ce que certains appellent  la dynamique : la capacité qu'à un capteur à rendre à la fois une zone claire et une zone sombre.  
Une ombre ressort facilement noire sur un APN (comparé à la vue Humaine) et du blanc est facilement 'cramé' (comme les fleures de cerisier en plein soliel). Et là, je vois pas souvent des tests en parler...

Une photo qui représente bien ce que j'aime faire en général.
 

 
Les perspectives m'ont toujours beaucoup plu. la prise de vue est ce qu'elle est. c'était en allant chercher les filles à l'école et je n'ai pas pris beaucoup de temps pour y réfléchir. Un léger recadrage pour supprimer des détails mal venus sur la droite de l'image, et c'est tout. J'ai bien aimé la colline qui équilibre le dôté droit alors que la porte se charge du gauche. Il faisait beau mais le soleil était tout de même légèrement voilé ce qui fait que le ciel est blanc. Mais il n'y a pas beaucoup de couleur dans le cliché et je trouve que ce blanc s'accorde bien avec le reste de la photo. La route éclairée reprend d'ailleurs ce genre de nuance et apporte sa touche aussi. Moi j'aime bien.
Et vous ?

franckdoyen, la composition est effectivement agréable et équilibrée, mais justement en parlant de dynamique là tu es allé loin et le ciel est vraiment tout blanc, c'est dommage je trouve, j'aurai préféré qu'il soit blanc mais en conservant un léger dégradé, pas saturé ainsi.
 
Pascal 16, pour les test de dynamique il y en a http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page17.asp
Sur les petits capteurs ils n'en font pas et se contentent de la déplorer, ils en parlent dans contrast/dynamic range/Highlights clipping or shadows par exemple : http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] /page5.asp
J'ai toujours eu un doute sur le piqué d'image en stabilisation, à mon avis les fortes montées en iso ou stabilisateurs sont là pour vendre, et permettre d'obtenir une image à qualité amoindrie, d'un moment que l'on veut saisir à tout prix.  
 
Les fleurs du cerisier sont blanches surtout en plein soleil, alors lorsqu'elles sont toutes petites... regarde en gros plan au soleil on voit tout de même bien des dégradés non ?  http://www.mezimages.com/image/chrisfer/_DSC0338.jpg sur cette image il n'y a aucune saturation (aucun pixel blanc)
 
Entre la qualité en argentique et numérique, cela me fait toujours penser aux débats, qui doivent exister encore, entre les disques vinyls et les CD. Moi je ne me vois absolument pas revenir aux vinyls ou à l'argentique, même si je reconnais qu'en dynamique ou résolution le numérique n'a pas rejoint l'argentique, il a d'autres avantages et comme le disait Pierre87700 la résolution n'est pas à elle seule ce qui fait l'image, celle du numérique me suffit, quand à la dynamique je m'accomode très bien de celle du R1. Ceci dit je comprends très bien que ceux qui ont du bon matériel apprécient de se faire encore plaisir avec une peliculle ou un vinyl   .

C'est sur, le ciel est blanc. mais comme je l'ai indiqué, j'allais chercher mes filles à l'école, et je n'ai pas fait plus attention que ça. Mais de toute façon, il n'est pas souvent facile de faire dire à la nature ce qu'elle n'a pas envie de dire...
En parlant de nature, la chèvre, elle monte toute seule sur la niche ? Et votre arbre n'a rien à envier au mien.
 
Dites, vous qui semblez apprécier la dynamique, que pensez-vous de ça :
 

Chrisfer, je relis mon message et je m'apperçois que ce que je dis peut être pris à double sens...
C'est évidemment avec humour et sympathie que je répond...
Franck

Avez-vous tenté des macros avec vos appareils ?
 
Ca m'énerve, ça fait plusieurs fois que j'essaie d'en faire (avec une bague spéciale, voir quelques pages avant) mais je n'arrive jamais à régler la luminosité.
 
Pour un portrait ou un paysage, aucun souci, ce que j'ai sur l'écran LCD correspond à ce que j'ai ensuite sur la photo.
 
En macro rien à faire, je vois un truc qui me semble bien sur l'écran, et au final sur la photo c'est trop sombre ou carrément crâmé !

Oui, Shirine, et la macro me convient parfaitement. Mais pour l'exposition, je travaille alors en Manuel.
 

 
Pour ce cliché, j'ai choisi une vitesse de 1/200 pour une fermeture de 8, à 200 iso. Le flash a fait le reste.
1/200 pour éviter le bougé et 8 de fermeture pour gerder un minimum de profondeur de champ. Les 200 ISO parce que... je trouve que c'est un bon compromis entre la sensibilité et la qualité.
 
Franck

J'aime bien l'arbre avec le ciel ténébreux, bon juste pour dire : j'aurais aimé l'arbre complet...
 
Pour les macros ce qui est fixe n'est pas si difficile, par contre les insectes (non congelés) c'est autre chose...je n'y arrive pas encore.
Tiens un lien de quelqu'un qui s'y intéresse de près... : http://chrisphototest.blogspot.com/
 
Sinon j'ai mis un portrait en résolution limité
http://chrisfer.myphotoalbum.com/v [...] 543_light2
et un extrait 100% de l'original pour se rendre compte du détail
http://chrisfer.myphotoalbum.com/v [...] C0543_crop
Bon avec des yeux verts ou bleus c'eut été mieux !
(Ce site permet d'héberger sans limites les clichés, mais je ne sais pas montrer un aperçu...)

Sympa le portrait, agréable à contempler. Le cadrage horizontal n'est pourtant pas évident à travailler.
Le détail montre que l'ouverture devait être grande et la PDC n'a pas pu absorber les yeux. Seule l'oreille est impeccable mais ce n'est peut-être pas un mal car cela adouci les traits du sujet (en a t-il besoin à son âge ?).
Le fond est donc évidemment atténué et découpe parfaitement Junior comme vous l'aviez certainement prévu.
L'exposition est bonne, les couleurs homogènes, pour moi c'est une belle photo.
 

 
Arbre flou, arbre net ? plus de détails dans le sol ou non ? Qu'en pensez-vous ?

Pour la chèvre au fait elle monte seule, l'autre n'y arrive pas, le chat non plus !
 
Arbre  flou, c'est bien, le coup de flash est limite il en faudrait pas plus. Arbre net, faut voir.
Un peu plus de ciel (il le mérite bien !) et un peu moins de masse sombre, mais pas plus de détail dans le sol. Si possible un peu plus d'angle, voilà pour moi...

Je m'en doutait pour la chèvre...
Je voulais garder un peu de détail dans l'arbre, mais j'aurais du m'éloigner un peu pour éviter "l'effet lumière". J'aurais ainsi pu recadrer informatiquement et obtenir ce que je voulais. mais voilà, on n'imagine pas à quelle vitesse le soleil se couche !
Pour ce cliché, j'ai utilisé le mode ponctuel d'analyse de l'exposition, juste le point central. Les possibilités que cela génére sont formidables, d'autant plus que le verrouillage d'exposition permet ensuite un confort extra pour la prise de vue. Pour moi, une fois de plus, le R1 s'est révélé à la hauteur.

J'ai réussi à prendre une petite bête : http://chrisfer.myphotoalbum.com/v [...] SC0657_raw
 
Le complément macro de sony permet-il de faire la mise au point plus près ou est-ce une loupe ? pert-on en lumière avec ? et en qualité ?

C'est une loupe combinant deux lentilles.
 
Pas de perte de lumière constatée, et jusqu'à plus ample vérification, pas de perte de qualité.  
 
En contrepartie, le gain obtenu en grossissement n'est pas non plus fracassant. C'est bien, sans être exceptionnel.
 
(et c'est cher !)

La prise de vue a du être rapide Chrisfer, non ? Les lézards ne sont pas réputés pour prendre la pose !
 
Pour la macro, je crois qu'il faut admettre que ce n'est pas la spécialité du R1. Mais si cet appareil n'est pas conçu autours de cette technique il faut tout de même admettre que les résultats que l'on obtient ne sont déjà pas si mal. Reste que je crois qu'un pâssionné de macro ne trouvera pas vraiment son compte avec le R1.
Shirine, par curiosité, avez vous testé la macro en 120 avec zoom intelligent en 1 méga-pixels ? Evidemment, on ne peut pas retailler par la suite, mais le rapport de grossissement est alors de 15x, je trouve ça intéressant.

Nous allons tester ça, merci de l'info, c'est pas bête du tout !
 

Ardèche et fleurs pour la maison, Ménuires et neige pour le travail ! C'est tombé toute la journée d'hier et, le soir, il y avait une ambiance étrange entre brouillard, ciel sombre et éclairage artificiel. Le poteau se dressant au milieu impressionnait et j'avais bien entendu le R1 en bandouillère...
 

 
Peu de lumière, au 40eme de seconde à 2.8, map sur l'infini en manuel et 1600 ISO. J'ai connu plus simple !
J'ai un peu retravaillé l'image avec, en particulier, un adoucissement pour accentuer l'effet brouillard et diminuer un peu le bruit des 1600 ISO. Votre avis, comme d'habitude, m'intéresse.

Beau mélange de froideur avec un éclairage chaud, sympa. Quitte à adoucir un coup de noiseware (http://www.imagenomic.com/) lui ferait du bien.
 
Pour le lézard je l'avais repéré et quand il se sent vraiment menacé il s'immobilise parfaitement quelques secondes (faut avoir préparer les réglages) avant de détaler.