Reprise du message précédent :
Une plongée microscopique dans les fibres de La Moquette?    
L'eclairage à gauche est un peu violent mais je suis curieux de voir comment cette image sera traitée et encore plus impatient de lire le commentaire qui l'accompagnera sur ton site!  

...Ou les narines de Franck après un gros sniff de moquette verte ?

Vous êtes caustiques...  

caustiques ? NOUS ? allez...
C'est de l'herbe à chat ?

Insolent ! C'est une bogue de chataigne... Et oui, quand je redescends de ma grotte Ménuiresque, j'habite en ardèche ! Et l'automne, en ardèche, les chataignes tombent des chataigniers... Logique, non ?    
J'ai voulu jouer avec le dégradé de verts, c'est pourquoi le contraste est assez élevé entre les deux zones opposées !

wax'n'roll, Labudouille, dvdclh, franckdoyen, Ricoulateigne merci de vos avis. Finalement a ce prix, je n'ai pas trop hésité. Il me reste plus qu'a l'apprivoiser !

Plus que le dégradé de vert, j'aime les jeux de lumières et le croisement d'ombres provoqués...ainsi que la belle diagonale, frontière entre ombre et lumière...
 
je n'avais pas sorti le R1 depuis longtemps ( j'aurai mieux fait, vu que c'est après que j'ai commencé à bricoler... ) mais dimanche j'ai profité sur le coup de 16h30 pour faire une photo un silo à grain...
Même si je n'ai pas l'imagination débordante de Franck ( qui peut réécrire A la recherche du temps perdu rien qu'en commentant une bogue de chataigne...), cette image (généreusement passé sous PS pour redresser les fuyantes...) se nomme "Les Quatre Capitaines"  :
 

 

Magnifico! C'est dingue, maintenant je trouve ca beau un silo a grain! C'est ma moitié qui sera contente si je lui annonce que je compte passer le week end prochain a chercher de beaux silos...
 
Le grand angle, le point de vue (de vous   ), le NB tres contrasté, tous ces choix paraissent évident... et cerise sur le gateau: le petit bidule en premier plan parfaitement dans l'axe! Alors je dis Bravo, voila.  
 
Le seul detail que je pourrai relever c'est peut etre un traitement un peu poussé sur le ciel qui le rend un peu bruité..
 
PS: en deux lignes, comment redresser les "fuyantes" sous PS?

Merci!
en deux lignes :
Après passage dans le plugin PTlens (correction déformations objo) ctrl +T(outil transformation) et ctrl+clic pour saisir les angles de l'image et les bouger indépendamment...
A noter : j'ai fait deux versions de l'image : une avec la cheminé noire devant, et une autre sans...j'arrive pas à me décider
renote :si tu n'arrive pas avec la méthode "deux lignes" > MP !

Ricoulateigne : A la Half-Life... ! Le format le sujet et la façon dont il est traité, ça fait une image bien travaillée et très intéressante. évidemment, quand on est au pied de ce genre d'édifice, à part disposer d'une chambre on se trouve un peu obligé d'exploiter les fuyantes, mais c'est réussi ici et la différence est là    
 
Un bémol ? Je trouve l'exposition des silos un peu forte, et, du coup, le manque de détails dégrade quand même un peu l'image. Je suppose que c'est voulu, mais c'est mon ressenti.
Un petit détail amusant dans cette photographie réside dans le bâtiment du haut du silo; Il n'est pas symétrique comme le reste et cela suffit à induire la perception en erreur... on a l'impression que l'ensemble est déséquilibré sur la droite alors que c'est juste ce petit mur qui penche. J'ai trouvé ça marrant !
 
Pour la cheminée, je n'ai pas vue la version sans elle mais je crois que ce sera de toute façon mieux avec. Disons que ça 'habille' bien !  

merci, j'ai aussi remarqué ce déséquilibre : j'avais fait une version en "gommant " le haut :le déséquilibre disparaissait....
Pour le manque de détail ,ça dépend vraiment du calibrage écran : nativement, la plupart des écrans grand public sont réglés pour être très flatteurs, donc luminosité et contraste à donf.... si tu visualise sur ton portable, c'est souvent caricatural...
A+

Donc il suffit d'avoir un bel ecran pour y voir de belles photos??
 

 

ouais, et puis si t'as pas un bel appareil, tu fais pas de belles photos!

Il est beau le R1 !!!  

Un petit cliché tout frais et si je peux me permettre un peu dans le style franckdoyenesque:
 

Franckdoyennesque, certes, mais il manque un peu de "piqué" ( map ? manque d'accentuation au redimensionnement...*) pour rejoindre le maitre....
Pourtant, à f8, la pdc devait être suffisante
 
Same player shoot again?
 
*choisir "bicubique plus net" sous PS au redimensionnement.

 
Okidoki, je vais essayer.  
 Je n'ai encore jamais re-accentuer au redimensionnement... Ca doit etre fait de facon systematique?

Elle attendait son heure, mais quelque chose me dit que ça vaut le coup de la sortir maintenant...
 

 
Marrant, non ?  

 
Disons que quand tu redimensionnes une photo, il faut retirer des pixels...les soft basiques font ça simplement :si tu veux une image deux fois plus petite, ils retirent une ligne et une colonne sur deux...simple, efficace mais très laid...
En redimensionnement bicubique, une moyenne est faite sur un ensemble de pixels et on crée un pixel "moyen" pour remplacer ceux qu'on retire...c'est plus "doux" mais on perd souvent du contraste et du piqué...résultat, il faut prévoir une petite accentuation "après", surtout pour un affichage web...
PS peut le faire direct : image>taille de l'image>bicubique plus net.
note : pour un agrandissement, c'est bicubique plus doux, pour eviter les effets d'escalier.
ou utiliser Photozoom, un soft qui gere les redimensionnement avec prévisu en direct...
 

Très intéressant ! Pour ma part, je me contente d'une redimensionnement suivi d'une accentuation de la netteté (systématique), mais ça doit valoir le coup d'essayer la technique que tu décris...

Tonton Francky il utilise le pied, donc forcément, il a toujours une map parfaite, réglées aux petits oignons avec décimètre... Moi je dirais que tu as du bouger un peu, dvdclh.
Ton fond est super, mais il y en a peut-être un peu trop...
 
La bogue, j'adore, comme tes rideaux rouges, Franck. La feuille sèche, oui, mais presque trop bien léché (MAP super, diagonale parfaite...). Ca fait trop bon élève, on a envie de te donner des claques
 
Bon, après pasage direct à la trash de Ricou: j'adore les motifs sur les silos, mais pas trop le format (ou alors est-ce le cadre, qui lui n'est pas trash et jure un peu?). Au passage, tu as bavouillé ton cadre en bas à droite

j'adore le format carré ! c'est mon passé de Lubiteliste qui ressort...
pour la bavouille, merci j'avais pas vu...
Pour le cadre, bon c'est juste pour que ça ressorte mieux sur le forum...sur mon blog (3 versions dont une couleur...) c'est un fond noir...
A+, merci pourles commentaires (suis d'accord avec toi sur les séries "Doyenes"... )

J'vais tout dire au grand Stroumph...  

c'est de ta faute , Franck... refais nous des photos sur les vespasiennes de Bob...

 
 
Oui oui c'est bien vu!
 
C'est mieux comme ça?
 

Quoiqu'il en soit, il y avait quelque chose à faire avec cette feuille, et ça, tu l'as bien vu !
Reste que c'est plus facile à dire qu'à faire, et un beau sujet ne fait pas toujours une belle image même si le photographe y met tout son coeur... Ce serait trop simple !
Dans le cas de ta feuille, quelque chose me dit que tu as su capturer l'image, mais il manque un je ne sais quoi qui la valorise vraiment... Je suppose que la lumière y est pour beucoup. Peut être adoucir le fond dont les flous ont des contours trop nets (c'est assez récurent avec le R1), mais aussi l'assombrir pour mieux faire ressortir la feuille; peut-être augmenter les contrastes pour souligner davantage la transparence et les couleurs... Franchement, c'est pas évident !
Pour le cadrage, j'en suis arrivé à me dire que le vertical était un compromis intéressant en jouant avec la courbe de la branche tout en cadrant sur le sujet. C'est un peu classique, c'est vrai, mais après tout...  
 

 
ça donne ça, ou à peu près. Disons que c'est sûrement comme ça que j'aurais fais, mais ton avis et ceux des autres seront certainement intéressants.

Merci pour ces conseils, je vais essayer de tester tout ca. Entierement d'accord avec ta remarque concernant les flous parfois trop nets... (hors contexte ca ne veut rien dire... )
 
Lors de cette petite virée dans les bois, j'ai plusieurs fois essayé de prendre à contre jour la neige et la glace qui pendouillait des branchages, genre guirlandes de cristaux (le bling-bling est a la mode...) mais gros problemes de mise au point ou alors des images correctes mais qui n'ont pas grand chose a voir avec ce que je voulais en faire...

tu la fais comment ta mise au point ?

UN conseil, réponds :"au mètre de couturière, avec le R1 sur pied et un lest de 5 Kg" sinon tu va te faire tuer...
(on est caustiques, hein, Franck...)
A+

Mais non...  

Pleure pas, je taquinais juste...

Aaahhhhh...  

Ok j'avoue les gars, je n'avais pas de metre de couturière sur moi, ni même un decametre....par contre j'avais bien le trepied mais pas le bidule d'attache rapide donc il est resté dans son sac ...
 
Donc MAP avec collimateur spot flexible en position centrale et quelques essais en manuel mais j'ai vite abandonné...

A propos de mise au point, je crois que j'ai eu une idée géniale.  
 
Suivez mon raisonnement...:
Sur un reflex, la mise au point se fait toujours à pleine ouverture, là où la profondeur de champ est la plus faible...résultat, l'AF accroche sur la plus petite zone possible nette, et une fois le diaph fermé lors de la PDV, la PDC est forcément plus grande, donc l'objet servant de référence à l'AF est forcément net ou "encore plus net" si c'est possible...
 
Vous suivez ?  
 
OR, sur le R1, le mode "Preview" est le mode par défaut, et ce mode correspond au mode "test profondeur de champ" sur les reflex...Dans ce mode, le diaphragme se ferme à sa valeur réelle lors de la visée, l'appareil corrigeant en temps réel l'expo prévue theorique pour rendre un aperçu de l'exposition obtenue dans l'EVF ou le LCD...
 
Vous suivez toujours, hein ?    
 
Ce qui veux dire qu'en mode "PREVIEW", le R1 fait sa mise au point à travers l'objectif avec, si on ferme à f8 ou plus, une profondeur de champ assez grande...résultat, le R1 arrête la MAP dès que c'est net, mais dans la zone de netteté où, au juste? au début, milieu, fin ? R1 calcule t'il la PDC et choisit-il la valeur moyenne la plus proche de l'objet visé ? j'en doute.
 
(en fait j'en sais rien.)
 
ATTENTION CA SE COMPLIQUE :
 
En mode "framing", le diaphragme est toujours ouvert à fond, la pdc la plus réduite possible, ce qui veut dire que (là je vois si vous avez suivi....)
 
Une MAP AF faite en mode "framing" sera plus précise qu'en mode "preview"... (Théorème de Ricoulateigne, 2008 ap. JC)  

Bon, avant de prévenir le comité d'attribution du prix Nobel (section "combustion de moquette à poil court" et mettre le champagne au frais, je voudrais bien savoir ce que vous en pensez...  

Et oui Ricoulateigne, bien vu ! C'est tout à fait vrai et le conseil est très pertinent ! La recherche de mise au point se fait toujour bien mieux à pleine ouverture ! Mais tu peux ajouter la focale maximale en plus de ça pour être sûr au maximum... En effet, la profondeur de champ est très influencée par les courtes focales et elle se trouve minimum au 120mm sur le R1; de plus, cela 'rapproche' le sujet et ça devient tout de suite plus facile de pointer correctement le collimateur 'spot'. Une fois que la MAP est effectuée, on peut alors 'dézoomer' pour recadrer comme il faut...
 
Dvdclh : Je trouve que la mise au point 'spot flexible' est de loin la plus efficace avec le R1; en plus, c'est la plus pratique !
Cela dit, avec un bon éclairement, on peut parfois tenter la MAP manuelle à l'oeil avec succès, mais c'est quand même le GROS point noir comparativement aux reflex de bonne gamme !

Ouf, ce que je n'arrive pas à expliquer, c'est le message qu'on obtient en map manuelle et framing :"mode cadrage non valide" :en insistant ça marche quand même...
et encore plus fort :test à f8/35mm, mode framing mode manuel push :l'appareil de donne 5.20 metres.
...en mode preview, meme procédure :l'appareil fait la map sur ...4.70 metres...
As-tu fait ce genre de test Franck ?

Vous m'avez perdu...

Accroche-toi...tu sais que tu peux toujours compter sur les copains (comme cochons)
 
--> http://www.badongo.com/pic/2884508

Wax'n'roll : Pour illustrer, et pour exemple, lorsque tu fais la mise au point sur 15 mètres, tu peux obtenir une zone nette s'étalant de 10 à 60 mètres dans certains cas, de 14,50 à 16 mètres dans d'autres cas, et ce suivant les réglages de Diaphragme, de focale et de distance de mise au point.
Plus tu ferme le diaphragme et plus tu allonge cette zone de netteté (qu'on appelle la profondeur de champ).Mais lorsque le R1 est positionné sur 'preview', la visée tient compte de cette profondeur de champ et tu le constate par l'assombrissement de l'écran. Du coup, le R1 trouve une grande plage nette pour choisir sa mise au point et se plante neuf fois sur dix (c'est net, mais pas 'piqué') ! Si tu place le R1 sur 'framing', le diaphragme ne se fermera que pour le déclenchement et l'appareil cherchera la mise au point avec une profondeur de champ minimale, avec beaucoup plus de chances de trouver la bonne 'accroche'... C'était ce que disait Ricoulateigne !
Moi, j'ai rajouté la focale pour des raisons similaires... si ça t'embrouille, oublie la focale pour l'instant et tiens-toi en à l'ouverture du diaphragme; une fois que tu as bien assimilé ça, tu travailles beaucoup plus précisément.
N'hésite pas à poser des questions !
 
Ricoulateigne : Le mode cadrage non valide concerne la mise au point je crois !  
Pour les aléas de l'auto-focus, j'en avais parlé il y a quelques temps... j'ai un peu craqué devant les réactions 'bizarres' de la bête, et j'ai donc sorti le maintenant légendaire mètre ruban    
Ce que tu dis ne m'étonnes absolument pas. D'un autre côté, le R1 est le premier appareil muni de l'auto-focus que je possède et c'est un truc qu'un vieux comme moi a bien du mal à dompter !  

très bien expliqué, Franck, c'est très clair...
les différences relevés lors de mes test ne sont elles justement pas dues à ces differences de PDC lors de la mesure, et pas au coté "fantaisiste" du R1 ?
En tout cas, en plus du prix Nobel que je viens de recevoir pour cette découverte, j'aurais appris quelque chose aujourd'hui :la map est plus précise en mode framing...mais bon, on a plus la pdc réelles dans le viseur...
En fait, j'ai échaffaudée cette théorie ce matin en voiture, parce qu'hier soir, je voulais vous poster un photo de feuille 'Franckdoyenne', image prise il y a qq temps... Et surprise : elle était affublée du même défaut de piqué que celle de DVDCLH, une fois en visu 100%...et comme je refuse à remettre en cause la sureté de ma main (la moquette, ça calme), j'ai tout mis sur le dos du R1, intime comme on est depuis que je lui ai ouvert le ventre...