Reprise du message précédent :
Franck
Oui pour la route j'aurais pu supprimer la voiture, j'y penserais lors du developpement C'était en effet un peu "brumeux"
Pour la photo avec les ombres, j'ai voulu la laisser 'naturelle' et ne pas redresser pour laisser la spontanéité de la photo... mais tu as raison, je pourrais essayer de cadrer différement pour voir ce que je peux en tirer
 
Ta photo est magnifique peut être ce qui me dérange c'est que le bel insecte n'est ni dans le tiers de gauche ni au milieu, peut être essayer de revoir ça ?! Sinon pour le reste, maitrise totale

Florianli : merci pour ce commentaire...
ça peut paraître étrange, mais je ne vois pas la mante religieuse comme le principal centre d'occupation de l'image. En fait, la plante sur laquelle elle se trouve participe même dans une plus grande proportion à l'équilibre du cliché. L'occupation de l'espace se répartit donc entre ces deux composants et ma tâche était plus de caler cela harmonieusement que de mettre directement l'insecte en valeur.  
Ton avis est apparement différent et ça m'intéresse. Si d'autres apportent leur grain de sel, ça promet d'être pas mal du tout !

Quelle activité! J'essaierai aussi de poster quelques images un peu plus tard.
Bon mes commentaires en vrac:
- Franckdoyen, tres belle image (comme d'hab) meme si le sujet est un peu effrayant...Pour chipoter je dirai que ce qui me derange c'est la pointe de la plante un peu floue, mais le cadrage me semble impec, pas de problemes avec les tiers. Pour l'araignee je suis perplexe et pas super fan des insectes et autres arthropodes a vrai dire..
- Florianli, de bien belles photos de vacances surtout la barque mais celles que je trouve le plus reussies sont celles du portrait, je trouve qu'il se degage vraiment quelque chose!Tu mets en avant l'ecran du R1 qui permet de shooter sans se faire remarquer mais il faut aussi avoir l'oeil pour saisir de tels moments, Bravo!
Et bravo aussi de se lever a 5h du mat pour faire des clichés !
Pour les points negatifs, le cactus de la premiere photo me derange un peu, personellement j'aurai bien vu quelque chose qui mette plus en avant le contraste entre la verdure et le bleu et jaune claquant de la fontaine...

dans la serie des arbres au bout de l'escalier, en voila une sans liseuse/

 
a+

tres tres joli dvdclh, on se sent vraiment a l'interieur de la photo, on ressent la grandeur de l'endroit.  
 
C'est vraiment bien composé, bravo.

 
Idem
 
Au fait ça monte au ça descend  
 

Je l'avais déjà bien aimée la première fois...

bonjour a tous,
 
de retour de vacances en afrique du sud ou le R1 n'a pas chommé, je viens tout juste de rentré et je m'apperçoie que je suis un peu en retard sur les commentaires.
bon alors vraiment en gros, il y a de bien belles photos, mais je ne vais pas y revenir cela me prendrai trop de temps.
 
je vous en posterai plusieurs je pense apres les avoir rectifié  
pour l'instant dodo (vu le temps du voyage).

Une de cet après midi :

Pas évidente à faire poser, la bête !

très sympa! la composition et le cadrage sont destabilisants( 3 fleurs, la seule occupée n'est ni au centre ni la plus grande...) , la profondeur de champ réduite, mais comme toute la scène est sur un seul plan, ca marche : l'oeil revient sur son sujet après avoir balayé l'image.
bravo!  
un p'tit texte pour le site ?

Bien dit! D'accord en tous points avec Ricoulateigne, la symetrie est parfaite et le choix de faire poser la bebete sur une des fleurs de cote est bien vu; a titre d'infos, combien de clichés pour obtenir celui-ci et quels traitements sur toshop?

je ne peux qu'approuver les dires de Ricoulateigne
 
Superbe Franck

Merci pour ces commentaires, c'est sympa !
Ricoulateigne : Pour le texte, cette image n'y echappera pas... y a pas de raison ! Mais j'ai encore dix jours pour y réflechir, même si je tiens déjà la ligne principale.
Dvdclh : Cinq prise de vue en RAW pour obtenir cette photographie. En fait, il y en a eu deux pour l'exposition et la mise au point (merci le numérique) et les autres pour que la bebete trouve une position adaptée... J'étais obligé de déclencher avant d'être pleinement satisfait parce que ça prévient pas avant de s'envoler ces choses là !
Pour le traitement, Rien que du très classique ! Du genre un peu de saturation, pas mal de contraste dans les sombre (le point faible du R1), et une légère amplification de la netteté. Un recadrage final et le tour est joué...

Bonjour à tous, je lis depuis un certain temps ce forum qui m'a dirigé tout droit vers un vendeur de ce fameux appareil.
 
Alors voila, c'est fait ! 3 jours en ma possession, quelques photos plus tard, il me tarde de lire vos commentaires pour apprendre vite et profiter au maximum des capacités du monstre.
 
Longue vie au R1 !

Je ne sais pas si l'image s'affichera bien, je fais un test, merci de votre comprehension.
 

Bonjour et bienvenue Triple6... C'est déjà une performance d'être ici aujourd'hui avec un R1 tout neuf, vu ce qu'il doit rester sur le marché ;-)
Et en plus avec un chat... !
 
Pour cette photographie, ce qui me gène un peu c'est le premier plan trop présent. C'est une bonne idée, ça ajoute assurement de la profondeur à l'image, mais en remontant légèrement le cadrage, tu aurais bénéficié d'une meilleure mise en valeur de minet.
Un premier plan comme le tien peut assurer un style à l'image, mais, dans ce cas, il serait bon qu'il soit plus intéressant, mieux intégré dans l'image.
Sinon, le chat est superbe et l'expression est vraiment bien rendue. ça promet !

Salut a tous et bienvenu a Triple6 et a son chat qui n'a pas l'air tres concerné par les prises de vue  ou alors il pose remarqueblement bien!
Le premier plan me gene aussi et l'arriere plan est un peu proche du sujet pour avoir un flou plus important.
 
Alors concernant la netteté sous Photoshop, quelle gammes de valeurs conseillez vous pour avoir une legere accentuation si necessaire?
 
Ce weekend j'ai essayé le raw, quel est le soft le plus sympa, le plugin Photoshop (camera raw je crois) ou le soft fourni par Sony?

Le soft de derawtisation fourni avec le R1 est vraiment bien pour commencer. En ce moment, je bosse avec Lightroom d'Adobe et c'est vraiment très confortable et complet. Bien mieux que des softs gratos qui circulent ici ou la...
 
Je me suis absenté assez longtemps là, donc juste quelques coms sur les dernières photos.
 
Celle de la mante religieuse : la plante trop floue en premier plan me gêne aussi. Je pense que peut-être qu'un peu de pdc en plus n'aurait pas gêné (là, on voit même qu'un bout d'un "genou" de la mante n'est pas net).
Pour la bête du Bon Dieu, elle est effectivement très bien techniquement : beaux blancs et noirs bien profonds, et la petite feuille rougeoyante en bas donne une petite touche de chaleur supplémentaire, c'est vraiment bien.
Florianli, pour ton berbère, recadre les photos très serrées, même éventuellement en coupant des petites extrémités du visage, ça renfordera grandement le côté "humain" (on verra plus les rides, etc...)

Wax'n'roll : Merci pour ces commentaires. La mante pouviat difficilement bénéficier d'une meilleure PDF car le temps était vraiment maussade et l'exposition était déjà limite (1/125 à f7 et 400 ISO). J'aurais augmenté considérablement le bruit en montant à 800 ou davantage et la PDF n'en aurait pas été beaucoup plus étendue. En effet, le sujet est très proche et la focale est déjà de 100mm. La PDF, c'est le soucis des photo rapprochées !
Cela dit, c'était pour te répondre, car cette image me convient vraiment bien ainsi. Comme pour le chat de Triple6, cela crée une impression de profondeur, et je trouve que c'est un plus non négligeable...
Je suis assez d'accord avec ton opinion sur le berbère.

Dvdclh : Moi, pour le RAW, je travaille avec RawShooter puis, rapidement, je bascule sur PaintShopPro pour achever le travail en JPEG (5 points de compression pour l'enregistrement).
Le soft de Sony n'a pas beaucoup plu à Chrisfer qui retrouvait trop de similitude avec le traitement interne du R1. ça se défend !
Mais, apparemment, il semble bien que LightRoom soit une référence dans ce domaine. Je crois que je tenterai ça à ta place si tu utilise PhotoShop.

bonjour!
la meilleure solution actuelle est bien le plugin camera raw, mais la version 4.. adapté à photoshop cs3...qui reprend tout lightroom, qui reprenait tout rawshooter....oh lala c'est compliqué !!
le soft sony est très largement oubliable.

Ok, je vais essayer la version associée à CS2

...qui marche bien aussi !

Desolé pour le format ! Je recommencerais plus, plantage de ma part !

la taille ? lol

 

 
Encore pardon...

ca arrive à ts le monde... mais edite le message ( y'a un bouton dedié...) et vire les images  ( si un internaute en 56 k débarque....) ou vire tout puisque tu as reposté...
 
bon rien a dire sur les images, on veut juste les codes des cartes de credits...
 

 
Comment ça, il est pas bon le R1 en macro ???      

Les n° sont : 1436 (mais qu est ce que je fais moi !!!)  
 
Superbe ta photo...montage, J'espere que ton herbe est légal !!! lol. Gaston à l'air bien fatigué !

La prochaine sur le site :

C'est vrai qu'il a l'air déboité le Gaston ! ;-) Sympa cette photographie... et bien réalisée. L'herbe est peut-être un peu saturée, mais il n'y a rien de grave.

Les deux macro de triple6 sont des tests, difficile de commenter !

merci!
Pour ta dernière image, j'accroche bien sur les quatre brins d'herbe qui permettent de "situer" la scene, bravo....mais pas du tout sur l'arrière plan fouilli qui vient tout gacher, dommage !

Ah ! J'avais pas du tout vu ça de cette façon !!! Mais ce n'est pas impossible...
D'autres commentaires seront utiles pour trancher...

Je le trouve d'une rondeur impeccable ce pissenli ! Il fallait le trouver ! Ca c'est déja pas mal. Il domine meme les hautes herbes.
Le flou assez dense ne me dérange pas, c'est bien le pissenli, la sar de la photo.
 

Etant un nouveau propriétaire du R1, en ce moment je prends tout ce qui me passe sous le nez (y a pas mal de déchets).  
Je suis quand meme toujours surpris par le grand angle qui me plait vraiment beaucoup. Je vous laisse une photo de la mairie de CAEN, ma ville à moi.

 
Juste un peu de netteté et ombre, quand j' ai vu le résultat, je suis resté pantois. Je rappelle à tous que pour moi c'est nouveau tout ca !

Bonjour,
 
Je vous propose une photo du week-end :
 
http://img182.imageshack.us/img182/175/72653582kf5.jpg
 
bonne continuation.

Triple6 : Une très belle image avec une remarquable netteté pour la taille... L'équilibre est vraiment bon (peut-être un poil froid) et c'est contrasté au poil ! Reste que le sujet n'est pas vraiment attachant même si, pour une mairie, c'est une belle mairie !

Pierre-Marcel : Il y a quelque chose à faire avec un sujet pareil, mais, d'après moi, tu n'en as pas obtenu le meilleur. La faute à quoi ? Simplement au fait que les deux plantes sont trop éloignées en rapport de leur taille ! A cause de ça, tu as du élargir le cadrage et l'image comporte trop de vide entre les deux fleurs. Focaliser sur la plus ouverte aurait été une solution, mais ce n'était certainement pas ce que tu cherchais... Pas facile !
Techniquement, la mise au point est très bonne et la profondeur de champ met en valeur le sujet bien net tout en floutant l'arrière plan... Mais il manque ici un peu de saturation et de contraste (ce qui fait la force de la photo de la mairie de triple6).Cela dit, c'est facile à corriger en post-traitemant.
Une dernière chose : Ta balance des blancs n'est pas parfaite d'après moi. Je sens le cliché décalé dans le jaune-vert, et ça amplifie le manque de pureté du rouge de la plante. ça aussi c'est facilement corrigeable.

Comme d'habitude, ces 'critiques' n'engagent que moi et d'autres avis seront les bienvenus...
En tout cas, c'est sympa d'avoir posté.

Salut à tous!
 
FranckDoyen: le pissenlit ne m'emballe pas trop mais l'arriere plan est tres bien comme ça, pas fouilli du tout; si il etait plus homogène, je pense que l'image aurait parue plus vide voir meme monotone, non?
 
Pierre Marcel: rien à redire au niveau de la pdc mais c'est quoi comme fleur? Etonnant!  
 
D'ailleurs pour flouter le fond est ce que vous ouvrez toujours à fond et zoom au 120? J'ai fait une série avec différentes valeurs de diaph pour 120 mm et un sujet proche et meme en fermant à f16, l'arriere plan reste bien flouté.
 
Triple6, merci pour ta photo, je suis venu une bonne dizaine de fois à Caen mais je ne connais que la zone industrielle et le GANIL...  
 
A mon tour de poster une ptite fleur du week end dernier:

Un petit test de HDR, le logiciel qtpfsgui est assez incomprehensible et je n'ai pas encore lu le topic consacré alors toutes les suggestions sont bien sûr bienvenues  
 

 
et une des versions "d'origine" un peu photoshopisée:
 

à tous,
 
Moi j'accroche moyen à ta dernière Franck, je trouve que ça manque de sujet et que c'est un peu vide...pareil pour celle de dvdclh, c'est un peu "creux". Surement mon problème avec les photos style "nature morte"
 
dvdclh : C'est le début du HDR comme on peut le voir, étais-tu sur trepied ? On dirait qu'il y a un léger flou sur la photo comme s'il avait eu du mal à superposer les photos. Pour ma part j'utilise Photomatix qui prend les RAW du R1 en natif, le soft a ainsi les infos de l'expo jusqu'à +2 et -2, et il est assez aisé de faire des régalges avec. Après je t'avouerais que c'est un peu au "feeling" pour les réglages (pour ma part).
Mais pour en revenir à ton exemple on dirait que la BDB change, enfin pour moi il y a clairement quelque chose qui ne va pas. Mais quoi ?!

Dvdclh : Ta fleur est bien nette et bien exposée. Pour le cadrage, ça ne me convient pas, j'aurais préféré plus serré, pas forcément centré, mais plus serré... Comme toujours, c'est un point de vue personnel mais, grace aux 10 Mp, on peux travailler ça à loisir !
Ce qui me gène beaucoup plus, c'est l'équilibre technique de l'image. Tu n'es pas du tout dedans et quelque chose me dit que tu le sentais en visualisant le résultat sur l'écran; je me trompe ?
ça ne pète pas, ça manque de pureté, de contraste, bref, il manque le naturel souhaitable pour ce type de prise de vue et le R1 y est certainement pour beaucoup... non pas que ce soit un mauvais appareil, mais il ne 'voit' pas et ne fait qu'analyser une zone, d'où de grosses approximations de temps en temps, en particulier lorsqu'un petit sujet est noyé au milieu d'un environnement complètement différent...
Là, le mode manuel et impératif et les réglages doivent tenir compte de cela et, si tu travaille en JPEG, la balance des blancs est fondamentale. Apparemment, il y a eu problème de ce côté !
En effet, l'image est décalée sur le jaune-vert, ce qui se corrige rapidement en filtrant 10 points de bleu et 4 de magenta. essaie, tu verras que tu retrouve un équilibre plus 'naturel'.
Il manque aussi de la luminosité (pas trop) et du contraste pour que le résultat flash un peu plus malgré les mauvaises conditions lumineuses auxquelles tu as du faire face (pas bien beau je suppose).

Je me suis permis de poster ça. J'ai exagéré les corrections pour afficher les différences...
Dis-moi ce que tu en pense... et n'hésite pas à me contredire si tu n'es pas d'accord avec l'analyse que j'ai faite.
Pour les HDR, je fais ça en manuel avec des calques pour l'instant, mais pas plus intéressé que ça. D'autres seront mieux placés que moi pour parler !

Florianli : Oui, le pissenli n'a pas l'air d'emballer... Je cherchais juste quelque chose de reposant... Si ça t'endort, alors Bingo !

 
Florianli: non pas de trepied mais l'appareil posé sur le rebord d'un abri destiné à observer les oiseaux. Merci pour l'info, j'essaierai Photomatix pour comparer. Effectivement il y a un probleme de flou du au vent je suppose qui faisait bouger la vegetation. L'HDR peut etre interressant mais je trouve quand meme que le rendu est trop "artificiel" mais bon je decouvre seulement la technique...
 
Frankdoyen: d'accord pour le cadrage et pour la balance des blancs (ciel tres changeant, nuageux et en fin de journee). J'avoue que je ne comprends pas trop bien la notion "d'equilibre technique de l'image" (ok, ca se voit sur mes photos ) mais je trouve que cette image fait bien ressortir l'impression que j'ai eu en shootant, une certaine douceur de la lumiere juste avant l'orage. Donc dans ce cas la, l'effet voulu n'etait absolument pas que ca pète ou que ca flash, mais bon mon avis sur cette photo est forcément biaisé par l'idée que j'avais en tête en la faisant...
 
edit: j'ai du mal a comprendre en me relisant

Dvdclh : Oui, j'avais bien compris ça... Cette photographie ne pouvais pas vraiment 'pèter' simplement parce que le soleil n'y est pas (le contraste sera toujours limité et ça transmet ce que tu voulais dire) ! Moi, c'est juste que je trouve que le traitement remet les choses en place en rattrapant ce que tu avais sous les yeux... Alors c'est sûr, je n'étais pas là et ça peux sembler prétentieux de parler ainsi, mais je ne crois pas que les tons réels étaient ceux de ton image. Maintenant, si je me trompe, ce sera une bonne leçon pour moi ! ;-)
L'équilibre technique, c'est simplement la prise en considération de l'harmonie des différents paramètres de l'image, comme le contraste, la justesse des couleurs, la luminosité, la zone de netteté, etc... Tu auras certainement remarqué que je suis très (trop ?) accadémique en ce domaine, et lorsque je m'exprime, il faut quand même prendre ce que je dis avec des pincettes car ça ne reflète pas du tout les nombreux courants photographiques modernes.
Simplement, je suis comme ça !
C'est aussi pourquoi je réclame si souvent l'avis d'autres personnes...

.. ah, de bien beau échange sur un sujet qui me tient à coeur : ce qu'on "met" dans une image..et ce qui est percu...

Bravo pour la mairie de Caen, les drapeaux qui flottent donnent vie à l'image...

en utilisant par curiosité un logiciel de récupération de fichier éffacés par erreur sur une carte mémoire ( Photo Rescue pro...) j'ai retrouvé une image prise sur le bord de la route en fevrier et effacée par qu'elle ne m'inspirait pas...

Traitée en N/B avec un filtrage bleu, j'ai "resaturé" la partie gauche de l'image avec un masque de fusion et un dégradé...Rigolo ?
@ Franck : j'ai bien aimé "tenue de soirée"...