Reprise du message précédent :
Bensliman : C'est stylisé ces photographie, c'est le moins qu'on puisse dire ! L'effet que l'on voyait en argentique avec les filtres dégradés (Ah, les fameux Cokin ! )
C'est là que l'on prend conscience des possibilités extraordinaires du numérique.
Mais tant qu'à faire, n'aurait-il pas été judicieux de passer par un traitement N&B avant de passer le filtre ? Cela aurait contré l'effet coloré de l'herbe, etc... ?

Kneu : J'enregistre en JPEG après le RAW. De toute façon, après traitement RAW, le JPEG est très bien pour l'utilisation que j'en fais.

 
Ah bon, j'em disais aussi !  
Merci !

D'après ce que j'en sais, le TIFF n'est préférable que pour l'impression de grande taille. Pour le reste, 40 Mo, ça fait lourd les différences    !

Tout à fait d'accord. Moi j'utilise uniquement le tiff entre le logiciel de derawtisation et le logiciel de retouche, qui lui au final sortira un jpeg.
Pas la peine de cumuler inutilement les compressions.

J'utilise des filtres cokin bleu gris et tabac à la prise de vue en faisant attention de retirer la balance des blanc automatique. Je sauvegarde et travaille sur mes photos en tiff  Le raw c'est pour l'enregistrement. Le jpg à la prise de vue est préférable  si on ne retouche pas ensuite.
Les deux photos sont prises non pas avec le R1 mais avec un oly c8080 mon apn précédent.
 
voici un contrejour pris avec le R1  
 

         
                           
Camera Manufacturer              : SONY                            
Camera Model                     : DSC-R1                          
Exposure time [s]                : 10/16000                        
F-Number                         : F8.0                            
Exposure program                 : Manual (1)                      
ISO speed ratings                : 160                              
EXIF version                     : 02.21                            
Date taken                       : 2006:08:02 07:03:36              
Date digitized                   : 2006:08:02 07:03:36  
Flash                            : Not fired                        
Focal length [mm]                : 54.6000                          
FlashPix Version                 : 01.00                            
Colour space                     : sRGB                            
Image width                      : 3888                            
Image length                     : 2592                            
Interoperability offset          : 2572                            
File source                      : DSC                              
Scene type                       : A directly photographed image    
Custom rendered                  : Custom process (1)              
Exposure mode                    : Manual (1)                      
White balance                    : Manual (1)                      
Scene capture type               : Standard (0)                    
Contrast                         : Normal (0)                      
Saturation                       : Normal (0)                      
Sharpness                        : Normal (0)                      
                                                   
                               

Bensliman : Belle photographie, mais tu ne crois pas que l'effet orangé est un peu poussé ? Je me demande si, contrairement à tes deux précédentes, le naturel n'aurait pas suffit ?!? En tout cas, le panorama devait être impressionnant !
L'exposition que l'on peut lire sur tes exif m'étonne un peu. En effet, 1/1600 à f8 en 160 ISO sur ce genre de prise de vue, ça me semble bien rapide... tu peux confirmer ?
Je serais aussi intéressé par ton avis sur les filtres. Je suis persuadé que le post-traitement est supérieur aux filtres 'physiques', types Cokin, dans le sens ou il est possible de varier et de doser les effet à partir d'une image qui possède toutes ses nuances naturelles et peut donc être travaillée plus finement. Qu'en penses-tu ?

1/16000ème    
 
C'est sûr que le orange ne fait pas naturel, mais personnellement j'aime beaucoup. L'orange se marie généralement très bien avec les nuances de gris sombres et là avec des nuages très noirs, c'est du meilleur effet. Un peu too much? Oui peut-être...  
 
Concernant le sujet, est-ce que c'est la Méditerranée? La mer me semble bien calme pour être un océan, mais les nuages ne font pas très méditerranéens... Un peu trop marqués...
J'ai également l'impression (sans trop savoir pourquoi) que tu n'as pas déclenché en altitude 0. J'aurais presque tendance à dire que c'est un opint de vue de l'intérieur d'un avion en train prêt d'aterrir, mais bon c'est forcément pas ça, alors je tenterais bien : pris de vue d'un point élevé pas trop éloigné de la Côte.

Salut à tous, moi je pense que c" est peut être dans un avion en altitude, et ce n' est pas la mer que l' on voit et ça expliquerait ces nuages très bas au premier plan en haut!!

Pour la couleur orange  je comprend que l'on accroche pas j'ai un coté assez kitch.  
Les données exif sont justes, vitesse élevée pour éviter le bougé j'étais dans une position assez instable sur le flanc d'une falaise à 250m d'altitude sur le balcon de la Castannicia face à la  mer thyrénienne. Pour mieux situer  voici une autre photo avec le r1 prise au même endroit un peu plus loin.
 
 

Bensliman : En ce qui me concerne, je préfère de beaucoup la première. La seconde est cependante intéressante au niveau de l'éclairage tacheté du sol.

Pour continuer la série neige :

 
Pour ma part, c'est trop violent a l'oei, au moins les taches de soleil ressortent bien mais c'est dur. Sinon la mer bleu avec le rose de la brume au loin ressort bien.

 
J'aime bien ce sujet, pas évident a prendre.
Tu as de la chance, au moins tu as la neige, ici il pleut quasi tous les jours depuis une semaine, les rivières commencent a sortir de leurs lit. S'il ne fait pas trop mauvais ce week-end j'irais voir les crues, avec le R1 bien sûr.  

 
   
 
Excellente photo, a mon goût, on dirait comme une explosion avec les nuages qui montent vers le haut et la pluie qu'on peut deviner par les stries, et ce calme qui régne en haut du ciel avec des nuages fin. J'adore cette couleur orange mélange au gris, réussi.  

LightRoom est un très bonne et forte évolution de Rawshooter. Il permet facilement de déboucher les ombres de récupérer les hautes lumières d'apporter de la "vibrance" sans saturer les couleurs, une bonne réduction du bruit, accentuation de la netteté. Sans être un éditeur de pixels il permet de supprimer les imperfections (les poussières normalement).
ici tu peux télécharger une version définitive d'essai 30 jours :
https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/ [...] Flightroom
Là ils en parlent :
http://www.wisibility.com/blog.php/PP-Lightroom
http://www.volkergilbertphoto.com/lightroom_v1.html
http://utiliserlightroom.blogspot.com/
 
kneu :
Oui le jpeg suffit dans 99% des cas, mais c'est le 1% qui reste qui m'intéresse le plus, et comme c'est pas prévisible avant...
Même sans vouloir retoucher les clichés, le Raw permet de ne pas se soucier des réglages de balance des blancs, netteté, contraste, saturation, etc... lors de la prise de vue, il y a pour moi assez de paramètres à ce moment là, ça m'allège.

re bonjour,
 
bon ba pour les complement macro ya pas gramd monde que cela interesse c'est dommage. merci en tout cas pour les réponses.
 
je souhaite avoir un conseil sur le choix d'un trépied, je cherche un qui ne soit pas trop lourd afin de le balader dans un sac à dos, qu'il soit robuste et avec une hauteur déplié assez importante. je fais 1m90 lol. minimum 1m40 serai pas mal. ya pas mal de marque en la matiere, velbon, hama, manfrotto et jen passe, mais surtout des trépied qui ne sont pas disponibles en France c dommage. si quelqun pouvai m'éclairer je part bien en vacance et je reve de belle photo et vu ke le stabilisation n'est pas au rendez vous du R1 lol.
 
quelquun a til deja testé e trepied sony avec la télécommande ?
 
 
merci d'avance.

Absolom91 : Pour la macro, je ne crois pas que tu réalise un jour des prodiges avec le R1; il n'est pas taillé pour ça et ne rivalisera jamais avec les optiques spécialisés des boitiers reflex et les supêrbes images qu'ils permettent d'obtenir. En tout cas, c'est mon point de vue !  
La télécommande, j'y viendrai bientôt car je travaille beaucoup sur pied et l'on ne dispose que du retardateur avec le R1... ça manque de précision ! Donc c'est prévu  
Pour le trépied, j'entends beaucoup parler de Manfrotto, mais je ne connais pas car le mien date de plus de vingt ans et je n'ai jamais eu à en changer !  
Une chose est sure, EVITE ABSOLUMENT les trépied pas chers sur E-Bay !!! J'ai testé pour vous et, franchement, c'est de la grosse, mais alors vraiment de la grosse daube !        (cela dit, c'est pas cher !   ).
N'hésite pas à poster quelques images de temps en temps, on est friands de ça ici !

salut,
 
une nouvelle plus classique :

Mklain : C'est vrai, c'est plus classique ! Et puis ça nous fait un chat de plus  

Pour l'image, le contre-jour est bien maîtrisé et les couleurs d'arrière-plan passent sans problème. Le cadrage me convient parfaitement, l'attitude de minet est bien cool aussi et j'aime beaucoup le reflet (gelé ?) sur le couvercle. Bref, ça me va bien !

Cet après-midi :

pas du tout gelé, c'est juste un reflet d'eau normal.
Sinon merci pour les remarques !

comment faire pour ajouter des photos directement dans un message sans cliquer sur un lien ?

Franck, j'aime les mousses, mais par contre pas trop la clotûre grillagée enneigée (je ne trouve aucune accroche intéressante sur celle-ci, et la neige est un peu poisseuse, beaucoup mois belle que sur ta première). Avis perso bien sûr
 
mkclain, tu as retouché les couleurs de fond derrière ton chat? On dirait une vieille photo jaunie par le temps et le Soleil? Ce qui est bizarre, c'est que le chat n'est pas du tout touché par ce "traitement" (peut-être parce qu'il n'a aucun ton jaune au départ?).

oui oui c'est retouché !
j'ai fais de la correction de couleur selective, et vu que le chat est noir et blanc il n'est effectivement pas affecté.

Absolom91 : Il faut transférer tes photographies chez un hébergeur du type imagehotel ou autre. C'est gratuit    et lorsque tu met en ligne, le site t'indique quelques liens correspondants à divers usages. Un des liens (souvent le premier) correspond à l'affichage de la miniature sur les forum et tu as juste à le copier et le coller dans le message que tu poste sur le topic...

Wax'n'Roll : Oui, oui, oui, il semble bien que le grillage ne plaise pas beaucoup ! C'est dommage car je suis sûr que ça aurait pu faire quelque chose de correct. J'ai certainement mis trop d'angle au cadrage lors de la prise de vue et le post-traitement ne convient pas forcément non plus. Tant pis   , j'en ai d'autres et je crois que j'arriverai à m'en remettre  
En tout cas, merci pour ta franchise, c'est ce qui fait avancer les choses !  

Bonjour à tous!  
...plein de nouveaux propriétaires de R1 : restons actif!!! et les images toujours d'un haut niveau...bravo!
..de retour de ma petite semaine de décompression dans le pays Bigouden, ch'uis un peu déçu :  
les conditions d'ensoleillement n'étaient pas ...optimum..( par contre, au niveau des précipitations et du taux d'humidité, là... ). Le R1 n'étant pas trop étanche, j'ai preféré assurer...
Je ramène quand même quelques belles séries ( plus bas, à la Pointe de la Torche- lieu de quelques championnat du monde de windsurf.-pour sévèrement burnés seulement, hein......) et quelques portraits intimistes..en intérieur !
 

 
 
A bientôt..
 
Note (certains en ont parlé plus haut : le Raw est developpé entièrement avec lightroom (dispo in french, désormais)...Technologie Adobe mélangée à rawshooter premium : pour l'instant, y'a pas mieux...
 
Edit: j'ai l'impression que Franck va me dire que ça penche un peu...non ?

...Humides, je vous dis, les vacances...  

...traitement "Positif Direct" de chez lightroom :Rigolo, non ?
 

Ricoulateigne : ça fait plaisir de te revoir, ainsi que tes photographies  
Pour l'horizon, je suis sûr que tu as vérifié avant de poster...    mais c'est amusant car, s'il existe un très léger décalage sur la droite (vraiment minime) il est fortement amplifé par le déséquilibre engendré par la masse rocheuse. Mais moi, ce qui me gène dans cette image, c'est plutôt le choix de la sous-exposition. Je dis le choix car je suis sûr que c'est délibérément que tu as opté pour ça, certainement pour restituer l'ambiance du moment (c'est vrai que tu a l'air d'avoir eu sale temps), mais aussi pour garder l'écume intacte (réussi !). Mais ça me semble tout de même un peu exagéré et cette superbe image ( ) aurait mérité plus de lumière et de contraste.

La chaîne, c'est du Ricoulateigne ou je ne m'y connais pas   . Le traitement de l'image va à contre sens du sujet qui demandait plutôt une réduction des contrastes et de la saturation. Pile à l'envers, et pile une image qui marque !
LightRoom, il faudra décidément que j'y vienne !

Pourrais-tu redonner l'adresse de ton site ? Depuis que je suis à la montagne je n'en dispose plus (pas le même ordinateur)...  

Franck, tu veux dans doute aller ici.
 
La fausse ambiance nocturne me fait penser à Lost, série que je n'ai jamais vue à la télé mais qui il me semble contient pas mal de séquences en bord d'océan où une obscurité factice est obtenue de la même façon.
Je suis globalement très d'accord avec les remarques de Franck concernant tes photos, Ricoulateigne. Et pour continuer dans les critiques (plus intéressantes finalement que les concerts de louanges   ), j'ajouterai que je ne suis pas un fan inconditionnel de la bordure que tu as ajoutée à la photo, et que peut être que le pan vertical de la chaîne aurait, à mon avis, mérité d'être un peu plus centré (1/3 à gauche par exemple), en dézoomant un peu.
Cela dit, peut-être que ce n'était pas possible...
 
Reste que ce sont 2 clichés bien sympas... comme le reste de ton site que je découvre ce matin. Contrairement aux clichés de Franck qui sont globalement appréciables par un public très large, les tiens représentent souvent un parti-pris esthétique plus marqué et donc sont un peu moins tout public.
Juste 2 questions :  
   - j'ai vu que tu utilises pixelpost pour ton ramework de photoblog. Est-ce que tu trouves ça pratique, et est-ce que tu peux toi personnellement rajouter une description à chaque photo (parce que j'ai l'ompression que tu ne le fais pas).
   - ensuite, tu utilises quelle version de LightRoom? Il existe une version freeware illimitée dans le temps ou alors il faut passer par des moyens... détournés?  

merci de vos réponses, j'aime quand les critiques sont unanimes pour dire que c'est pas bon !!
Sérieusement, c'est vrai que c'est sombre... j'ai fait la retouche sur un ecran LCD calibré "à la sonde" dans une ambiance sombre, et la même image visualisé en plein jour sur un autre écran, peut-être moins bien calibré, ne pardonne pas..
Je n'avais pas prévu de faire une fausse ambiance nocturne...et pourtant c'est l'impression que cela donne...je vais revoir ça !!!
 
Pour l'autre image, c'est vrai que la bordure a été faite très -trop- rapidement, uniquement pour le forum, j'aurais pas dû...  
Pour le cadrage, c'est le meilleur que j'ai trouvé ( le tien reste possible...) sur un format carré que j'aime beaucoup...j'aime quand un élément semble s'appuyer sur le cadre de l'image..
bon-par curiosité- je vais la mettre sur un autre forum, on verra bien quels retours j'ai !!
 
Pour PixelPost, il y a vraiment bcp de possibilités...que je n'explore pas!
On peut bien sur laisser des commentaires, je l'ai fait une seule fois, et ce n'était pas un commentaire!  
Comme ici..:
http://www.erlin.info/lepointdevou [...] owimage=61
 
Mais bon, ce n'est pas pour moi le but de ce blog, alors...  
l'avantage de Pixelpost, c'est la console d'administration, très bien foutue, qui colle très bien à mon utilisation :l'image est en ligne, la miniature crée automatiquement en 10 seconde chrono ( attention au poids des images, je reste tjrs vers 100-120 Ko...)
Pour Lightroom, je "teste" la version 1.00 Fr.

Avec le recul, je me dis que mon commentaire sur le cadrage de la photo de la chaîne est un peu hors-propos puisque ta photo est recadrée en "carré", et que donc la compo classique 1/3 - 2/3 peut ne pas s'appliquer...
Si tu recadrais ta photo en format photo paysage standard, alors ele serait agencée en "vrai" 1/3 - 2/3.

Un peu occupé ces temps ci et je decouvre vos photos. Merci
Pour le chat   (j'aime bien les chats et celui ci me rapelle un que j'avais eu El Minouchska enfin bref) je trouve le cadrage un peu haut et l'arrière plan qui met peu en valeur le chat pour le reste ça me va.
 
Pour tous ce qui est grillages, chaînes ... j'aime bien le sujet et je trouve vos photos réussi d'autant que c'est pas évident de les refaire ressortir.
On ce croirait sur une autre planéte avec la mousse.
   
a+

 
 ...bon, celle-çi rend mieux l'amiance originale..un peu "froid" peut-être (?)

Oui, Ricoulateigne, c'est peut-être un poil froid mais c'est vraiment une très belle photographie.  

C'est plus du tout la même Elle fait même plus peur là    
 
J'ai testé Lightroom hier soir pendant une bonne heure. Ca pompe pas mal de ressources, surtout pour des options un peu exotiques poussées dans leur retranchement, mais sinon, une remarque s'impose d'emblée : que d'améliorations d'ergonomie comparé à RawShooter!
 
Il y a plein de petits trucs très bien pensés pour faciliter la vie du photographe. Seul gros bémol : RS proposait d'envoyer en un seul clic un tiff d'export vers le logiciel de retouche graphique de son choix, alors que là, ce n'est possible que vers Photoshop (forcément...) via Ctrl+E.
Pour les PSP-fans, il faudra donc passer par un menu d'export, créer un tiff temporaire et le lancer depuis PSP. C'est une petite régression un peu mesquine...
 
Sinon, les menus sont très bien faits, bien compréhensibles, mais comme il y a pas mal d'options, c'est un peu dur au début d'arriver là où on veut aller...

Content que ça te plaise !
ceci dit, dans préférence, tu peux selectionner un autre editeur externe vers lequel tu peux envoyer un tiff 8/16 bits ou un psd...
dans préférences, n'oublie pas de cocher "ecrire automatiquement les modifications en XMP" : cela permet d'écrire les parametres individuels de dev. raw dans le dossier de chaque photo, et non dans la BD de Lightroom : tu peux rouvrir ton SR2 avec photoshop et retrouver  tes parametres de devell. ( avec CS3 seulement, pour l'instant...)

..j'ajoute que comme il faut être MASOCHISTE pour utiliser Paint shop pro (voir les commentaire de Franck sur le traitement des raws...), c'est normal que ca soit plus désagréable d'envoyer des fichiers vers cette applications !!!

         
Mais dans la mesure ou l'image est déjà dérawtisée, PSP peut sans problème prendre le relais...  
D'ailleurs, sur quel logiciel est renvoyé le fichier si PhotoShop n'est pas installé ? Ah ! en voilà une question qu'elle est bonne, non ?

évidemment , mais la tendance ( lancée je pense par Apple avec son logiciel Aperture) est de considérer un raw comme un jpg, au niveau de sa manipulation ( ce qui est très logique, en fait...).
avec LR, tu ne vois plus la différence entre un .sr2, un .jpg, un .tif :tu ou blies en quelque sorte la technique pour te concentrer sur la valeur de l'image.
C'est très agréable, et encore une fois très logique.
Avoir à se dire "ah c'est du raw, je le developpe d'abord, après je l'intègre dans ma collection d'image...." est finalement assez perturbant,  a la fois au niveau artistique (on a le droit d'y croire, après tout ?), et aussi tout simplement dans la gestion "quotidienne" ...
C'est vrai que passer à LR est un peu perturbant ( abandon de la sacro-sainte interface façon windows 95 ...si si ...pour des fenetres laterales et basses et un systeme d'onglets -biblio, developpement- et des fonctions geniales - appui successifs sur la touche "L" fait passer l'arrière plan au noir, même en mode fenetré...) mais je pense que le jeu en vaut la chandelle : actuellement en version 1.0, LR est déja plus performant qu'un paquet de logiciel de cataloguage, de developpement, et de traitement basique existants depuis longtemps.( j'adore sa fonction recadrage, avec une fenètre quadrillée, qui fait tourner la photo et pas le cadre quand on redresse la photo (logique !!), et redimensionne le cadre automatiquement pour ne pas cadrer du vide lors d'une bascule trop sévère...)
...et si tu n'as pas Photoshop installé, Lightroom se connecte chez adobe et débite ta carte bleue pour remedier au problème... c'est pas beau la vie numérique ?
(en fait je crois que LR te laisse le choix : dans le menu "préférences", tu as droit à deux programmes de retouches....-bon moi j'ai mis photoshop CS2 et ...CS3 !!!)

une petite dernière [avant de me coucher].

..l'état du drapeau (enfin ce qu'il en reste...) donne une indication utile sur la persistance du vent à l'extrème Ouest...  

Ricoulateigne : Dis-moi, m'sieur Ricoulateigne, t'aurais pas essayé de me tendre un piège par hasard ?  

Dans quel pays les mats des drapeaux sont-ils droits alors que le sol et les nuages sont penchés ? Même à Cuba on voit pas ça !!!  
(d'autant que la base du mat semble avoir bien souffert et tend à confirmer l'effet 'tour Pisien' de l'engin)...  

Autrement, la seule chose qui me gêne un peu dans l'image, c'est la saturation un peu forte du drapeau.  L'image, elle est vraiment bien, ça me plaît (hormis la blagounette, évidemment   ).

 
Si pas de Photoshop, Ctrl+E ne donne rien.
Mais il faut que j'essaye la manip de Ricoulateigne pour pourvoir faciliter les exports vers PSP.
 
Une autre remarque concernant Lightroom : je ne sais pas si c'est à cause de l'interface très sombre (bizarre au début mais on s'y fait en 2 minutes chrono), mais j'ai tendance à produire des images beaucoup plus "lights" (je veux dire plus naturelles, moins saturées) qu'avec mon ancien soft de derawtisation.
 
L'ergonomie des logiciels c'est mon métier (ou disons en tout cas que ça prend bien 50% de mon temps de travail), et donc je peux vous confirmer les dires de Ricoulateigne : c'est vraiment très très bien conçu comme logiciel. Le problème d'habitude de tous ces softs qui proposent plein d'options, c'est qu'ils ne faut pas qu'elles soient toutes accessibles en même temps, sinon on cache l'essentiel (la photo dans notre cas). Et là, avec une dose réfléchie de raccourcis clavier, des menus latéraux, des possibilités de cacher certaines fonctionnalités, c'est pari gagné.    
 
Pour les menus latéraux, tout de même, je trouve que parfois ils sont un peu longs à faire défiler. Il faudrait des systèmes d'accroches pour arriver directement dans chaque grosse section sans avoir à tout faire défiler...
 
Et juste concernant la discussion "jpegs et raws", je trouve justement que c'est un peu dommage que les jpegs soient intégrés directement dans Ligthroom, ça pollue un peu l'interface alors que personnellement je préfèrerais que seuls les raws soient visibles...
 
Bon cela dit, je suis sûr qu'à l'usage, on doit trouver des moyens de contourner ces "minis" problèmes.
 

 
Arf, c'est vrai ça.    
C'est dommage parce que je pense que justement l'effet penché du drapeau lui aurait donné encore un peu plus de cachet. Mais peut-être que ce n'est pas voulu : tu t'es sans doute focalisé sur la verticalité du mât en oubliant l'horizon. Moi le rouge du drapeau ne me gêne pas, comme c'est le sujet principal et que c'est un objet "non-naturel", la couleur rouge est plausible.
Par contre, la saturation et la teinte bleu-presque-turquoise du ciel me rend plus perplexe : c'est une couleur un peu travaillée non?