Reprise du message précédent :
Extrait d'une petite balade du week-end dernier. Port de Menton.
Temps de m***e : j'ai dû pas mal trifouiller le raw pour obtenir des couleurs correctes. La seule mise en valeur efficace a été selon moi le passage au noir et blanc des abords de mer. Notamment à cause d'une espèce d'opacité ambiante et d'affreux toits rouges vifs en premier plan.
Quelques retouches pour supprimer des éléments inesthétiques.
 
http://img338.imageshack.us/img338 [...] ap4.th.jpg
 
Et la ligne d'horizon est verticale, c'est juste le littoral j'imagine qui donne une impression de concavité...
 
 
Edit: Image mise à jour avec un détourage plus propre...

Bonjour Haxel, et bienvenue ici !
C'est difficile de conseiller un endroit quelconque pour un achat en ligne. Comme tu as pu le lire, personne n'est à l'abri d'un problème, même si ça reste marginal.
Je suis retourné faire un tour chez Amazone et ils disposent de deux R1 via un autre site. Ldlc, que j'appécie aussi, ne le vend plus... Pour BK Photo, le site n'est pas des plus attractifs        mais pourquoi pas ? 699 euros, ce n'est pas cher !
En ce qui me concerne, je tenterai une nouvelle fois Amazone, mais sans pouvoir garantir quoi que ce soit !!!    
Tiens-nous au courant !

Labudouille : C'est noté pour le sapin ! Moi ça me convient bien comme ça, mais je ne mettrai pas cette image en ligne avant deux semaines. D'ici là, j'y reviendrai de temps en temps pour voir si un recadrage se justifie. Merci pour cette critique.

Wax'n'roll : Amusante et originale cette photographie... Il y eu du boulot de fait dessus !     Mais ça lui va pas mal. J'aurais peut-être vu ça un peu plus contrasté. La concavité se corrige très facilement aussi et est peut-être due à l'usage du 24mm. C'est un peu étrange car je n'ai pas encore constaté l'effet avec l'objectif du R1...  
Et puis une ligne d'horizon verticale ??? (pas horizontale ?). Wax'n'roll, tu as encore mélangé les jus d'orange !!!  
 
Absolom91 : Raynox ? c'est un peu l'arlésienne ici     Je crois que personne ne connait vraiment mais que tout le monde aimerait connaître pour voir ce que ça donne vis à vis de Sony (cher) !

Il y avait bien une fille au tout début du thread qui avait acheté la bonnette macro officielle de Sony, mais elle n'est plus active depuis longtemps...
Moi aussi, je serais bien intéressé par un complément macro, mais je n'ai pas vu d'avis très enthousiastes...

 
Pour la prise de vue, j'ai rien a dire . Tu as pas mal travaillé pour que la délimitation eaux/terre ne jure pas (sauf peut-être sur le fond de la colline). Par contre pour le N/B soit:
Tu as voulu faire ressortir la couleur de la mer. (un choix)
Ou tu n'avais pas le choix (condition atmosphérique).
Personnellement, j'aurais préferé un peu de couleurs, un ton en dessous de la mer, car le rouge est une couleur complémentaire du bleu et, je pense, aurait été agréable a l'oeil (reposant), mais peut-être y avait-il du bruit dans les couleurs.
   

Un peu de tout mon général
 
J'ai pris des photos ce dimanche par mauvais temps (ciel gris uniforme et beaucoup de vent, avec peu de visibilité au loin), donc je me suis retrouvé avec un ciel blanc/gris et des horizons très peu contrastés et fortement bruités.
Sur cette photo en particulier, les arbres au premier plan présentaient un bruit inhesthétique, et surtout un toit "moderne" jurait avec un rouge orangé criard.
Après avoir sans succès trituré le raw dans tous les sens pour en faire un cliché classique, j'ai donc décidé d'opter pour quelque chose de radical en supprimant toutes les couleurs, sauf les bleus du ciel et de la mer...
 
Et effectivement il reste des soucis de détourage, je ne les avais pas vu, merci

Au moins c'est original, voir artistique

MOI j'aime bien

Allez encore une autre, du vieux Menton cette fois.
J'ai profité d'une belle pleine Lune...
 

 
En fait, la photo a été prise de jour par temps grisâtre. Post-prod avec Image Data Converter SR et Paint Shop Pro.

Wax'n'roll : Belle qualité d'image et ambiance... spéciale !
C'est l'imagination qui parle librement cette photographie    

salut !
 
de belles photos en ce moment !
pour ma part, je travaille toujours sur la couleur, voici 2 nouvelles :  

 

 
merci pour les commentaires de l'autre fois au fait !

Mkclain : Bah oui, c'est du Mkclain, ça y a pas de doute    ... surtout la seconde !

La première me rappelle beaucoup les affiches des devantures de magasins. Les colorants se dégradent sous l'action des UV et ça donne une teinte 'spectrale' à l'image. Pour la tienne, le jaune a déclaré forfait et le vert a un peu mal au ventre aussi   . Si c'est l'effet que tu recherchais, et bien félicitation, c'est top réussite !  

La seconde, c'est contraste et surexposition dans une ambiance trash : du Mkclain ! On aime ou on aime pas, mais le style est là et c'est bien comme ça.
Je te signale juste un petit défaut dans le haut de l'image, un trait vertical blanc que tu peux très facilement supprimer.

Franck

ahaha !! merci ! c'est vrai que c'est 2 mondes tres differents entre la 1ere et la 2eme ! je m'essaie aux paysages plus joyeux mais c'est pas encore ça...
 
pour la premiere en fait, j'ai voulu transformer l'herbe en herbe brulée comme en été, et j'ai essayé de traduire une sensation de secheresse, d'eblouissement.. d'ou le surpresence de rouge et l'absence de vert. Evidemment je fais de la correction de couleur donc certaines disparaissent au profit d'autres.  
 
pour la 2eme, le trait verticale c'est simplement un fil qui pendait du toit, et avec l'effet d'accentuation il ressort comme un defaut, mais effectivement il faudrait l'effacer ...
 

 
La première, je ne sais pas, mais j'aime bien, ça me fait penser a un film de Science-Fiction quand j'était petit, franchement ça me botte.  
Par contre le deuxième, j'ai mal aux yeux , très trasch saturation trop élevé ainsi que le contraste mais comme dit Franck c'est un style, on aime ou on n'aime pas.  
Mais continue a poster des tofs, au moins tu en poste, moi je manque de temps.   Merci

Deux petites infos étonnantes :

Le premier magazine playstation 3 est sorti et mon fils est déjà revenu avec... Dedans, il est détaillé les possibilités de l'engin, dont le transfert des photos numériques. Et devinez qui est choisi pour l'illustration ? Le R1 !!!      
J'ai trouvé ça étonnant dans la mesure où le soutien de cet appareil est pour le moins... limite, et que l'Alpha profite d'un effort de promotion inversement proportionnel !

Deuxième info : PaintShopPro ouvre sans problème le RAW du R1 !!! Alors là, j'utilise ça depuis pas mal de temps et c'est la première fois que je le constate      
Je suis sûrement à la bourre, mais si vous l'ignorez, ça vaut le coup d'être su ! Je testerai ça bientôt pour voir comment ça réagit...      

Une d'aujourd'hui:

@Mkclain: je préfère ta 2ème photo, mais elle est peut être un peu trop "nature" pour moi, j'aurais personnellement soit coupé les arbres du premier plan, soit cadré un peu plus serré pour garder uniquement les 2/3 en haut à droite.
@franckdoyen: très belle photo. On voit bien des gros bourgeons sur les rameaux, qui rendent très bien, et pareil pour l'ombre assez longue. Je me suis demandé si personnellement je n'aurais pas tenté d'effacer la branche en arrière de la "colline", mais à la reflexion : non. Elle est vraiment parfaite cette photo. Composition superbe comme d'hab
 
Et surtout: mon PSP (version X) ne lit pas les sr2. Tu as quelle version toi? XI? J'avais pourtant cherché dans les spécifications et il me semblait que 2 appareils sony avaient été intégrés à PSP XI, mais pas le nôtre...
 
Et enfin, un dernier avis perso, j'ai récemment testé 2 logiciels de derawtisation : raw shooter essential (maintenant racheté par Adobe pour intégration dans lightromm) et image data converter SR, donc le CD est fourni avec le SR1. Et je dois dire que ce dernier est meilleur sans aucun doute, surtout niveau ergonomie.

Wax'n'roll : Merci pour ton commentaire... ça fait toujours plaisir !
J'ai effectivement la version XI de PSP. J'ignorais complètement que le SR2 était assimilé et c'est par hasard, en cherchant autre chose sur le net, que j'ai appris ça !!!  
Cela dit, le traitement de l'image a l'air vraiment très lourd avec PSP. je testerai ça bientôt, mais il est bien possible que je garde quand même RawShooter pour dérawtiser.

Pour ce qui est du logiciel fourni avec le R1, il en a déjà été question sur ce forum. Il apparaît que le traitement n'apporte pas grand chose de plus que ce que le R1 produit lors des sorties JPEG. C'est Chrisfer qui avait remarqué ça il me semble.
RawShooter essential est gratuit, et c'est extra pour tester le logiciel, mais la version Premium apporte un réel 'plus' avec pas mal d'outils intéressants.

Hello la joyeuse bande des afficionados du R1 !
Et un membre de plus pour le club. J'ai en effet acheté un R1 à ma femme et je pense que je vais le lui emprunter souvent...
Pour ma part, j'utilise PhotoImpact 12 pour dérawtiser avec de bons résultats, je trouve: beaucoup plus net que les jpegs. Le logiciel fourni fait pareil que l'appareil, donc shootez plutôt des jpegs!
 
Dès que j'ai cinq minutes pour faire des "vraies" photos, je vous en envoie.
Franck, connais-tu ce malade ? www.suisse-photos.ch. Il a aussi des photos sur Trekearth (comme moi d'ailleurs depuis peu.
Bravo pour ce forum vivant !

Bienvenue Kneu.

Il y a effectivement de très belles images chez suisse-photo. Sais-tu avec quelle matériel il travaille ?

Cher Franck,
Au...(roulement de tambour) Sony DSC-R1 comme tu peux t'en douter!
En raw puis en Tiff, si j'ai bien lu sur TrekEarth. Je trouve qu'il y a une parenté de style entre vous deux, bien que le tien soit plus nuancé.
Bien amicalement
Philippe

La parenté entre les 2 est qu'ils font des belles photos bien composés, c'est surtout ça
Après, je trouve que Franck est plus "classique" alors que ce site propose des points de vus plus "modernes" ou "osés" voire "aggressifs", je sais pas trop comment définir ce que je ressens...
 
Du point de vue du sujet, je trouve Franck plus "consensuel", et ses images sont globalement plus douces, avec une retranscription de la de l'image "telle qu'elle est".
Sur ce site, je vois plutôt des choses légèrement sous-exposées, sursaturées.  
En tout cas c'est très beau. Merci pour le lien.

@kneu: que veux-tu dire par "Le logiciel fourni fait pareil que l'appareil, donc shootez plutôt des jpegs!"?
 
Moi personnellement, lors de ma recherche de derawtiseur, je n'ai pas réussi avec raw shooter à obtenir un cliché du niveau du jpeg, alors qu'avec le logiciel fourni avec l'APN, j'ai réussi à aller dans la direction que je souhaitais, et beaucoup plus facilement d'ailleurs...
 
Bien sûr, c'est un avis perso.
 
Et je n'ai pas essayé OxO, ni LightRoom.

bonjour, après plus de six mois avec le r1 voici un essai en noir et blanc sur la tour eifffel un jour de neige.  

excusez moi pour l'erreur de syntaxe  
[img]http://hbensliman.free.fr/paris/selection/dame blanche.jpg[img]

je ne suis pas doué
 

Bensliman : Audacieux ce cadrage... ! Ta photographie me rappelle les morceaux de musique des CD... On se dit qu'on aura du mal à s'y faire et plus on les écoute, plus on adhère ! Ta tour Eiffel, pour moi, c'est pareil    
On pourait discuter un moment sur la bande sombre au bas du cadre, sur l'esplanade du trocadéro 'ras des paquerettes', sur le ciel pauvre en détails (malgré un dégradé intéressant), sur le principe du N&B, mais finalement, comme bien souvent, c'est ce qui fait que l'image est ce qu'elle est, et l'ensemble est plaisant.
Moi, ça me va bien !

 
Ben, je trouve que le premier plan ressort trop nettement par apport a la Tour Eiffel, sinon il y a le rammasseur avec sa pince (au moins c'est propre), mais la position du velo en bas a droite est surprenante, pas mal.  
Pour la neige, si tu l'avais pas dit, j'aurais cru un jour de brouillard.
Sinon demande a Franck pour la neige  

 
Bienvenue, bientôt les tofs. Enfin il faudra être gentil avec ta moitié

 
Le logiciel fourni par Sony "fait le même travail" que le logiciel de l'appareil, bien sûr avec en plus les possibilités liés au raw. A mon avis, c'est surtout évident avec la netteté et la résolution (aussi apparition de moiré et saturation trop forte ). J'ai essayé Raw shooter, suivant en cela Franck, et il y a vraiment une différence.
Ceci dit, cela se voit surtout à l'écran, presque pas à l'impression. Enfin, j'ai du mal à le distinguer.  
 
D'accord avec toi sur les différences de style. Ce qui les lie, c'est l'académisme, ce qui les différencie, le naturel (de Franck).
 
Cordialement
Kneu

 
Bonsoir, Labudouille (ça existe ça ?),
 
Je suis très gentil    (et elle est gentille). En plus, elle peut jouer avec mon E1, si elle veut, alors...
 
Je me réjouis des futures partages.

 
Il faut impérativement essayer LightRoom !  
ou le nouveau CameraRaw 4.

J'ai testé (très rapidement) le traitement du RAW avec PSP XI... Je ne suis pas du genre à être radical, mais là, c'est zéro pointé !!! A ne pas utiliser      
Le traitement est long, très très long, mais surtout, PSP enregistre les changement directement sur le SR2 lui-même !
Comment un logiciel digne de ce nom peut-il commettre un tel crime de lèse majesté                  
Du coup on se retrouve avec un pseudo SR2, l'ancien évidemment remplacé, et qui ne peut plus être lu par RawShooter      

Gardez PSP pour le JPEG, c'est un très bon logiciel pour ça, mais pour le RAW, préférez lui une bonne fricassée d'amanites phaloïdes      

Merci à tous pour les commentaires sur mes prises de vue.  J'apprécie.

Chrisfer : Qu'est-ce que LightRoom apporte de plus que RawShooter (je ne connais pas LightRoom) ?

 
Franck: Est-ce que Lightroom n'est pas le logiciel qui inclut Rawshooter depuis son rachat par Adobe ?
 
Pour lancer le débat dans une autre direction: euh franchement, les jpegs ne sont-ils pas suffisants dans 99% des cas ? Je m'explique: le R1 expose bien, sa balance des blancs est fiable et son traitement jpeg est peu destructif (ok, un peu trop de netteté, mais on peut mettre sur -1). Voyez-vous vraiment une différence de qualité à l'impression ? Je n'imprime pas au-delà de A4 jusqu'à maintenant.
 
Bientôt le printemps, les petites fleurs et pleins de belles photos  !!

Kneu : Non, à ma connaissance, il n'y a aucun rapport entre RawShooter et LightRoom qui, d'après ce que j'ai compris, est plus apparenté à PhotoShop; Mais Chrisfer serait plus capable que moi pour discuter de ça.

RAW / JPEG, le débat est lancé depuis longtemps    
Effectivement, le JPEG peut suffire dans bien des cas, surtout si l'on manque de technique dans le filtrage de l'image, ou, simplement, si l'on ne veut pas s'emm... à travailler pour gagner des clopinettes sur le résultat !    

Mais un JPEG est 'vérouillé' sur sa dynamique ou sa balance des blancs (entre autres). C'est à dire qu'une zone brulée ou bouchée n'a plus aucune chance de délivrer de l'information. Le RAW, en revanche, affiche l'image comme les réglages de l'appareil l'on déterminée, mais garde la trace des variations de dynamique (dans la mesure ou l'exposition n'est pas à l'ouest    ).  Cela permet de retrouver du détail  et, par exemple, de jongler avec différentes sorties JPEG pour équilibrer une image artificiellement par le biais des calques.
Autre avantage, le RAW n'est pas endommagé par les changements qui lui sont apportés puisque ces derniers sont enregistrés dans un fichier associé. Cela fait que l'on retrouvera l'image originale même après des milliers d'interventions (Attention tout de même aux logiciels non spécialisés comme je l'ai fais remarquer pour PSP XI !    )

Pour résumer, tant que tu n'en ressens pas le besoin, continue en JPEG. Par la suite, tu remarquera certainement que tes photographies sont perfectibles et le RAW sera alors une solution pour parfaire l'image.

Le printemps, c'est pas   ... C'est            !!!

Il y a bien un lien entre RawShooter et LightRoom, puisque PIxmantec a été racheté par Adobe pour que tout les algorithmes de RawShooter soient intégrés dans LightRoom.
Donc quand vous derawtisez avec LightRoom, vous utilisez le code de RawShooter. RawShooter n'existe plus d'ailleurs officiellement, tous les développements sont arrêtés.
 
Franck, à mon avis, écraser son raw modifié n'est pas très grave puisque aucune info n'est perdue et que souvent les logiciels de derawtisation contiennent une option "retour aux paramètres de l'appareil" qui permet justement d'annuler toutes les personnalisations effectuées.
Si PSP XI écrase le raw et le rend illisible aux autres logiciels, c'est alors un bug de PSP qui sera certainement corrigé dans les mises à jours à venir. Je ne peux pas imaginer que cela soit volontaire.
 
Concernant la photo de bensliman, moi aussi j'aurais aimé voir disparaître le vélo le plus à droite (quelques silhouettes donnent un effet dramatique intéressant, mais trop pollue un peu le cliché).
Il est vrai également que la tour Eiffel est soit pas centrée, soit pas assez décentrée (à mon goût bien sûr), et qu'il est dommage de na pas voir ses pieds. Cela dit, je ne sais plus s'il est possible à cet endroit en élevant l'APN de prendre la tour en entier...
 
En tout cas, du point de vue des couleurs, c'est très bien, ça donne effectivement une impression de brouillard londonien. Et la force des silhouettes très noires donne encore plus un aspect de légèreté à la tour qui disparaît presque dans le brouillard neigeux à son sommet.

Wax'n'roll : Non, il ne s'agit pas d'un simple écrasement des paramètres pisque le fichier final pèse 29 Mo contre 20 pour l'original !
A moins que j'ai loupé quelque chose (ce ne serait pas étonnant    ), je préfère m'abstenir et poursuivre avec un logiciel spécialisé.

Merci pour les précisions sur Lightroom et RawShooter

Une info concernant PhotoShop : Ce logiciel devrait être mis en ligne d'ici six mois en version allégée subventionnée par de la publicité !
Le lien d'info est le suivant :
http://www.clubic.com/actualite-70 [...] ligne.html

Merci pour les commentaires, pour le raw et le jpg la différence est dans les informations plus riches sur le raw 16 bits en place du 8bit pout le jpg. Le résultat meilleur rendu des hautes lumières. Par contre pour les possesseur du R1 c'est la galère avec la faible capacité du buffer. 2exemples de contrejour ou le raw est indispensable
 
 
 

 
 
Effectivement Labudouille ça existe, désolé  
Pour PSP effectivement c'est quelque chose d"assez lent (a moins d'avoir deux gigas de ram, mais bien sûr je ne veux pas embêtter Franck puisqu'il a des fonctions intérressantes ), pour ma part LIghtroom est un excellent logiciel, par contre pour les débutants tout ce fait en manuel, dû moins c'est mieux. Pour ce familliriser il y a Photoshop ou PSP avec pas mal de réglage auto.
Pour ma part je shoot 90% en jpeg, ce qui est largement suffisant pour des tirage 13*19, mais dès qu'il y a des contres jours (comme c'est bien expliqué avant avec deux belles demos, joli) mieux vaut le raw.
PS: pour la Tour Eiffel, j'aime bien ce coté décallé.
a+

Les couleurs sont belles bensliman, tu as fait un traitement particulier (filtre, par ex.)?
Sinon, tu pourrais donner des infos EXIF sur ces photos?

Beaux contrejours bensliman. La tour Eiffel est-elle devenue londonienne ? J'aime en tout cas.
Merci pour les infos sur le raw ! Je crois que j'investirai plus de temps à la post-production désormais. Une fois le fichier retravaillé vous l'enregistrez en Tiff ? C'est monstrueusement gros, non ?

Bensliman : C'est stylisé ces photographie, c'est le moins qu'on puisse dire ! L'effet que l'on voyait en argentique avec les filtres dégradés (Ah, les fameux Cokin ! )
C'est là que l'on prend conscience des possibilités extraordinaires du numérique.
Mais tant qu'à faire, n'aurait-il pas été judicieux de passer par un traitement N&B avant de passer le filtre ? Cela aurait contré l'effet coloré de l'herbe, etc... ?

Kneu : J'enregistre en JPEG après le RAW. De toute façon, après traitement RAW, le JPEG est très bien pour l'utilisation que j'en fais.