Reprise du message précédent :

 
J'ai pris la vitesse la plus basse sans trépied 1/50
Malheureusement f2.0 mais vu que c'est un petit capteur ça ne s'est pas trop ressenti.
ISO 50 (parce que au dessus c'est pas propre du tout même a 100)
L'AF sur infini.
Pour la première j'ai attendu l'éclair et j'ai shooter
Pour la deuxième en mode rafale.

Labudouille : Je me disais aussi... avec ce type de boîtier, le choix est vite fait !    
Reste que tu as certainement plus de mérite d'avoir capturé un éclair tandis que moi j'étais en pose  

 
Mérite, je ne sais pas. Toi au moins t'es sorti, moi j'suis resté sur le balcon.
A l'époque (je commencais en photo, j'en faisait un peu avant mais le budget..)je ne connaissait pas la technique pour les éclairs, feux d'artificices..., sinon j'aurais fait une pose longue en fermant. En fait j'ai fait l'inverse.
J'ai tout appris tout seul (sur le tas et j'en apprend encore tous les jours, heureusement) et en lisant les livres des techniques, mais quand y a personne c'est dur de savoir si on fait bien ou pas.
Mais merci du compliment

Ce que je veux dire c'est qu'avec un format Tiff, à chaque fois que tu le retravailles et enregistres tu repars avec un cliché qui à perdu des données, dû aux réglages, que tu ne retrouveras jamais.
Par exemple tu prends un cliché tu joues très fortement sur les réglages (avec la courbe par exemple) tu l'enregistres en Tiff, tu le réouvres tu veux rétablir une courbe et bien non ça ne revient pas tu as bel et bien perdu des données.
A moins d'insérer les calques avec (en Tiff ou mieux PSD).

ok, Chrisfer, ça m'etonnais aussi de ta part, cette méconaissance !!
le .tif ne présente aucun intéret, c'est un format "de transition" dans la chaine graphique...d'ailleurs il est abandonné de plus en plus dans les formats d'enregistrement des APN...au profit du RAW ...
d'où l'interêt d'ouvrir directement le raw traité (dans Rawshooter, par ex.) dans photoshop pour d''ultimes retouches et d'enregistrer en multicalques .psd ( le tif multicalques est monstrueux en poids !!!) :je ne sais pas si on peux faire ainsi ( avec camera raw ça marche bien...)

Bonjour à  tous.

Une petite pour habiller le post :

 
   
 
Beau travail sur les couleurs complémentaires.    
Agréable à l'oeil.
 
En ce moment, manque de temps pour l'habillage  
 

Est-ce que quelqu'un aurait des rumeurs sur un éventuel DSC-R2 (pour la PMA par exemple).
Les recherches sur Google donnent assez peu de résultat. Il me paraît surprennant que Sony ne fignole pas le concept du R1, auquel il ne manque finalement qu'une stab optique et un range de zoom un poil plus grand pour être l'appareil ultime ...

 
A priori il n'y a pas l'air avoir de suite.
Ce qui serait vraiment dommage.
Pour dire la direction qu'on prend (depuis 4/5 ans), c'est Sharp avec un 12 MP sur un petit capteur, (1/1.7 je crois) c'est vraiment du n'importe quoi. Si ce n"est que pour toucher les néo (et il sont nombreux sans être du tout pégoratif, loin de moi cette idée) avec des argument de 12MP et ca marche.  
On peut entendre dire dans la rue "hé, combien de de millions de pixels le tien?"
Ca fait quelque année qu'on staigne, y juste le traitement d'image qui s"améliore et autres gadgets.
Ah l'économie

C'est clair ... la course au megapixel est l'argument marketing qui fait mouche à tous les coups. Et pour les photographes avertis, il y a le reflex.
 
C'est vraiment dommage car avec un peu de zoom en rab et une stab pour shooter au 1/4 sec à main levée, un R2 aurait été l'appareil de reportage idéal !

e960170 : Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça... Le stabilisateur est un plus, certainement, mais il est loin d'être indispensable et au 1/4 s,comme tu le dis, il y a de forte chance pour que ce soit le sujet qui ait bougé, surtout en reportage, et le stabilisateur sera inefficace dans ce cas. Pour le range du zoom, c'est vrai qu'un peu plus (200mm) serait le bienvenu. mais à un bon niveau de qualité ça ferait quel prix m'sieur Sony ?
Pour moi, moins de bruit dans les hautes sensibilités et surtout, surtout, une visée qui permette une mise au point manuelle vraiment efficace !

Tiff: C'est vrai que les APN ne sortent plus maintenant de tiffs (juste jpeg/raw), et c'est évidemment pas plus mal. Cela dit, je ne suis pas d'accord avec la majorité d'entre vous concernant le constat tiff = inutile. Certes, le raw permet de garder un maximum de marge pour le retoucheur, et certes le jpeg est à ce jour sans doute le meilleur compromis qualité/poids, mais si vous souhaitez imprimer de facon professionnelle (jusqu'à 32 bits en théorie), seul le tiff permet de garder une qualité optimale, tout en permettant tout de même une compression (impossible il me semble par exemple pour le bitmap bmp). En effet, une compression LZW ou CCIT n'est pas destructrice.
Vous me direz, pour ce qu'on fait, du jpeg est plus adapté, et là... ben vous aurez raison...
Je n'ai plus les résultats en tête, mais je crois par exemple que le tiff est plus efficace que du bmp compressé par après (avec un logiciel de compression style winzip).
 
A2: Ayant acheté mon A1 d'occase très récemment, j'ai fais la comparaison, et je pense en fait que les reflexes d'entrée de gamme vont bouffer le marché des bridges. En effet, Olympus vient de sortir un reflex avec visée en temps réel sur l'écran LCD, ce qui était selon moi le seul vai gros défaut des reflexes. Si on ajoute les derniers systèmes anti-poussières sur le capteur (Sony alpha 1 par exemple), a part l'inconvénient de l'emcombrement dû aux objectifs, les reflexes me semblent plus intéressants (et à peine un poil plus cher).
C'est vrai que la marche entre compacts et réflexes est importante (niveau prix, et niveau style de photographie : ca change tout niveau logistique), mais je pense que la différence entre reflexes et bridges s'amenuise trop pour que cela reste viable...

 
Complètement d'accord avec toi sur la stab et le prix d'un 24-200 (eq 35mm) de bonne qualité. Mais quand même ...
 
Ou alors il faut plusieurs appareils, en fonction des usages    

Wax'n'roll : Je ne crois pas que le problème des poussières soit règlé avec l'Alpha. Les tests ne sont pas vraiment convaincants...  

Mais Sigma a peut-être trouvé une bonne parade de son côté, sauf que son boîtier coute 1700 euros. C'est vrai qu'il est muni d'un capteur assez révolutionnaire, mais il faut rajouter une paye pour l'optique !  

Si je devais changer aujourd'hui, j'avoue que je serais un peu gêné !  

Franck: Tout a fait d'accord avec toi sur les poussières. On a rapidement des poussières visible a f8 f11, soit par le changement d'objectif ou pire (et cele arrive souvent quand il et neuf) des micro-limaille ou du lubrifiant (si je peut m'exprimer ainsi) provenant de l'obturateur. Pour l'instant le meilleur système est l'Olympus pour les poussières mais pas pour le reste. A ce prix là, ça me fait mal  
C'est pour ça qu'un bridge avec un capteur reflex est une bonne solution pour moi mais pas pour le marketing. Mince, j'suis hors norme  
Pour la stab (ayant fait beaucoup d'essai avec le k10d) un coup j'fais mieux sans la stab (1/6s) et un coup c'est l'inverse, enfin ça m"a pas du tout convaincu, a la rigueur avec un boitier poid plume, j'dit pas, mais avec une bête 1kg on tremble peu, enfin c'est mon avis.
Moi, le range me satisfait pleinement, car si on a un 24-200( par ex) d'une le prix et la distance de mise au point risque fortement de se rallonger comme avec le 18-200 de chez Nikon.
   
 
Pourvu qu'il fasse un R2 Sony ou pas.

Une petite, juste comme ça.
 

 
 
 

a j'oubliais.
 
1/250
f13
240 mm
 

Labudouille : Une jolie carte postale    Une photographie bien agréable à regarder...
Pour la critique, il n'y a pas grand chose à dire sinon que ça penche un peu (on le sent sur les vertivales du clocher) et que les deux pilones électriques sur la crête pourraient facilement être supprimés. Pour le reste, j'ai un petit doute sur la focale    . Tu indique 240mm... tu dispose d'un doubleur sur le R1 ou bien la prise de vue a peut-être été effectuée avec un autre boitier ? donne nous des explications  

 
Autant pour moi, c"est 120mm plus le zoom numérique.
C'est vrai c'est un peu penché, j'ferais gaffe la prochaine fois    
 

Labudouille : N'attends pas la prochaine fois, redresse maintenant avec un logiciel quelconque... Ils sont fait pour ça, faut pas hésiter à cliquer !  

question à ttes et à tous :
j ai bien regardé le cliché de Labudouille et les données techn.(mais quelle résolution???) = j'aime bien! et d'accord avec franckdoyen ; servons-nous des logiciels, mais je me demande quel est le meilleur rendu entre:
une TOF à 10 mpx en raw/jpeg à 120mm puis recadrée au max  
OU  
une TOF prise en zoom numérique comme celle de Labudouille
merci de vos avis...
 
 

pourquoi prendre une photo en zoom numérique c'est idiot tu perds tout surtou avec 10mpx tu recadres après si ca te chantes le zoom numérique sur un apn ne sert à rien si tu as un ordi derriere pour traiter la photo ?

FSH33 : On a déjà abordé ça il y a quelques temps.
Le zoom numérique est un super outil pour celui qui ne veut pas s'emm... avec un post traitement. Le résultat n'est pas si mauvais et c'est prêt sitot sorti d'appareil.
En ce qui me concerne, je préfère déclencher en 10MP RAW et retraiter comme je l'entends tout en gardant intactes les caractéristiques de la prise de vue.
Les deux techniques se défendent, il suffit de savoir ce que l'on veut faire, ou ne pas faire !  

Ayant fait des tests a 120 mm puis recadré a l'équivalent 240 m; et un a 120 puis zomm numérique X2 et bien sur cette dernière on garde plus de détails par contre sur des zones uniforme (ciel gris surtout) il génére un peut de bruit. On gagne d'un coté on perd de l"autre. Pour moi le zoom numérique me semble plus intéressant qu'un recadrage.  
Chacun voit midi a sa porte  
Bon, d'accord je me tais.
 

Labudouille : Je n'ai pas trop de temps en ce moment, mais je ferais des tests d'ici quelques jours car ce que tu dis est intéressant. Ce serait dommage de s'en priver !

n'est-ce pas les qualités du R1 qui nous font douter car pour moi je ne me suis jamais oh jamais servi d'un zoom numerique mais je vais faire des tests aussi?! je fais à 10mxp et traitement  sous Dxo et photoshop.  
à suivre de vous lire.....
merci,

Pour moi aussi le zoom numérique, c'est le Mal, je ne l'utilise jamais (jamais testé en fait).
On a justement un bel exemple ici : en ne l'utilisant pas, tu aurais pu coupler réagencement des verticales + zoom. Alors que maintenant, pour rééquilibrer, tu vas devoir perdre soit de la taille, soit de la qualité.
Prends-tu tes photos avec le quadrillage 1/3? Ca aide pas mal à corriger les erreurs de verticales/horizontales...
 
J'aime beaucoup la composition avec les arbres de tous les côtés en premier plan. Le Soleil rasant (fin de journée ou matin? Je n'arrive pas à savoir...) renforce encore la chaleur des couleurs des toits et des zones vertes. Après, pylônes ou pas, c'est l'éternelle question de la retouche post-traitement...
 
Après les verticales, le 2ème aspect négatif qui m'est venu immédiatement, c'est des espèces d'artefacts jpeg sur le clocher et du bruit dans le ciel. J'ai d'abord pensé que tu avais un peu abusé sur la compression jpeg, mais a posteriori, avec tes ajouts, je me dis que c'est peut-être encore un coup du zoom numérique...

Labudouille : Le R1 possède deux types de zoom numérique. Vu le format de ton image, je serais tenté de penser que tu as choisi l'intelligent, mais ça peut être sympa d'avoir confirmation...

 
 
Dés que j'ai 2 minutes, je vous envoie un test.
Sinon, j'ai attrapé une poussière sous le premier verre et un sur le verre d'en dessous et d'ailleur il y en a quelques unes sur les bord a l"intérieur et ça dès que je l'ai reçu.
Pour la petite histoire, l'ayant cdé chez "rue du commerce" (que je déconseille fortement, non respect des delais, le service client déplorable, et même agressif dès qu'on insiste pour savoir ou se trouve le coli bref) quand je l'ai reçu, d'une part la batterie était très poussièreuse malgré l'emballe plastique fermé ainsi que sur le pare soleil    et d'autre part, après une dizaine de tofs je les mets sur ordi et là surprise le nom du fichier DSC03114, en gros il avait déjà pris plus de 3000 tofs (meme pas pris la peine de faire un reset ). Je me demande si c'est pas un apn parti en SAV ou il l'on reconditionné et remis sur le circuit. Enfin c'était meme pas la peine que je pense leur retourner vu leur état d"esprit, et heuresement que ça ne se voit pas sur les tofs. (Bande de voleur)
Pourquoi l'avoir acheté en ligne (chose que ne n'aime pas faire en général, d'ailleur ça me la confirmé),pas pour le prix (800, ce qui fait en gros 20% de moins) mais c'est qu'il était indisponible chez tous les distributeurs sur Mulhouse, on est pas à Paris non plus.
On mis prendra plus, promis .
Je me les mang.....
Bonne soirée

 
Pardon le zoom intelligent (Bien joué Franck). je m'égare.
 
 
Wax'n'roll: Honte a moi, je l'ai trop vite recadré un peu penché (Un vieux PC qui rame 384 de ram, en général je le fait plus proprement sur l'autre mais manque de temps) Promis, je n'enverrai plus de tofs penché, sauf après une fête  
Je prend le quadrllage 1/3
Effectivement les artefacts sont dû au zoom numérique, mais on les voit tès peu sur l'original mais plus la compression et le niveau de courbe, ça a accentuer.  
Merci pour "composition avec les arbres de tous les côtés en premier plan. Le Soleil rasant (fin de journée ou matin? Je n'arrive pas à savoir...) renforce encore la chaleur des couleurs des toites et des zones vertes. " Soleil couchant.

Oui, d'ailleurs j'ai jamais compris le concept de zoom intelligent. Quelqu'un pourrait m'expliquer?
 
Smart Zoom: l'image est agrandie mais cela n'est possible que lorsque la taille d'image sélectionnée est inférieure à 10M (voir plus bas). L'appareil, au lieu de recadrer l'image et de faire une interpolation, utilise l'ensemble du capteur pour donner un effet de zoom aux résolutions inférieures.  
Précision: ce terme désigne un zoom numérique classique qui recadre tout simplement le centre de l'image puis l'interpole à la taille d'image choisie, ce qui entraîne une dégradation de la qualité d'image.

Si j'ai bien tout compris, c'est la même chose que le EZ de Panasonic : en réduisant la résolution, l'appareil réduit la taille du capteur (qu'il utilise partiellement). De fait le rapport : Focale réelle = Focale eq. 35mm / taille capteur     est modifié et la focale réelle augmente.
 
Dans les fait, ça correspond à faire un crop d'une image à 10 Mpixel (là c'est un "crop capteur" ).

Labudouille : J'ai commandé le mien sur Amazone et je n'ai rencontré absolument aucun problème !
Ce n'est pas la première fois que j'entends parler du 'service' après-vente de certains sites. A l'évidence, ce qui t'arrive est pour le moins malhonnête     mais, dans la mesure où tu n'as pas réagi immédiatement, il n'y a plus grand chose à faire et le mieux est de bien nettoyer cet appareil et de te faire plaisir avec    . C'est malheureux, mais il faut savoir être fataliste de temps en temps. Ce qui ne t'empêche pas de faire de la 'publicité' intelligemment sur les forums... voire de rechercher si d'autres sont dans le même cas pour t'associer à eux    .
J'ai commandé en ligne car le prix était de 750 euros contre 1050 chez Connexion... Faut pas non plus exagérer !!!
J'ai également commandé mon polarisant en ligne mais là, ce n'était pas une question de prix, c'est juste que j'ai attendu plus d'un mois chez le photographe (et ce n'était toujours pas disponible) alors que je l'ai eu en deux jours chez Amazone (pour un peu moins cher). Dommage, je préfère toujours passer par un magasin, mais il y a quand même des remises en question qu'il faut savoir mettre en oeuvre    
J'ai aussi récemment commandé une carte Memory Stick sur E-Bay. Je n'en avais pas vraiment besoin, mais j'ai voulu voir si les promesses étaient tenues. En effet, l'engin était accompagné de 15 euros de frais de port (!) mais était affiché au prix de 1 euro !!! Et bien j'ai reçu la bête en un peu plus de une semaine dans une envelloppe en provenance directe de chine (tampon, timbre et tout le patacaisse) et ça fonctionne ! Ah c'est sur, c'est pas un foudre de guerre... 17 seconde pour un RAW, ma compact flash l'écrase allègrement, mais de toute façon, c'est largement moins que le temps que je mets entre deux clichés et pour du JPEG ça passe très très bien ! Et puis le R1 n'est pas un caméscope    .
Je commande sur Internet malgré le fait que je tiens moi-même un magasin (un magasin de sport aux Ménuires... vous y serez les bienvenus !    ). La logique voudrait que je respecte une certaine éthique, mais voilà, si le service n'est pas présent, il est normal que le client se tourne vers d'autres alternatives...

Un recadrage tiré d'un simple 120mm :

@e960170: merci pour les infos.
@franckdoyen et Labudouille: mon DSC-R1 a été acheté d'occase à 600 Euros avec le flash externe Sony. C'est la première fois que j'achète sur eBay de l'occase et ça s'est bien passé (sauf que je n'ai pas eu la facture )
@franckdoyen: jolie photo les reflets roses du Soleil couchant sur la neige sont très réussis. Mais le sapin du tout premier plan à droite me laisse une sensation bizarre... Tu l'as retouché d'une façon ou d'une autre?
Et sinon, je vais cette années aux Menuires pour surfer du 17 au 24 mars. Si tu y est encore, on peut essayer de se croiser (si tu veux pas, pas de souci )...

.Sale coup d'acheter plein pot un apn " retour de SAv"...  Enfin je ne pense pas qu'il soit passé par le sav : la remise à zéro aurait été faite...je penche plutôt pour un "retour client" en interne : dans tous les cas, ca vaut un courrier...
C'est pour ça que j'ai préféré acheter le mien à la Fnac : c'est quand même un poil plus sérieux en cas d'échange ou de SAV...
 
...quand au fausses memorystick sur ebay, j'ai l'impression qu'il n'y a plus que ça ( 17 secs pour un raw... )
 
..et l'absence de facture,sur un objet récent, veut souvent dire que la personne qui vend n'a jamais acheté le produit...embêtant, tu peux te retrouver à acheter l'APN d'un forumeur...  
 
Sympa ta dernière image Franck, ca me donne bien envie de partir skier... mais les tarifs (voyage+loc+ski+pass.. ) font qu'en famille, j'ai plutôt choisi de partir une semaine dans le finistère   ...la semaine prochaine, j'espère ramener quelques Go de photos...
A+

Wax'n'roll : Non, le sapin n'est pas plus retouché que le reste. Mais il se trouve en dehors de la zone de profondeur de champ... ça explique peut-être !
Pour les Ménuires, dans la mesure où tu passe par là, arrête toi donc au magasin. C'est facile, on est entre la presse et la pharmacie, juste en face de la bijouterie !

Ricoulateigne : Oui, je te comprends, les sports d'hivers coûtent très cher... et la bretagne est si belle ! Poste nous vite quelques clichés !
Je ne pense pas qu'on puisse²parler de fausse mémory stick dans la mesure où ça fonctionne très bien, mais celui qui attends des performances devra passer son chemin, ça, c'est sûr   . maintenant, il faut reconnaître que 16 euros les deux Go, c'est quand même une solution pour un petit budget !

Bonjour les gens,
 
BK Photo me dit qu'on pourrait avoir le R1 sous une semaine à partir de la commande et réception du chèque.
Qu'est-ce que vous en pensez ?
 
Après l'expérience relatée par Labudouille, j'ai un peu peur de tomber sur un cas semblable.
Autrement, il y a un autre site qui l'a dispo ?
 
Merci pour un éventuel tuyau.

Franck: j'aime bien cette photo, juste dommage le sapin a droite est trop présent. Les sports d'hiver j'y vais jamais sauf dans les Vosges (petit sport),  mais qui sait.
Haxel: maintenant je pense que j'ai pas eu de chance, chez franck ça s'est bien passé, sinon BK Photo je ne connais pas.

Bonjour a tous,
 
je suis heureux possesseur d'un R1 acheté sur le net (cdiscount) et je n'ai aucun problème avec.
 
j'aimerai faire un peu de macro donc si quelqu'un pouvait me renseigner a savoir ce qu'il faut ajouter au R1 pour qu'il soit encore meilleur. En parcourant le forum j'ai peu voir que certains parlaient de complément optique RAYNOX, lequel prendre ? ou ? comment bien choisir ?.
 
 
Merci d'avance et j'esper poster quelques clichés très bientôt.

En Belgique il est proposé a 599€ dans les magasins Padeg (y compris 2 CF de 512MB)
http://www.padeg.com/description.p [...] target=new

Extrait d'une petite balade du week-end dernier. Port de Menton.
Temps de m***e : j'ai dû pas mal trifouiller le raw pour obtenir des couleurs correctes. La seule mise en valeur efficace a été selon moi le passage au noir et blanc des abords de mer. Notamment à cause d'une espèce d'opacité ambiante et d'affreux toits rouges vifs en premier plan.
Quelques retouches pour supprimer des éléments inesthétiques.
 

 
Et la ligne d'horizon est verticale, c'est juste le littoral j'imagine qui donne une impression de concavité...
 
 
Edit: Image mise à jour avec un détourage plus propre...