Reprise du message précédent :

 
Si le 17-50 ne fait pas mieux que le R1 c'est embêtant pour le d80, pour le bruit sur le k10, certe un peu meilleur que le R1, a 800iso zone sombre c'est pas propre non plus (de ce coté un peu déçu).
C'est vrai qu'un f: constant sur tout les range c'est agréable. J'ai un powershot g2 34-110 f:2.0-2.5 c'était bien mais fallait pas dépasser 50 iso (galère du coup).
R2 dommage, petit reflex pour avoir des taches noire sur les ^photos a f11, ça me convient pas trop m'enfin.

Merci Franck pour ta réponse rapide et objective. Il est vrai que j'aurais préféré  quelle soit de face,  que le cadrage soit diffèrent mais je crois quelle a une autre qualité: elle est un vol ! qui dit mieux ? peut-être Cris.
Je suis tenté par la macro.que vaut la "loupe" de SONY? J'ai vu sur FLICKR des superbes photos en macro.
Merci pour vos conseilles

Moi j'ai acheté la Hoya à 35€    ici : http://www.hypercamera.fr/shopdisp [...] elle+MACRO
Mais j'ai été radin, si c'était à refaire je prendrais la Raynox pour la qualité et le coté plus pratique qu'a visser...  
 
Celles là ont été prises avec le complément Hoya 4 dioptries :

 

Pourquoi RAYNOX et pas celle de SONY qui est prévu pour le R1  
Merci CRISFER

Chrisfer : Merci pour l'info... c'est très intéressant !
Tes deux photographies sont vraiment réussies, bravo !    mais le seconde est carrément un cran au dessus au niveau de la qualité optique... tu peux expliquer ça ?

Je pense que la Raynox est au niveau de celle de Sony en qualité, l'avantage est que la Raynox est facile a installer (clips) sur plusieurs boitiers je pense aussi qu'elle est plus puissante (mais pas sûr), tandis que les autres faut les visser (bon d'accord c'est pas si dur...), l'inconvénient de la Raynox est qu'il faut travailler au Télé, pas au grand angle (mais c'est rare de vouloir une macro au 24mm...).

La première est à 400iso, il y a poil moins de piqué (sauf l'abeille ), les poils de cette abeille sont trop fins pour la résolution effective de l'ensemble capteur, optique+bonette, la prochaine fois je m'essaye au bourdon, c'est plus en accord avec le R1   ....
 
Voici une autre avec mon modèle de choc qui est capable de tenir la pose sans bouger un poil pratiquement pendant 1/3s    :
 
Pour supprimer les aberrations chromatiques de cette lentille j'utilise la désaturation à la dérawtisation sous LightRoom (le bleu surtout en fait, les autres sont peu influants)
Sinon ça donne ça par défaut :

Statistiquement je crois q'on a plus des chats que des chiens sur le forum. La mienne s'sppele Kissia.

Oui, il y a eu pas mal d'abeilles aussi !  

Joli chat-chat. J'aime bien.
Dès que je peux (j'en ai pas encore fait avec le R1) j'mets les miens.

Il y avait aussi des fourmis, une libellule et bientôt 30 millions d'amis.

j'ai de la pene de vous lire    
 
voila une photo que j'ai faite avec mon R1 + un objectif macro Raynox    
sa vous en bouche un coin non ?  

 
 
Ah mince, dommage j'peux pas visualiser certains site d'images (pas chez moi, site filtré)
Mais je n'y manquerais pas ce soir (peut-être un carnard ou deux angles droits j'verrais bien)

Tweety26 : Bienvenu ici ! C'est vrai, la qualité de l'image est au rendez-vous ! et ta photographie est très agréable même si un cadrage vertical aurait davantage mis tout ça en valeur (les couleurs m'ont l'air un peu froides aussi, mais c'est des détails).
Quelques renseignements supplémentaires auraient été les bienvenus sur le complément optique... par exemple le champ exploitable, la mise en place de l'engin sur l'objectif, les pour, les contres, le poids, etc...

Bonjour Tweety.    
Très beau cliché, avec le R1 j'espère.    
mais quel est sa pleine résolution ?  
Avec quelle Raynox ?  
Achétée où, est-elle pratique a installer, a partir de quelle focale peut on l'utiliser sans vignetage, dis nous tout  

 
Splendide        
   
Si t'en a d'autres

Sinon ça m'en bouche un coin   (c'était pas un canrd )

coin!coin!coin! c'etait une blague      
bonsoir les amis cette photo n'est pas a moi  
 
toutes mes excuses    
l'artiste c'est stef231 un modo sur megapixel
Dynax 5D c'est sa photo a lui      
http://perso.orange.fr/noor-et-ste [...] eflore.htm
par compte sa c'est ma fille avec mon R1 tout est dit j'attend egalement + d'info sur le raynox

Tweety26 : Dommage, dommage, Tweety ! Mais ça semblait un peu hors de propos R1, cette photographie... J'y ai bien cru, c'est pas le problème, mais ça sentait l'optique orienté macro plutôt qu'une simple lentille    
Cela dit, je crois que tu as allumé le feu autours de Raynox et que beaucoup de monde sur ce topic n'en aura le coeur net qu'après avoir testé la bête !    
En tout cas, ta fille est très mignone... et la photo est bien sympa aussi, avec une belle exposition pour un 'semi' contre-jour. Peut-être cadrée plus serrée pour mieux mettre la demoiselle en valeur... mais juste pour dire !
 
 

 
   
Superbe, le jour ou j'arrive a faire ça, j'serais content.
   
Il va falloir que j me penche sur le Raynox.

 
Mignone ta fille.
C'est moins bien cadré que le papillon  
coin  
 
 

Quelques essais.
Mon village

 
24 mm f6.3 1/125 iso 160
 

 
120 mm f7.1 1.160 iso 160
 

 
240 (120*2) f7.1 1/160 iso 160
Distance 1700 m denivelé 35m
 
Je suis supris par la qualité du zoom numérique (les grains sont dû a l'ambiance brumeuse)
 
Le même jour:


 
Essai de macro



 
J'ai pas fait la poussière  
Tant que c'est pas sur le capteur  
 
Et voila les chats (les clichés sont pris a la volée, brut non retouché)
 

 

 

 
 
 
N'hésitez pas sur les commentaires  
 
   

Pour le chat gris, on dirais un Chartreux, comme le mien non ?
Le flash ne fait pas tout, tu devrais quand même éclairer la pièce au maximum avant de les prendre... Bon tant que c'est pas le R1 qui lui est tombé sur la patte j'appelle pas la SPA...
Que de chats, allez encore deux clichés :


 
 
Sinon j'ai acquis le flash Sony HVL-F32x (neuf pour 130€) et j'en suis vraiment très satisfait.

 
j'ai pas encore de pied    
j'ai le R1 que depuis 15 jours   je le connais pas a fond mais sa va venir  
sans pied & a la main , j'ai quand meme l'oeil   sans retouche juste en 1024 pour le forum    

Beau portrait, mais c'est cadré large tout de même, et le contraste est un peu trop fort.

Messieurs, vos chats sont bien sympas, mais arrivent-ils seulement à la cheville du mien en terme d'heures passée à dormir dans une journée ?    
 

Labudouille : Le principal problème de tes prises de vue est l'importante compression JPEG que tu leur fais subir ! C'est sûr, elles se chargent très vite, mais la qualité est beaucoup trop dégradée, surtout lorsqu'il s'agit d'images test... Les aterfacts sont vraiment trop importants et gâchent l'effet !
Sinon, c'est où ce village ?
Pour les commentaires, ce genre de photographie ne les justifie pas vraiment... Ce sont juste des tests ! Poste nous des prises de vues plus personnelles, plus représentative de ton style photographique et je me ferai un plaisir de te dire ce que j'en pense    

Chrisfer : pour le chat, no comment... comme d'hab' !    

Tweety : Même cadrage que pour la précédente, c'est peut-être comme ça que tu vois les choses et ça se respecte dans ce sens, mais si tu demande une critique (je n'en suis pas sûr), c'est large ! la tête de la petite est effectivement le centre d'intérêt de la photo, mais l'ensemble gagnerait beaucoup en équilibre avec un cadrage plus serré et décentré, un cadrage plus classique en somme !

 
J'ai récupé le chat il y a 6 mois, issu de chats de gouttière, mais on dirait un chat de race.
Pour sa patte elle a était complétement écrasée mais de quoi?   (J'vous posterais une tofs)
Pour la lumière j'ai 6 spot de 25W, mais j'ai du mal a trouver le juste millieu (Le bandage et quasi brulé) sinon j'ai pas tout compris.
On dirait le mien (Si on peut faire un échange standard, il est encore sous garanti )
Si tu peux nous envoyer quelques tofs avec le flash.  
 

 
Pareil je l'ai depuis 1 semaine.  
Cadrage un peu haut peut-être

Franck: Je ferai attention pour la compression (J'ai compressé avec photoshop au niveau 5, si tu connais un autre logiciel plus efficace?) J'en ai pas encore pris avec le R1, çà va venir.  
Le village c'est Froeningen, dans le Sundgeau sud-Alsace a 10 km de Mulhouse et avec un peu de chance on aura la neige mardi ou mecredi, ça fara de belle photo.          
Merci pour ces conseils.

Un petit test au tungstène de la salle à manger...
j'ai supprimé le flash, et les paramètres ont de quoi faire trembler : 1/50 s, f4.5, 1600 iso... et un tout petit peu de travail sous PSP !    
 

Pas moisi le R1, non ? Vous en pensez quoi ?  
 
Labudouille : Pour ma part, la compression je la fait à l'enregistrement du fichier, dans les options d'enregistrement. Le réglage par défaut est souvent 15, et ça donne des résultats vraiment correct. J'abaisse souvent à 10 ou 5 mais cette graduation n'est vraisemblablement pas celle dont tu te sers. Je ne connais pas PhotoShop (je suis un zombie qui utilise encore PSP !   )

 
Mignogne aussi (C'est ta fille, parce que sinon on fait tous des filles sur ce topic)
J'aime bien le cadrage, la photo est douce, lumière homogène, on dirait pas du 1600 iso, (ta utilsé un antibruit?)    
Beau  travai chapeau. (un jour j'y arriverai)l
   

Labudouille : Oui, c'est une de mes deux filles, mais rassure-toi, il y a trois garçons avant elles...
La lumière, c'est les ampoule d'un simple lustre au plafond. Le R1 n'a pas pu équilibrer correctement, j'ai donc beaucoup rattrapé en sous RawShooter et j'ai affiné sous PaintShopPro. Ce logiciel comporte également un outil de suppression du bruit numérique qui s'est avéré bien utile ici !    
Je voulais juste voir s'il était possible d'exploiter une prise de vue en 1600 ISO dans de mauvaises conditions... Je suis quand même rassuré !    
Je passe le clavier à Léopoldine (la soeur jumelle de la photo) qui veut dire un petit bonjour aux forumeurs :
Bonjour ça va les photo ,c'est cool hein !  bonsoire est surtout bonne nuit . je suis pressée de voir vos nouvelles photo!  
 
Voilà... c'était Léopoldine ! La voilà après quelques galipettes :
http://franckdoyen.perso.cegetel.n [...] rande.html
 
 

Les deux photos ci-dessus de mon prédateur sont prises avec le flash externe.
 
Un autre au flash dirigé au plafond (une simple ampoule de 60w dans la cuisine), plus classique :

1/50s-f/6.3-160iso-120mm
La cuisine est peinte en couleur jaune-orange, j'ai laissé cette dominante, en balance auto les couleurs sont biens justes.

 
Merci à Léopoldine, les photos c'est vraiment cool, n'hésiterai pas à en rajouter, bientôt.  
Il va falloir  qu'essaie PaintShopPro, jamiais utikisé (ça fait 5 ans que je suis sous photoshop par contre sa reduction du bruit lisse trop, helicon est meilleur)
Je ne pensais pas qu'on puisse faire d'aussi belle photo sous 1600 iso sans flash et avec un lustre, impressioné (même le k10 ne doit pas faire beaucoup mieux)
Sinon deux filles (en un coup ), trois garçons, y a pas la télé chez toi!      
 

 
Très joli, j'adore cette dominante jaune-orangé, j'utilise souvent cette dominante (chaud).  
Ma cuisine est en jaune, sous bassement ocre rouge.
Effectivement le flash externe a l'air plus doux que l'interne. (C'est peut-être une impression)
 

Labudouille : ça dépend ce qu'on regarde à la télé !    
 
Chrisfer : Alors là, chapeau !    Il est parfait ce portrait... parfait et superbe ! (et dieu sait que je passe quand même pour le roi des casse-c....... !
La dominante orangée ne gache rien, même si le résultat paraît vraiment riche en saturation, tout cela lui va à ravir.
 
C'est vrai que ça fait une belle tripotée de pépettes !

 
+1

Bonjour!
Photoshop est très efficace ... pour plein de choses. !
Pour obtenir des images moins lourdes sans trop comprésser ( 5, c'est déja bcp sous photoshop..) je te conseille de redimensionner avant de mettre ta photo en ligne ( image > taille de l'image > choisir 1280 x1024 en option bicubique plus net) : à l'écran, il n'y aura aucune différence, et tu pourra choisir de ne pas recompresser l'image ( "12" sous photoshop,..) et garder une image inférieure à 1.5 Mo.
Continuez de postez... je vous lis avec interet...

ca, c'est pour finir  de convaincre Franck de Revenir au N/B ...!

 
 
Merci, je n'avais pas vu ça dans ce sens, ça parait bien  

Ricoulateigne : Oui, c'est une photographie que je trouve intéressante à plusieurs points de vue.
d'abord, elle me rappelle un peu tes deux prises de vue que j'ai beaucoup appéciées avec la jeune fille près d'une fontaine (l'attitude du sujet, va savoir !).
Ensuite, le cadrage... Il faut oser ce genre de chose ! moi, ça me paraîtrais complètement illogique un truc pareil ! Coller le sujet contre le bord du cliché... Va de retro, Satanas !!!    et pourtant, ça passe très bien et ça donne tout son charme à l'image    
L'arrière plan a également son intérêt avec cette pierre à l'angle étrange, déstabilisant, complètement hors des perspectives 'normales' de l'ensemble... Un tout petit peu dommage que le coin en haut à gauche donne la solution un peu vite, celle d'une rampe d'accès à une berge je suppose !  
Mais c'est un tout qui fait une photographie que l'on prend plaisir à regarder.
Bien sûr, c'est du N&B et c'est un choix que tu assumes et que je respecte parfaitement (manquerait plus que ça    ). Sauf que... ce n'est pas la technique qui me va le mieux !
En fait, la raison en est simple : j'ai d'ailleurs commencé par le N&B fin des années 70 avec un petit laboratoire que j'avais bricolé avec mon père dans un grenier. Un évier, un petit agrandisseur et trois bassines... le tour était joué et j'ai pratiqué 'à la one again' durant quelques temps avant de partir sur Paris pour passer mon CAP en apprentissage. Or, le laboratoire qui m'a accueilli pratiquait la couleur ! A l'époque, les sondes étaient encore bancales et beaucoup de choses se faisaient manuellement.. j'ai donc du tout réapprendre et comprendre la complexité du tirage couleur, infiniment plus raide qu'un N&B, d'autant plus que, sans aucune fausse modestie, je n'étais pas vraiment doué   ! Mais quelle plaisir de pouvoir doser les couleurs, de faire apparaître la réalité telle que la voyaient mes yeux lorsque je promenais mon appareil... C'était Magique !
Malgré cela, à l'école, je passais limite pour un rigolo, simplement parce que je n'adhèrais pas au N&B, la technique des Depardon, Cartier-Bresson et autres monstres sacrés de la photographie ! Je ne comprenais pas cette attitude qui me mettais à l'écart des discussions, d'autant plus que, en ce qui me concerne, j'admettais sans problème que le N&B pouvais délivrer de superbes clichés ! Je ne comprenais pas non plus les 'argumentations' de la plupart de mes camarades, jusqu'à ce qu'il devienne évident qu'il n'y avait rien à comprendre... !
Alors aujourd'hui, j'ai toujours un petit coin de N&B caché tout au fond (preuve le lapin), mais j'ai l'esprit coloré...
Mais toi qui apprécie le N&B, je me demande si tu ne devrais pas profiter de cette époque de transition pour goûter au petit labo de grenier... En effet, le matériel argentique ne vaut plus rien sur le marché de l'occasion et je suis sûr que pour quelques centaines d'euros tu pourrais acquérir de quoi t'exprimer vraiment. En effet, l'argentique est encore devant le numérique pour cette discipline et le plaisir d'un dévelloppement maison vaut à lui-seul l'investissement !  
   
 

 

 

 
Là, il a gagné sa journée.   (il pourra jouer dans les Freddys)
 
Photo prise avec A610.
 

Ouai... il a du passer un sale quart d'heure le greffier !