Reprise du message précédent :
Pour les photos de nuit c'est quand même bien mieux à iso mini pour minimiser le bruit et en posant l'apn pour des contours net et avec une ouverture de F/6 (au delà il y a diffraction et en dessous des flous autour des lumières).
 
Pour des mêmes conditions de prise de vue ou la pdc est identique, c'est défini par la taille du capteur.
 
Tu as tout intérêt à travailler dès que possible en Raw et utiliser LightRoom (ou autre mais pas celui fourni avec le R1 qui donne le même résultat que le R1 !) cela améliore vraiment bien la qualité des clichés.
 
Le flash est atténuable (pour les prises de près), moi je l'utilise souvent en synchro lente (sans atténuer) en plein jour pour déboucher les ombres des portraits au soleil. Le flash intégré du R1 est bon et puissant (pour un intégré).
 
Il n'y a pas de limite en synchro avec le R1, alors faut pas s'en priver.
Sans flash au 1/1000eme :
http://membres.mezimages.com/image [...] htRoom.jpg
 
Et avec le Flash, toujours au 1/1000eme :
http://membres.mezimages.com/image [...] htRoom.jpg

 
Ca c'est l'avantage qu'on n'est pas limité en vitesse avc le flash(belle exemple)
Je travaille surtout en mode M et le flash synchro lente n'est pas dispo (je coirs, je n'ai pas encore lu le manuel)

Pour le raw il faudra que j'essaye.
J'ai pas encore récuperé le logiciel.
Par contre est-ce qu'on arrive a récupérer le bruit en raw ou c'est pareil que le jpeg? (Sans perte de détails)
Je ne savais pas que la limite était f6 merci du conseille.

...le bruit est plus facile à traiter en raw qu'en JPG...
en jpg, l'apareil traite les fichier du capteur, "débruite", procede à un accentuation (en jouant sur les micro-contrastes) puis compresse en .jpg ( 6:1 je crois).  
Si ensuite tu essaye de re-débruiter ton jpg, tu travailles sur un fichier déja compréssé  et déja accentué : tu as donc à débruiter en plus l'accentuation et à te battre contre la -faible, c'est vrai - destruction du jpg.
Traiter le bruit  à la base selon l'esthetique et le rendu , aucun appareil ne sait le faire...c'est pour cela que la raw est incroyablement supérieur...
Essaye Rawshooter, qui "va" bien avec le R1  
A=

 
Ok j'vais essayer
Bonne soirée

Labudouille : Mignonne la petite... c'est qui ? la photo est pas mal non plus ! peut-être un poil froide.
Pour le monument de nuit, il faut savoir que le R1 n'est pas un foudre de guerre en autofocus dans ces conditions (mais qui peut vraiment mieux faire la nuit ?) et que le 24 mm est réputée pour 'adoucir' les images... C'est joliment dit mais si tu cherche un piqué correct, il faudra éviter cette focale !
Pour le flash, il se configure dans les menus.
Les conditions de prise de vue de tes deux autres images ne sont pas du tout les même, ça explique peut-être beaucoup de chose ! En effet, 1/100 en 100 ISO contre 1/50 s en 160 ISO, pas étonnant que la première soit plus sombre...
Pour le bruit, je le traite en JPEG avec PaintShopPro XI. Ce logiciel me donne entière satisfaction alors je ne cherche pas plus loin !    

Une petite de cet après midi :
 

 
Belle photo on se coirait en automne    
La petite c'est Elodie ma fille, hier matin le temps était gris et prise dans un petit bois d'où des couleurs un peu fade.
 
Pour la photo de nuit j'était à net-1 (oublier de changer) 1/6 main levé car le trépied c'est trop encombrant et je promene avec les chiens, ça fait un peu juste, je développe (pas moi ) en 13*19 pour la plupart, je suis satisfait des photos fourni par le R1 et sahant que peu faire mieux c'est le top.
Avec le k10 je ne faisait pas mieux malgré la stab (un coup net un coup flou et vice-versa sans la stab)  et en iso800 c'était pas non plus tous propre.
 
Quand j'ai lu les critique sur l'AF en basse lumière j'ai hésité à l'acheter, eh ben comparait au k10 la différence n'est pas si grande que ça et je dirais même qu'avec le flash c'est identique, dès fois le k10 mettait jusqu'a 5s a trouver et si le sujet était mobile il ne déclenchait pas malgré la bonne note donné par CI .
 
Pour le bruit j'utilise helicon rapide et peu perte de détail il faudra que je le compare au tien.
 
Quelques photos cet ap (La derniere a contre jour et fortement retouché un essai)
 

 

 

 

 

Labudouille : Ce que tu dis confirme l'idée que je me fais des reflex d'entrée de gamme d'aujourd'hui...  
Tes photographies de chien sont pas mal, mais tu devrais penser au cadrage vertical qui, d'après moi, en aurait mis plus en valeur une ou deux.
Le paysage n'est pas exempt de critique non plus, mais ça commence à être de la belle image. J'aurais cadré plus en bas à droite, supprimé la traînée de l'avion (trop haute pour être intéressante de toute façon) et supprimé également la branche sur la gauche. Pour le reste, c'est peut-être un poil sombre mais l'effet est là et c'est une photographie que je prends plaisir à regarder !

 
Exact, les cadrages sont pas top et pour l'avion il était la par hasard ou c'est moi.
Merci pour ton point de vue.

salut a tous, j'ai pas trop poster ces temps-ci !! mais je suis toujours le topic !!
voici 2 petites de mon dernier voyage a copenhague :


j'ai pas trop trop mitraillé vu qu'il fait nuit tres tot et que le R1 est tres moyen quand il fait sombre.
 
Et meilleurs voeux a tous !
Mk.
 

Meilleurs voeux aussi

Mkclain : Excuse-moi, mais ça donne pas tellement envie d'aller là-bas, tes photos    ! Tu n'en aurais pas quelques-unes plus gaies    ?
Et tu penses quoi de ce pays ?

Bonsoir à tous
Je test mon nouveau mot de passe

Ecore un test

Que pensez vous de cette photos?

ioio7 : Le lien n'est pas valide !

   
Pas d'accord, le 24mm du R1 est vraiment très bon et bien piqué dans la grande zone centrale, depuis F/5,6 jusqu'à F/11 (l'optimum de toutes les focales d'ailleurs étant ~F/6,3).
Seuls les extrêmes bords sont un peu soft (légèrements flous quoi, normal, même pour de très bons objectifs) à 28mm c'est à peine mieux, le gain est progréssif.
Ce qui est remarquable est que ceci est résolu à partir de 35mm.
Donc il ne faut pas se priver de cette focale, au contraire   .

Chrisfer : Je n'ai jamais obtenu d'aussi bons résultats en 24 qu'avec les autres focales, mais ce n'est pas catastrophique non plus, c'est sûr... et ça ne m'empêche pas de m'en servir lorsque le besoin s'en fait sentir !
De toute façon, le flou de la photo de Labudouille n'était finalement pas du à cela, mais plutôt à une longue exposition (1/6 je crois) à main levée, avec une mise au point dans l'obscurité.
J'aurais du me méfier avant de donner un coup de pied dans le R1   , je savais que Chrisfer traînait dans le coin... ça a pas manqué !  

Salut!
 
Je suis nouveau, ca fais maintenant 10 mois que j ai le R1, d ailleur c est ce topic qui ma fais craquer!!  
 
je suis de loin un bon photographe, mais j essaye de m y mettre doucement mais surement    
 
 
2 petites photo qui traine sur mon FTP  
 
http://trashrico8.free.fr/Perso/photo/DSC01059.JPG
 
http://trashrico8.free.fr/Perso/photo/DSC00992.JPG ( fin de journee sans trepied)
 
 
N hesitez pas a critiker

 
Salut a trashrico8
 
Toi du est du bas et moi du haut  
Photo prise sur les collines vosgiennes ou Alsace bossu
 
Sinon pour les lunettes en bleu j'aurai préféré
Nan j'plaisante très bien la photo    
 
Pour l'autre je trouve le ciel trop cramé (c'est perso)  
Sinon comment ta fait pour rentré autan de chevaux dans une si petite voiture  
 
A+ et bienvenue

 
Suivant les goûts  
(sans vouloir porté de jugement, c'est pas le but)

Bienvenu Trashrico. Tes photos, pour le dire tout net, c'est pas vraiment mon style... Mais si tu as suivi ce post tu dois bien t'en douter   . En revanche, techniquement, ce n'est pas mal du tout, en particulier les lunettes. L'exposition est bonne, l'éclairage intéressant et le cadrage me plaît beaucoup même si je le trouve un tout petit poil trop haut (pas grand chose !).
L'exposition des voitures est surprenante ! C'est vraiment très bon malgré un contre-jour violent et des conditions de luminosité limites… Evidemment, comme le dit Labudouille, le ciel est 'cramé' (c'est le moins qu'on puisse dire) et c'est très dommage. En effet, un petit coup de calques aurait sûrement arrangé l'affaire sans trop de problèmes.
Pour le cadrage, ça peut toujours se discuter longtemps (subjectif), mais ça passe très bien.
C'est sûr, tes prises de vues c'est pas mon truc, mais ça devrait plaire à beaucoup de monde.

En fin je crois que s'est bon!

Qui dit que R1 n'est pas rapide? Je sais pas si c'est une bonne photo mais j'ai au de la chance. Vos opinions svp.

Dès que c'est le printemps j'essaie la même, mais de face...promis.

Ioio7 : Oui, comme tu le dis, on devine que la chance y est pour beaucoup, comme bien souvent sur ce type de prises de vue (une des miennes est assez représentative de ça :  http://franckdoyen.perso.cegetel.n [...] rande.html un petit coup de pouce du hasard de temps en temps ne fait pas de mal ) !  
Mais la valeur de ta photographie aurait été bien plus grande si l'abeille s'était présentée de face ! En fait, c'est même ce qui est le plus important (Chrisfer l'a bien souligné) !
Cela dit, tu as l'image d'une abeille en vol dans la zone de netteté et ça, c'est déjà une belle performance !
Pour le cadrage, l'exposition, etc... no comment ! ce n'est pas le but du cliché    
Vivement le printemps, on assistera avec joie à un duel Chrisfer vs Ioio7 !  

Pas évident ce genre de photo, surtout avec une visée electronique, et comme le dit franck c'est une belle performance de rester dans la zone de netteté. Dommage de dos (elles ne se prêtent au jeux)

Peut-être un peu de miel sur la lentille frontale ?!?  

...elle me rappelle celle-ci ( le r1 doit les attirer, c'est pas possible...)  
 
Enfin, moi c'etait l'année derniere, l'été...

 
Et si il ya un ours, plus de R1
 
J'avais réussi a en prendre plein (d'abeilles) au printemps, cerisier en fleurs (plein d'abeilles et elle vous tourne autour c'est chaud) vers 16H qu'on le soleil descend  
A lépoque je les ai prises avec un powershot g2 dont l'AF est lent et un gros décallage avec la visée "reflex"
J'irai essayer avec le R1 ça devrait etre mieux (au moins il n'y a pas de décallage avec la visé, mais je pense qu'on doit moins bien y voir les petites bêbêtes, à voir.

à tous,
Je vois que tout le monde poste des photos dis donc
Je vous en mets donc qq unes, pour les abeilles j'en met deux et la libellule prise cet été chez moi (les anciens les auront déjà vu   )
et qq unes nouvelles vu que j'ai eu la chance de rentrer pour noel

la fameuse libellule :

une tite caz style créole :

marche sur le feu    , prises dans conditions très difficile (dans la foule, des gens devant etc... obligé d'être en zoom max)

un ptit ciel, je voulais le faire en HDR mais en fait il est relativement correct

Rien retouché bien sur, j'aime pas ça
Au plaisir

Le ciel est pas mal (sans retouche) le ciel n'est pas surex et la mer n'est pas sousex, un poil penché.
La libellule j'aime bien.
Par contre  les bêbêtes sont un peu flou, c'est peut-être dû a la compression (et puis elles bougent tout le temps)

Labudouille : Le R1 n'est pas un pro de la macro, mais il donne des résultats tout à fait honorables en photographie rapprochée, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Le maximum auquel je suis parvenu est la photographie suivante :
 

 
Pour ce que j'en fais, ça me convient bien.    
 
Beaucoup d'images, en ce moment, difficile de commenter ! Mais l'abeille de Chrisfer pourrait certainement être une très belle image pour peu que le corps soit éclairci un peu ! En effet, on devine une expression vraiment chouette de la part de la bête !
 
Florianli : les premières proviennent d'un R1 ? J'en doute un peu !
Pour les autres, ça viendrait de la réunion que je n'en serais pas plus étonné que ça !    Mais si tu peux confirmer... ou contredire... n'hésite pas.

Oui j'y ai été un peu fort sur la compression, je vais redimensionner et laisser un bon taux de compression car elles sont loin d'être flous
Oui Franck les premières viennent du R1 j'ai shooté un peu en d80 à noel mais je les trouve pas mieux que celles du r1
Donc si le r1 est capable d'un "peu" de macro, et sans compléments
 
et pour les dernières, je sais pas comment t'as deviné qu'elles venaient de la réunion
J'vais faire un tour sur ton site d'ailleurs, ça fait un bout de temps...

Ca c'est vrai c'est pas sont point fort la macro(avec un peu d'entrainement on arrive a faire des choses similaire au k10 mais c'est dur, il faut prendre plusieurs clichés)  la mise au point R1 est du 30 ou 35 cm (j'sais plus) a partir du capteur et le K10 25 cm pour info.
Les fourmis sont bien nette très belle photos Franck
Florianli: le d80 si il était équipé du 18-135 (quasi impossible de faire de la macro, il donne des photos très molle et une perte de détails a toute focale et c'est pire en iso200 etc... (le 1600 et plus net que le 800iso?) par contre avec un 18-55 ca devrait être autre chose normalement.
L'objo du R1 est vraiment excellent comparé au objo des kits reflex, après y a mieux c'est sûr mais moins polyvalent.
 

Moins polyvalent... et budget différent !  

En plus, parce que une focale fixe 50mm f1.4 c'est bon et le prix aussi.

Est-ce que quelqu'un sais si un fabriquant va continuer sur la lancé du R1 (cateur reflex) ou si c'était le dernier dans ce monde de profits, ce qui serait dommage?
excuser moi pour le manque de smiles mais je ne suis pas chez moi.

Oui en effet un 50 ou un 30 en 1.4 le prix est plutôt pas mal, et ne parlons pas des 300 f2.8 ou autre
Contre le d80 il était avec un tamron 17-50 2.8constant, le constant c'est vraiment un + n'empêche J'ai un pote qui c'était acheté un fz30 et c'est vrai que c'est du 2.8 constant sur toute la plage (35-420 de mémoire), avec le R1 déjà qu'on a pas un grand zoom dès qu'on zoom un peu hop plus de lumière
Je n'ai pas fait de macro, plutôt portrait en intérieur Pour la montée en iso c'est quand même meilleur que le r1 mais pas sensationnel non + je trouve ! En bref j'ai trouvé ça kiff kiff pour le même range !
Le jour où on trouvera des reflex tout équipé avec des bons zooms peut être que je m'y mettrais
 
Pour un éventuel nouveau R1, il y avait eu des rumeurs de R2 il me semble mais la tendance est plutôt aux petits reflex (d60 ou autre), et Sony ne peuvent pas sortir un "bon" bridge de peur de faire de l'ombre à leur alpha ! Quant aux autres constructeurs, aucuns n'arrivent à la botte du R1...alors d'ici là qu'ils en fassent un vraiment bon...je sais pas trop  

 
Si le 17-50 ne fait pas mieux que le R1 c'est embêtant pour le d80, pour le bruit sur le k10, certe un peu meilleur que le R1, a 800iso zone sombre c'est pas propre non plus (de ce coté un peu déçu).
C'est vrai qu'un f: constant sur tout les range c'est agréable. J'ai un powershot g2 34-110 f:2.0-2.5 c'était bien mais fallait pas dépasser 50 iso (galère du coup).
R2 dommage, petit reflex pour avoir des taches noire sur les ^photos a f11, ça me convient pas trop m'enfin.