Reprise du message précédent :
Salut Krilin6 !
sympa tes images, surtout la deux, on a l'impression d'un monstre sous marin surgissant du sable...
 
Rien à voir..., j'ai testé pour vous (!) Studiopanorama, un petit soft  qui fait des.... panorama ....
 
pas mal, assez intuitif, ( pas besoin de lire de mode d'emploi...) et ne produisant pas des images mal raccordées qu'on est obligé de corriger "à la mano" :
http://img187.imageshack.us/img187 [...] kz3.th.jpg
(ca date de cet été, mais bon, ca me réchauffe un peu...)
on peut même faire une p'tite video quick time
http://lajpsc.free.fr/testpano/testpano3.mov
 
 
 
..enfin je sais pas si tout ca fonctionne(c'est un peu long à charger, y'a 3 méga..), même si j'ai mis plus de temps à mettre ça en ligne qu'a assembler l'image...
 
..et tout ça pour cacher qu'au niveau image en HDR, je sors rien de bien...

Krilin6 : Bonjour et merci de poster... j'aime beaucoup voir ce que font les autres !

Pour ce qui est du sujet de tes prises de vue, c'est vrai, c'est tout à fait le genre de chose qui permet de s'exprimer... En plus, par beau temps et en bord de mer, aie, aie, aie, tu vas faire des envieux    
 
Mais je suis sûr que tu aurais pu traiter ça autrement, te faire davantage plaisir avec la prise de vue d'un sujet tel que celui-là. Tu vas dire que c'est l'hopital qui se fout de la charité (et tu n'auras pas tort   ), mais je trouve qu'une mise en valeur moins classique aurait particulièrement convenu à ton sujet. Reprend-moi si je me trompe, mais n'as-tu pas d'autres clichés plus 'personnels' de cette épave ? Des images exploitants les formes originales du bois dans des reflets, ou d'autres choses commes ça ?  
 
Pour l'aspect technique, tes deux photographies souffrent, d'après moi, d'une dominante froide, certainement consécutive à une balance des blancs inadaptée, ainsi qu'un manque de contraste. Tout cela est facilement corrigeable et permettrait à ces clichés de 'péter' davantage, si tu vois ce que je veux dire.
Autre chose, et ça m'étonne que Ricoulateigne n'ai pas rebondi là-dessus, mais ta deuxième photographie serait certainement idéale à travailler en HDR... Le ciel pourrait ainsi se contraster davantage et les zones sombres du premier plan se verraient retrouver un niveau de détail bien supérieur !
En tout cas, l'horizon est droit et ça c'est un très bon point.
 
A ton tour :
 

 
N'hésite pas !    
 
Ricoulateigne : Comme tu dois le savoir, je ne suis pas particulièrement penché vers les panneaux, mais le tien est bien réalisé, c'est vrai. et la video est très sympa. Bravo !

Franck à tout à fait raison, mais bon, on a parfois pas le reflexe de chercher un point de vue different sur le vif....c'est plus tard, en voyant les photos qu'on regrette souvent d'avoir été trop sage...
Pour le HDR, il apparait que le procédé n'a d'interêt que si la différence entre les zones claires et foncées dépasse vraiment 4 IL : en dessous, en raw surtout, le capteur du r1 permet de rattraper une expo correcte  partout sur l'image ,  en mesurant  sur les zones d'ombre, pour eviter la remontée du bruit lors du traitement.
@ franck : ton image est très belle :  appliquer une symétrie horizontale, pour un sens de lecture de gauche à droite et de haut en bas lui donne plus de dynamisme : qu'en pense-tu ?
Bravo, pour la  compo, et bien sur la couleur et l'ombre délicatement traitée !
 
Note: pour les panorama, je ne suis pas fan non plus :l'intérêt purement photographique est souvent limité...mais c'est une bonne facon de garder le souvenir d'un coin sympa. je précisait le soft parce qu'il m'a permit de faire un pano très facilement, d'une qualité correcte.

merci pour vos critiques constructives (les photos ont été modifiées avec un filtres rechauffant et une pointe de contraste)  
 
franckdoyen: ta photo est surprennante, on dirait qu'elle a été prise du haut d'une montagne est que l'arbre (la brindille en fait) est tout petit petit.
 
a la demande d'une certaine personne je rajoute 3 nouvelles (anciennes) photos:
 

 

 

 
voili voilou

ah oui j'avais oublié.  
 
une petite question (hors sujet) mais vu que je n'ai aucune réponse je la pose ici:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 3503_1.htm
 
des idées?

 
  J'avais le même prob avec photoshop et acdsee , j'ai enlevé la calibration d'adobe au démarage et j'ai calibré la couleur a partir de la carte graphique (je ne sais pas si c'est un bon moyen mais maintenant j'ai plus le prob)
 Sinon les 2 tofs de bateux sont joli   (un peu trop nette en arriere plan (c'est perso) Quelle était le dia et la vitesse utilisé  

Sinon je le reçoi demain ( dsc-r1) normalement (je croise les doigts)
             

Krilin6 : Labudouille a tout dit ! les logiciels graphiques possède des algorythmes de calibrage d'écran qui se chargent de parfaire l'affichage... sauf quand ces réglages diffèrent d'un logiciel à l'autre !    
Pour ce genre de réglages, je préfère passer par le matériel, moniteur ou carte graphique comme Labudouille.
Pour tes nouvelles images, la troisième, je ne suis pas fan du tout, mais en revanche, les deux premières me plaisent beaucoup, en particulier la seconde. C'est le genre de photographie que je prend plaisir à regarder...
 
Ma photo de la brindille a été retravaillée sur mon site. En effet, je transite beaucoup en ce moment et je travaille tantôt sur un moniteur, tantôt sur un portable... c'est du sport ! Du coup, j'ai repris le RAW et réhaussé les contrastes et la saturation ! C'est amusant ce que tu dis sur cette prise de vue, car j'en ai une autre(courants de Vals les Bains, dans impressions sur mon site) qui peut également permettre une interprétation similaire, et je l'avais souligné lors de la mise en ligne :
 
http://franckdoyen.perso.cegetel.n [...] rande.html
 
Labudouille : Bienvenue ici ! Tu peux te présenter un peu ?

si je me souvient bien iso160 avec une ouverture de f/7.1 et une focal de 80 environ. pour la vitesse le r1 la calcul tout seul, tu n'as qu'a mettre ton exposition sur 0 et le tour est joué (perso je sous expose toujours un chouya).
 
felicitation pour ton investissement (le père noel serait-il passé plus tard que prévu?   ) tu ne seras pas décu. et vite vite des photos   .
 
pour mon probleme comment fais tu pour enlever la calibration d'adobe au démarage??

 
Merci pour l'info (j'suis content que se soit f/7.1 cat ça aurai était 2.8 j'aurai tait déçu par la profondeur de champs)
 
Soit tu vas dans démarer/tous les prg/démarage et tu le supprime et s'il ni est pas (y  des chances) tu fait proprièté sue le bureau puis paramètre/avancé/gestions des couleurs et tu le supprime et si ça marche toujours pas tu télécharge JV16 tool (télécharger.com) une fois lancé tu vas sur gestion de démarage et il devrait se trouver sur la liste et tu le supprime  

J'ai oublié, je sous expose toujours 1/3 (pour eviter de cramer) et on arrive a récuperer facilement par tons clair/tons foncé et ça rejoute de la dynamique et merci franck ça me rassure que tu fais pareil

 
Si ta photo est en espace AdobeRGB, Windows et son logiciel d'aperçu ne gêre pas cet espace et donc se trompe en l'affichant, sans conversion, dans l'espace sRGB, celui de windows.
Ce qui est bizarre, c'est que tu aies des couleurs plus vives sur windows, normalement c'est l'inverse...
Tu ne te trompes pas à l'ouverture de Photoshop sur l'espace/conversion ? : http://www.arnaudfrichphoto.com/tu [...] toshop.htm
 
 
Si c'est dû aux espaces, si tu places ton apn en sRGB alors tu ne devrais pas avoir de différence.

 
En théorie ça devrait marcher (mais pas chez moi, acdsee3.2 ne prend pas en compte adobe peut une version trop veille mais efficace)

 
Pour une bonne dynamique il faut exposer à la limite de la surexposition : http://www.luminous-landscape.com/ [...] ight.shtml
Avec le R1 en Raw, c'est pas très difficile et pas trop risqué.

 
C'est vrai mieux vaut exposer juste
En paysage avec 1/3 ciel 2/3 forêt et champs (exenple) c'est pas facile d'exposer juste sans cramer le ciel  surtout quand on est 3/4 face soleil par temps un peu nuageux c'est pour ça que j e sous expose au risque de sous exposer le reste.
Au pire je fais un braking
Merci pour l'info  

Si j'ai dit une co..... faut me le dire  
Bonne soirée a tous

chrisfer: mon appareil est bien en sRGB, pour toshop tu vas ou pour avoir l'espace conversion ?
 
(désolé d'etre un peu lourd)

Tiens tu peux écouter ça : http://www.declencheur.com/clic/ar [...] ni-legrand
 
puis ça : http://www.declencheur.com/clic/ar [...] 11/legrand
 
 
Sinon pour le choix de l'espace de travail c'est en déroulant le menu : Édition / Couleurs
 
Ensuite dans l'espace de travail si tu es en sRGB, alors lorsque tu ouvres une photo sRGB, photoshop ne détecte aucun "conflit" et ouvre directement la photo.
tel que détaillé ici : http://www.arnaudfrichphoto.com/tu [...] shop-3.htm

Je pense que l'on est d'accord.
Dans le cas que tu donnes si tu laisses l'exposition de l'apn il risque de cramer effectivement le ciel, donc tu dis que tu sous exposes.
Moi je dis corriger un peu l'exposition (quelques fractions d'EV en moins) pour avoir le ciel à peine saturé (quelques zébras) et alors j'ai exposé le plus à droite possible dans l'histogramme, simplement j'appelle cela me placer à la limite de surexposition. En fait je pense qu'on finit avec le même réglage...  
 
Ce que je ne fais jamais est de mettre une marge, non, toujours limite avec l'histogramme, et sauf erreurs , je n'ai pas de zones surexposées (en format Raw, je n'utilise que ça).

J'apprécie également beaucoup le site déclecheur.com. C'est un podcast vraiment bien conçu et Benoit Marchal est très clair dans les explication... C'est en plus quelqu'un de très sympa ! Une bonne référence Chrisfer.
Pour l'exposition, je n'adopte pas vraiment la même technique. Je suis plutôt du style sous-exposition en RAW. Les zébras me donnent des crises d'urticaire    ! Alors je diminue jusqu'à être sûr d'être au-dessous de la valeur maximale car je part du principe qu'il est plus difficile de 'boucher' que de 'cramer' ! En général, si on est pas trop violent, il reste des informations exploitable. Gros inconvénient de cette méthode : les capteurs génèrent rapidement du bruit à la sous-exposition   . Donc je ne sous-expose pas plus que nécessaire. Mais comme le dis Chrisfer, on ne doit pas être très loin l'un de l'autre, ça se joue à peu de choses et, finalement, ça contribue à définir le style du photographe, non ?    
La technique du HDRI peut aussi résoudre pas mal de problème, mais il ne faudrait pas oublier les calques de diverses expositions et l'outil gomme, comme je l'ai appris ici même ! Si l'on travaille sur pied, ça peut aussi être une technique extraordinaire... inexistante en argentique ! Ce serait dommage de s'en passer même si ça peut procurer un petit déficit psychologique d'authenticité !        (la totale !)

D'accord avec vous deux  
Pour le bruit j'évite de dépasser le 400 iso. (800 iso il faudra que je le teste quand le receverai peut-etre demain ) Même sur un reflex a 800iso on commence a voir le bruit dans les zone sombre et perte de piqué.

'Soir !
à 400 ou 800 iso, pour eviter au maximum le bruit, il vaut mieux calculer l'exposition sur les ombres, quitte a avoir les hautes lumières un peu cramées..cela evite lors du traitement , (en raw évidement), d'avoir a trop éclaircir les ombres :ce qui fait apparaitre un vilain bruit dont il est très difficile de se débarrasser...
A+

Le bruit numérique apparaît aux hautes sensibilités, mais aussi aux plus basses en cas de sous-exposition, tout comme pour l'argentique. Mais si je n'hésite pas à sous-exposer un peu, c'est aussi parce que les nouveaux logiciels traitent ça à merveille et très facilement. Encore une fois, les techniques existent et il ne faut surtout pas hésiter à s'en servir, ça fait partie des règles du jeu en numérique et j'aurais été très heureux de pouvoir en faire de même il y a quelques années en argentique !
Un petit exemple :
 

 
Une fois retraitée, l'image finale est la suivante :
 

 
C'est du 200 ISO et l'image est très fortement recadrée car je n'ai exploité que la petite zone intéressante. Je n'ai pas supprimé tout le bruit, je n'y tenais pas vraiment, un peu de luminosité et de contraste, et un poil de réhaussement de détails... Et c'est une photographie couleur !
Pour ce qui est du traitement du bruit numérique en N&B, je vous recommande très chaudement le dernier article de déclencheur sur ce sujet à l'adresse : http://www.declencheur.com/
Vous reconnaitrez le site conseillé un peu plus haut par Chrisfer...

 
Merci pour ces compléments d'info  

Etant donné que le r1 à la même dimension de capteur que les reflex (d70..), a peu de chose près, la profondeur de champs est-elle la même?

Labudouille : Je suppose que ça doit être comparable...
Chrisfer nous a donné un lien sur un site qui éclaire bien sur le sujet. Il faudrait remonter un peu sur ce topic pour le retrouver.
Moi, ce que je peux faire pour t'aider, c'est t'indiquer l'adresse de mon site. Tu y trouveras une bonne centaine de clichés divers avec les paramètres de prises de vues indiqués dans chaque commentaires. De quoi te donner une petite idée, non ?    
 
http://franckdoyen.perso.cegetel.n [...] getel.net/

 
 
Jolie photo        
ça a l'air comparable surtout sur les portrait  
merci

Oui la profondeur de champ est identique à celle d'un Reflex (capteur APS-C) muni d'un objectif à ouverture équivalente (pas ceux des kits de bases qui ne sont pas très lumineux).

Comment vont les enfants et le chat, Chrisfer ?

 
Je suis rassuré
A-tu déja pu comparer des tofs?  

Ca y est le l'ai eu (vendredi 13)  
 
J'étais un peu inquiet sur les possibikité de l'appareil (car j'avais eu un k10d pendant 2 semaines mais les poussières  sur la visée et le capteur c'était la fête malgré l'antipoussiere qui a part faire du bruit c'est tout) et après quelques photos j le trouve excellent , les photo sont aussi bien que surr le reflex, l'AF est plutôt rapide même avec flash, appareil lourd très bien pour les vitesses lentes et il y a même une touche ISO.  
La visée electronique je m'attendais a pire donc ça va.
Bref il m'a l'air très bien    
 
Comment fait-on pour mettre des photos sur le topic merci
 

Labudouille : Pour poster, c'est facile. Commence par créer un compte chez un hébergeur, style :
http://www.imagehotel.net/
C'est gratuit mais la taille des images est limitée.
Lorsque tu stocke une image, imagehotel te fournit divers raccourcis pour divers usages. Copie celui pour les miniatures sur forum (le premier je crois) et colle le sur le post que tu nous écrit... C'est tout. Juste un détail, si tu édite ton post par la suite, le raccourci est souvent invalidé et tu dois recommencer le copier-coller (du moins, c'est comme ça pour moi !)
Et oui ! c'est bien le problème de la poussière qui m'a fait choisir le R1 !    
24-120 en Zeiss sans poussières (j'ai testé après plus de 5000 clichés), et de toute façon, avec le capteur 10 MP et ses capacités de recadrage, tu n'auras pas souvent besoin de focales plus longues. Le seul reflex qui peut commencer à devenir intéressant, c'est le dernier Sigma, avec un filtre antipoussière en entrée de baïonette et un capteur tri-chromique, mais à 1700 euros l'engin avec un 18-55, ce n'est pas du mouron pour mon serin !
Prend beaucoup de plaisir à découvrir ce bel appareil qu'est le R1 et n'hésite pas à poster !

 
Merci Franck
Je soir j'irai faire des tofs de nuit et j'essayerai de les poster.
A+  

J'ai emmené les enfants dans les pyrénées      

 
Pas beaucoup de neige   , mais suffisamment pour un peu de ski et de luge    


 
Bon pour des photos sur les skis avec le R1 j'ai pas osé...  
 
Pendant ce temps le chat dort toujours, mais d'un oeil...    

 

Bonjour à tous !
Le temps étant vraiment trop mauvais pour des exterieurs, j'ai fait une petite serie sur un piano...
 
[img][/img]
..A l'origine, un fichier Raw, traité avec Camera Raw 4 beta ( qui reprend presque intégralement Raw Shooter...  ) et converti en NB avec un plugin N/B styler 1 sous photoshop CS3 (...excellent)
Je sais que le "sujet" n'a rien du particulièrement excitant mais le traitement et la compo sont amusante.
NB: iso 160, f5, 5 secondes d'exposition...

Chisfer : Tout le monde va pour le mieux apparemment, et toujours cette expression de douceur et de tendresse dans l'oeil de ton chat !    
Jolie image des pyrénées, et belles couleurs... polarisées ?
Le photographe proche de chez moi en propose un à 50 euros. je le prendrais en début de semaine car ça fait longtemps que ça me trottine dans l'esprit ! Je pense aussi à la télécommande car le retardateur n'est pas assez souple !
 
Ricoulateigne : Apprendre le piano à un lapin en peluche pour poster ici... chapeau bas !    on est tous des nains à côté de toi    
Reste que je trouve que le N&B que tu as mis en ligne est vraiment très beau ! Du piqué, du contraste, une profondeur de champ très intéressante, rien de cramé, rien de bouché, et tu rend très belle une image avec un sujet simplement amusant ! Ne recommence pas, c'est des coups à me réconcilier avec le N&B !    
Mais, comme je l'ai dit un peu plus haut, n'hésite surtout pas à écouter le podcast de déclencheur.com dont le sujet présent est le noir et blanc numérique (quoique ton image n'en ai pas besoin). Très très intéressant, et très bien fait !
 
http://www.declencheur.com/

Original Le Lapinou  
Très belle photo     , chapau.

Une tof de nuit (C'est juste des essais)
 

 
24 mm f2.8 1/6s main levé iso400
Netteté-1  contraste-1
Peu de bruit, contour légerement flou
Je suis content du resultat  
 

 
 
env 80mm, f4.5 1/200s iso160 flash net-1 contrast-1
Je suis satisfait de la pdc et le flash surexpose un poil de trop, peut-être avec le temps j'arriverai a la maitriser  
a+  
Merci pour le site Franck
 

Au fait, Les tofs ne sont pas retouchées

 

 
La première issu du k10d
82mm  1/100 f5.6 iso100 flash
 
La deuxième issu du R1
80mm 1/50 f5 iso 160 flash
 
On peut voir que le flash est plus prononcé sur le R1
Par contre la pdc ont l'air identique
L'arrire plan est plus claire sur le R1 mais c'est sûrment dû la vitesse est il faisait plus clair ce jour là.

Pour les photos de nuit c'est quand même bien mieux à iso mini pour minimiser le bruit et en posant l'apn pour des contours net et avec une ouverture de F/6 (au delà il y a diffraction et en dessous des flous autour des lumières).
 
Pour des mêmes conditions de prise de vue ou la pdc est identique, c'est défini par la taille du capteur.
 
Tu as tout intérêt à travailler dès que possible en Raw et utiliser LightRoom (ou autre mais pas celui fourni avec le R1 qui donne le même résultat que le R1 !) cela améliore vraiment bien la qualité des clichés.
 
Le flash est atténuable (pour les prises de près), moi je l'utilise souvent en synchro lente (sans atténuer) en plein jour pour déboucher les ombres des portraits au soleil. Le flash intégré du R1 est bon et puissant (pour un intégré).
 
Il n'y a pas de limite en synchro avec le R1, alors faut pas s'en priver.
Sans flash au 1/1000eme :

 
Et avec le Flash, toujours au 1/1000eme :