Reprise du message précédent :
moi je suis persuadé que le R1 aura (mais quand?) un successeur meilleur que lui ( quelle marque, format .. je n'en sais rien non plus)

L'avenir de la photo numerique ne se trouve pas dans un type d'appareil avec visée obligatoire au l'oeil au viseur

un jour le bridge reviendra en force. Il y a peu un fil sur photim m'a permit de voir que nombre de professionnels pour des situations de prise de vue spéciales ) ont un peu regretté d'etre passé au travers. Il s'agissait de photo de concerts ou de theatre mais aussi de photos de rue  etc ...

S'apercevoir qu'il y a un appareil repondant a leur critères mais que cet appareil vient d'etre retiré de la vente cela montre l'absturdité du politiquement correct qui dit que sans reflex il n'y a pas de bonnes photos et qu'un professionnel ( et les milliers d'amateurs voulant s'y croire) ne saurait travailler avec un bridge

pour moi l'appareil du futur sera a objectif interchangeable mais qui integrera son propre capteur: etanche seul une liaison electrique se fera avec le boitier lequel aura viseur et ecran  de résolution adapté .

le refles a 400 euros me fait mourir de rire tant en qualité de fabrication qu'en deceptions futures de l'acheteur ( s'apercevoir que la mise au point manuelle est impossible car la visée ne convient pas ....)

mon R1 risque d'etre encore un moment en ma possession a coté du 828 en dep et IR et du H5 pour voir loin

D'accord avec toi sur la plupart des points...
 
Intéressante ton idée d'insérer le capteur dans l'objectif... Va savoir !
 
Que pensez-vous de celle-là ?
 

superbe lumière    et le cadrage me plait bien

@Ricoulateigne : très bien la photo, peut être la "quantité" de sol un peu trop impostante, un peu + de ciel m'aurait plus plu je pense. Et le soleil n'est ni vraiment au milieu ni dans un tiers c'est assez étrange. Bref, peut être le cadrage à retoucher ?
 
@franck : c'est très beau seulement l'effet utilisé est peut être un peu trop fort dans la zone gauche...
Enfin c'est un effet bien recherché et qui plait  

Florianli : Heu... je n'ai mis aucun effet sur cette photographie ! C'est du 100% naturel, hormis un poil d'accentuation de netteté (moins que sur d'autres d'ailleurs). Cela dit, il avait beaucoup gelé et le givre a amplifié le détourage du contre-jour pour mon plus grand bonheur    
Mais maintenant que tu sais ça, ton avis sera peut-être différent... ça m'intéresse !

Je ne partage pas ton opinion sur le cliché de Ricoulateigne (attention, la miniature n'a pas grand chose à voir avec l'original). Beaucoup de terre en effet, mais ça passe d'autant mieux qu'elle reflète le froid environnant sur les mottes retournées, et c'est presque un sujet principal pour l'image. Le soleil décalé est une bonne chose également pour moi. Il déséquilibre l'ensemble juste ce qu'il faut pour briser la monotonie qui aurait pu s'installer sans cela...
L'horizontalité est un petit poil gauche, mais à part ça, c'est très bon pour moi.
Là aussi tes répliques seront appréciées Florianli.

Toutes mes excuses alors je pensais vraiment qu'il y avait quelque chose...
peut être l'accentuation qui est trop forte alors ? en fait ce qui me "gêne" un peu c'est le contour blanc autour des feuilles.
 
Pour l'image de Ricoulateigne c'est vrai que c'est discutable, je pense que c'est le côté assez "froid" auquel je n'accroche pas trop
Pour le décalage du soleil ça déséquilibre comme tu dis, mais moi ça me "choque" un peu, je sais pas pourquoi mais je veux le voir au milieu

Pour Ricoulateigne: Moi j'aime bien ta photo, c'est le genre de photo qui vous met tout de suite dans l'ambiance, quand on la voit on se dit ca devais exactement être comme ça. Pour un peu on augmenterais le chauffage. J'ai compris que tu a fait la photo en Raw, avec quel logiciel l'a tu traitée ?
 
Personnellement j'hésite a faire du Raw, je commence a faire une allergie au PC pour ce qui est de la photo, avec le R1 enfin un appareil ou l'on est pas obligé de passer des heures scotché a Photoshop ou autre. Même avec les compacts il faut faire un tour sur le PC , rien que pour les photos au flash pour enlever les yeux riouges.
 
Merci de nous envoyer une autre photo dans le même style.
 
Bonne semaine a tous.

Moi je suis un peu comme toi, j'aime bien passer du temps pour assembler mes panos mais pas passer 1h pour corriger une photo...j'aime bien le travail bien fait en sortie de R1
Pour le RAW il est quand même important que tu essayes car tu pourras voir que cela te permet de corriger aisémment tes clichés, par exemple : la balance des blancs.
Un ptit exemple :
avant :

après (le résultat n'est pas parfait, c'est pour la démo ) :

 
Et nombreux sont les autres atouts du Raw...

La bouteille de rhum est ouverte, il en manque un peu... et pourtant, la photo est nette ! Florianli, tu m'étonneras toujours !!!        

Pour le traitement, en revanche, entre les deux serait préférable, non ? (peut-être le sucre qui faisait son effet ?    )  
 
A ce propos, pour étalonner la balance des blancs il existe une solution géniale : le Whibal. Il s'agit d'une plaquette de plastique gris neutre que l'on place dans le champ de la photographie. Lors de la correction, on sélectionne la pipette dans le logiciel et on la place sur la plaquette. Du coup, on est sûr de retrouver sa balance exacte sans aucun soucis. Evidemment, cela implique de prndre une seconde photo sans Whibal et de traiter par lot, mais c'est peu de chose !
Le Whibal coûte 30 euros (cher mais le gris est qualité photo) et est disponible sur le net (http://www.declencheur.com/ par exemple). J'en ai commandé un, je vous tiendrai au courant.

une liqueur de rhum faite pour l'anniversaire d'un ami, même pas pour moi  

Ben voyons !    
 
J'ai édité mon message précédent le temps que tu écrive le tien... retourne-y faire un tour, j'y parle du Whibal et ça pourrait t'intéresser pour la balance.

 
Je n'ai pas compris la phrase en gras
 
La solution que tu proposes est intéressante, cela dit ça implique de travailler sur trepied pour être sur d'avoir deux fois la même photo , alors peut être est-il plus simple de prendre un raw si on a une grosse carte...?
En tout cas pour un fainéant du post traitement comme moi, je préfère le raw
Cela fait longtemps que je n'ai pas été sur le podcast que tu nous proposes, je vais écouter tout ça car c'est vraiment très intéressant !
 
Quand tu auras reçu le tiens, je pense qu'il serait intéressant que tu nous fasses un petit "test"

Bonjour à tous,
J'ai acheté il y a moins de un an mon DSC r1, je souhaite désormais le vendre, à votre avis quel prix puis je en demander ?

Bonjour à tous,  
J'ai acheté il y a moins de un an mon DSC r1, je souhaite désormais le vendre, à votre avis quel prix puis je en demander ?

inutile de poster deux fois
 
Ici c'est pas un topic d'évaluation de vente de matériel, on est là pour parler de l'appareil...
A vue de nez je dirais 550 si tu as qq accessoires, sur le topic A/V qqun est prêt à le prendre pour 550euros il me semble.

Excuses d'avoir polluer le topic.
Merci beaucoup pour l'info.
 
Ps : c'est un appareil génial. Peut etre un peu limite en faible luminosité

Pas de probleme
Ben t'es sur le topic du R1 donc t'inquiètes ici on le connait et on sait qu'il est génial mais comme tu le dis, pas le meilleur en faible luminosité

par contre florian, je ne trouve pas la partie achat vente.
 désolé... je continu de polluer lol

on continue en mp si tu veux bien

Floriali : Pour la phrase que tu n'avais pas compris, je voulais dire que c'est un résultat entre les deux images qui me semblait convenir le mieux. Quant au sucre, il s'agisait de celui... du rhum    
 
Non, pas obligé de travailler sur pied pour étalonner la balance des blancs avec la Whibal, puisque c'est la lumière qui éclaire ton sujet que tu mesure. Tu positionne la Whibal dans le champ à peu près, sans reflets, tu fais une première photo puis tu cadre ensuite correctement pour ta photographie définitive (sans whibal, évidemment ). L'idéal, justement, c'est de travailler en RAW car c'est avec ce format que tu rétablira au mieux cette balance.

Bonsoir a tous. J'ai téléchargé et installé aujourd'hui DxO version 4 en démonstration 21 jours. J'ai fait quelques essais sur les photos d'Automne dont je vous avais montré quelques exemplaires. Le résultat est intéressant sur le plan de la luminosité. Comme j'avais sous exposé systématiquement de 0,3 voir 0,6. DxO a éclaici les zones sombres sans toucher au ciel et les nuages. Résulat sympa, avec la possibilité de traiter les clichés en batch. J'ai laissé DxO en tout automatique. Jai fait quelques tests sur des photos a 1600 ISO, il rattrape bien le bruit présent, sans exagérer la correction. Qu'en pensez vous, est ce que certains d'entre vous ont acheté DxO et l'utilise avec le R1.
 
Bonne photos a tous. Pour l'instant je fait une pause, je suis dans le papier peint et la peinture.

Bonjour,
 
Il reste peu de R1 neufs sur le marché semble-t-il mais j'en ai 2 dans ma fnac...http://forum-images.hardware.fr/icones/message/icon7.gif
 
Deux questions :
 
1) le temps de latence (entre le moment où on appuie sur le déclencheur et le moment où la photo est prise) est comment ?
 
2) après 1 an environ d'utilisation vous n'avez toujours pas de poussière sur le capteur ? (regarder quand vous fermez le diaph et que vous prenez une surface blanche en photo). parce que là à la différence d'un réflexe dont c'est une manie ... pas d'autre choix qu'un retour SAV.
 
merci pour vos réponses
 
Alvin

Bonjour Alvin.
 
Le R1 n'est pas un modèle de rapidité pour la mise au point en faible luminosité... C'est un fait ! Mais, comme je le disais un peu plus haut, en général, les autofocus ont du mal à se stabiliser dans ces situations. Heureusement, le R1 dispose d'une mise au point manuelle facile à mettre en oeuvre et, avec quelques précautions d'usage, tu déclenche instantanément avec de bons résultats à la clé.
En milieu normal, le R1 est aussi bon qu'un autre.
 
Pour les poussières, en revanche, c'est du plein bonheur    
Après plus de 6000 clichés j'ai réalisé un test il y a quelques jours avec un ciel uniforme à f16. Résultat : Absolument rien de rien, même pas un soupçon de tache !
Evidemment, je ne dis pas qu'il est impossible que ça rentre, mais pour l'instant... Niet.
 
C'est d'ailleurs pour ça que j'ai évité les reflex. Pour ça, mais aussi pour la qualité de l'optique. Pour moi, c'est un point dondamental et pour trouver l'equivalent en qualité de ce 24-120, il fallait mettre le double ou le triple avec un reflex.

Bonjour,
 
merci Franck,
 
Ma question porte moins sur la rapidité de l'autofocus que sur le délai entre le moment où tu appuies sur le bouton et le moment où la photo est effectivement prise.
 
Alvin

Alvin : J'ai trouvé ça sur internet :
temps de réaction de l'obturateur : 0,32 s ; temps de déclenchement de l'obturateur : 0,0075 s
En gros, un tiers de seconde...
 
Si je t'ai parlé de l'autofocus, c'est parce que c'est ce délai qui provoquera une latence au déclenchement. Pour ma part, j'utilise rarement l'autofocus et je préfère de beaucoup la mesure au mètre ruban pour ce qui est proche, et les sujets éloignés tolérents davantage une aproximation 'à la louche'... dans ces conditions, le déclenchement est quasi immédiat mais impose de davantage travailler l'image !

Bonsoir à tous !
Alors quoi de neuf ?
Argh le R1 est soldé à la fnac à 799 € avec la CF microdrive 5Go !
 
@alvin63 : le temps de latence est faible, quand le R1 a fait la mise au point, comme l'a expliqué Franck... Tout dépend de l'usage, et du style de photo que tu aimes prendre...Photo sportive ou d'animaux  sauvages? n'achete pas un R1 !!
la poussière sur le capteur ? je pense que le Sony est à l'abri, au même titre que les autres bridge ou compact...
 
@ yarick : je suis un peu "contre" les logiciels qui font tout en automatique, evidement parce que je fais peu de photos...mais le r1 n'a pas besoin de tant de correction que ça...Photoshop permet de faire tout ça "à la mano", c'est plus rigolo qu'appuyer sur un bouton..
Pareil pour le traitement des raws, j'aime ce format pour les possibilité d'interprétation qu'il permet : à quoi bon tenter d'imiter l'appareil quand il crée un jpg. ...et pour répondre à ta question, j'utilise toujours Rawshooter pour les raws, qui est parfaitement adapté au sony...
...tiens j'ai retraité mon "congelo", toujours raw>tiff 16bits>psd>jpg...l'ambiance "glacée" tjrs là, mais autrement:je ne voit pas un logiciel de correction, genre DXO,  pouvoir faire ça en auto.....
ah, j'ai aussi corrigé les 0.13° :ça penchait séverement !!!  
 
@franck : très belle PDV: c'est vrai qu'un premier regard peu faire croire à une trop grosse accentuation : mais c'est juste la lumière.... ? En tout cas, bravo!  

alvin63 :
Pour les temps sans autofocus c'est virtuellement instantanné   :
0,007 seconde si l'autofocus est fait en AF
0,042 seconde si tu es en mise au point manuelle.
source : http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A8.HTM
 
yarick : DxO possède aussi un mode manuel, je l'ai pas mal essayé avec le R1 (et le 350D) il est bien et à bien progressé dans sa dernière version (il s'approche de Lightroom), mais de toute façon il ne gère pas le format Raw du R1, alors c'est vite réglé.  
 
On peut trouver le R1 sur le net, à ~650€ :  
http://www.topvision-online.de/det [...] edaa9c34e7
 
La CF microdrive est sûrement lente pour le Raw du R1 (même sans être excité de la gachette ).

Ricoulateigne : Oui, le jonc, c'est juste un effet de lumière.
Pour ton 'congélateur', pour moi c'est non ! Je trouve l'originale beaucoup mieux !
 
Une prise de vue de ce matin, brute de décoffrage RAW :
 

 
Je ne sais pas chez vous, mais en ardèche, aujourd'hui, c'était LA journée photo ! Des conditions comme on en voit rarement et j'avais pourtant du boulot !    
ça ne m'a pas empêché de partir avec le R1 et de m'arrêter deux ou trois fois en cours de route pour déclencher...  
 

Hé ho !!! Y a plus personne ? Allez, revenez, je rigolais, le R1 est encore en vente... quelque part    
 
Tenez, je vous en poste une autre pour pas que vous me laissiez seul :
 

 
C'est mon troisième fils, Corentin... Un contre-jour réalisé il y a trois semaines. Vous trouvez ça comment ?

Pour le portrait, je n'aime pas trop, c'est un peu trop contrasté et un peu trop dur à mon goût (même si la lumière reste maîtrisée).
 
Par contre pour le pont, ta maîtrise de la lumière de l'instant est bien montrée une fois de plus, bravo.

 
Comme chrisfer, la prise sur le pont est superbe, pour la lumière et l'ambiance ainsi produite ! j'adore
 
Pour la deuxième, je suis pas spécialement fan non + le contre jour est un peu trop fort, bref je pense que tu aurais pu jouer d'avantage avec le contre-jour, pour que ce soit plus adouci
 
Sinon ici il pleut tout le temps, donc pour l'instant je peux mettre le R1 au fond de mes tiroirs...mon papy s'est acheté un reflex, j'attends de voir des photos, en espérant ne pas craquer et garder ma bonne vieille antiquité

Le portrait, moi je le trouve très bien et votre avis est donc vraiment intéressant. Je prends note et je suivrai les réactions avec beaucoup d'intérêt lorsqu'il sera mis en ligne sur mon site. Je vous ferai savoir ce qu'il en est !
 
Dites-moi, pourriez-vous me rendre un petit service ?
Il s'agirait d'aller sur mon site, de regarder rapidement quelques images et de me dire si vous les trouvez désequilibrées en couleur... pour vérifier que mon écran ne soit pas trop loin du compte !
 
http://franckdoyen.perso.cegetel.n [...] getel.net/
 
Si ça vous intéresse, je ferai de même pour vous.

J'ai calibré mes écrans avant hier moi, maintenant c'est impec
Pour quelles photos as-tu des doutes ? Je regarde et te dis ça

C'est juste pour avoir une idée générale... Quelques photos au hasard devraient faire l'affaire !
Comment as-tu calibré ton écran ?

je viens d'aller faire un tour et je pense que ton écran n'a pas de "gros" soucis, les photos sont peut être un peu ternes, pour tes falaises par exemple, le vert des prairies est un peu pâlo...mais c'est peut être dû à la prise de vue !
 
Pour le calibrage : avec une sonde, achetée ici même sur dans la catégorie A / V:jap:
ça prend 20min et c'est nickel (ce n'est pas une sonde ultra pro mais tout à fait correct je pense)

Merci Florianli.
J'ai eu des doutes pour la falaise. J'ai rajouté un chouia de vert et j'aurais pu m'abstenir. Pour l'herbe, c'est certainement pas loin du naturel... c'est l'automne et, même en Angleterre, tout n'est plus aussi vert qu'au printemps  
Bien le coup de la sonde. J'avais lu des articles là-dessus et ça doit être pratique.
Tu dis que tu n'as pas beau temps par chez toi... Tu ne tente pas quelques prises de vue quand même ? J'ai essayé sous la pluie sans grand succès et l'expérience des autres peut apporter beaucoup ! Ce n'est pas évident car il n'y a plus beaucoup de saturation, ni de contraste, et même la luminosité prend des vacances à ces moments, mais je suis sûr que ça peut être exploitable... Je m'y recollerai !

Hello!
Moi je l'aime bien ton portrait Franck : pas facile de faire "dire" quelque chose à un visage quand les yeux sont absents :là, ca marche!    
 
La sonde EST évidement la seule solution pour ne pas faire des retouches colorimétriques "au pif" : on trouve des truc bien pour 100 euros ,faut pas se priver si on à les moyens...( à venir prochainement, pour moi...  )
 
ET pas beaucoup de photos en ce moment,peut-être celle-çi, cet après-midi, un arbre qui à souffert d'avoir servi de paratonnerre...
 

J'ai bien aimé sa "matière", écorce "animale" sombre, éclairée d'un rayon du soleil de novembre, vers 16 heures...
 
A+
( et toujours pas d'annonce de Sony d'un possible R2, même si sur le forum Sony de dpreviews, un membre annonce un "petit frère" pour janvier-fevrier (info ou intox?)
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=20732101

Vraiment un très beau sujet, texture agréable, bonne lumière, bien exposé, encore une très belle photo.
 
Pour le R2 c'est effectivement pas sûr du tout.
Ce serait une bonne chose que les grands capteurs ne soient pas réservés aux visées Reflex, même si cela me pousserait à déjà changer (pas tout de suite quand même)...

Bonjour tout le monde,
Je suis toujours épaté de voir vos réalisations.  
Les miennes se sont faites rares ces derniers mois, santé oblige. Un sale moment à passer.
Je me "rince" l'oeil pendant ce temps là en venant régulièrement sur le topic. Quel plaisir !
Voici quelques clichés qui vous mettront, sans aucun doute, en appétit ! (à consommer sans modération mais avec la plus grande des prudences quand même)
 

 

 

 

Merci !
En fait, j'aimerai bien que Sony sorte un R2, non pas pour l'acheter (je n'ai pas encore amorti le 1er !!) mais comme confirmation que les fabricants ne sont pas en train de basculer l'accès à une photo créative au seuls reflexs, qui représentent un catégorie marketing très vendeuse il est vrai :  ceux qui ont acheté un reflex argentique "un jour" n'ont pas encore tous basculé en numérique, loin de là...
Résultat, j'ai peur que les marques "tuent" les compacts/bridges "haut de gamme" pour ne pas faire d'ombre à leur reflexs : Canon n'a pas prévu le format Raw sur le G7, je ne pense pas que ça soit involontaire sur un APN à 500 €..."
Je trouve ça regrettable, parce que des appareils différents font des photos différentes : la visée reflex impose je trouve un "style d'image"...

Allez voir là : http://www.flickr.com/groups/sonyr1/pool/ : les images issues du R1 portent la marque de ses possibilitées de cadrages variées...

Ricoulateigne : C'est vrai que le sujet (l'arbre foudroyé) est superbe, de même que la mise au point et l'environnement. Je ne sais pas si c'étais possible, mais j'aurais bien aimé avoir le pied dans le cadre... Mais, comme le dis Chrisfer : encore une belle photo !
Tu nous le sort d'où le lien ? depuis le temps que je cherche ce genre de chose ! (je dois pas être bien doué)      
En tout cas, j'irais bientôt éplucher ça ! Merci.

Jean pier : Tu es sûr que ça se mange ça ? j'y connais rien mais ça ne me dit pas grand chose...    

Pour tes clichés, ils pourraient parler davantage. le cadrage est bas sur la première (tu as certainement centré sur le chapeau qui est l'élément principal de l'image), éloigné sur la seconde et pas mal sur la troisième. les herbes, qui pourraient faire un premier plan sympa ne remplissent pas leur rôle et dérangent plus qu'autre chose... ça fait un peu désordre (!). L'éclairage est étrange. Comme un flash désaxé ! très direct, mais  à gauche, ce qui ne correspond pas au R1. Des explications là-dessus m'intéressent.
Je ne me rappelle plus trop bien tes autres clichés pour comparer. Ce que j'en dirait, c'est que tu as l'oeil pour repérer ce qui peut faire un cliché intéressant (c'est bien le principal !), mais qu'il te manque quelques notions pour exploiter vraiment tes sujets. Je suis impatient de voir tes prochains clichés, on peux être sûr que ça ne tardera pas à être vraiment sympa. N'hésite pas à réagir à ce que je dis !