Reprise du message précédent :
Franck : Oui c'est une bonne idée d'essayer de "transformer" la photo quand on est pas "satisfait" de ce que l'on a, la photo s'y prêtait bien en effet, et au final elle est bien transformée (même si je ne connais pas l'original).
 
mkclain : le hvl f32x de SONY a qq défauts, à savoir un temps de recharge très long, et il me semble (vraiment pas sur) que la tête ne pas faire de rotation lorsque tu tournes le flash en horizontal (je sais pas si je suis clair ).
Je me suis donc tourné vers un SUNPAK, introuvable en France (commandé sur un bon site US) qui pour le même prix que SONY est bien meilleur...comme quoi, Sony c'est très bien (j'achète souvent chez eux) mais pas tjs le meilleur    
 
@ciao bon WE !

Une photographie réalisée cet après midi :
 

 
Peu de retouches. C'est dommage, la feuille manque d'ensoleillement. Pourtant, il faisait beau aujourd'hui, mais le cliché est réalisé en sous bois et la lumière ne filtrait que par endroits...

merci florianli, je vais essayer de trouver mieux (sigma.. ??)

Flash F32X:

Pour:Les modes auto (2) et manuel (4 niveaux de puissance), modeling, completement en accord avec le R1, parfaite couverture du 24 mm
Contre : il manque la rotation latérale de la tête

J'ai pas de référence concernant un temps de recharge trop long mais ce temps ne me gène pas.

les modèles concus pour l'alpha 100 doivent aussi etre pris en considération .

Franck : très joli, le cadrage est parfait et la mise au point aussi
Malgré cela l'image est un peu "terne", il manque comme tu dis un petit rayon de soleil qui traverse et qui met un peu de joie dans tout ça...
Lors d'un prochain tour en forêt surement...  
 
mkclain : c'était sur les forums US que j'avais cherché des infos pour un flash externe (à l'époque) et ils ne parlaient que du sunpak comme direct concurrent du sony, mieux et moins cher...pour les autres flash je ne connais absolument pas    bonne recherche

Une autre, ce matin. Plus de soleil quand même, mais c'était un peu voilé...
 

 
ça faisait longtemps que j'avais envie de m'en prendre aux épines  

Salut les r1istes
 
C'est moi ou on a de plus en plus de mal à trouver des R1 neufs en vente
Sur le net ou irl, c'est souvent qu'il est "en commande", mais rien en stock ??

Alors là !!!    Je dois bien avouer que depuis que j'ai le mien, je ne me suis plus posé la question...
Ce serait dommage parce que ce boîtier est une super alternative aux optiques dispendieuses des reflex, ainsi qu'à la poussière des capteurs    
Je n'ai pas d'infos pour toi, alors si ça se débloque, fais le nous savoir.
 
Dis-donc, il annonce tout de suite la couleur ton avatar !    (jaune)

Salut les  fidèles !
...plus beaucoup de temps en ce moment, même pour faire des photos...
Bon, c'est presque "officiel", le R1 ayant été supprimé du site sonystyle.com...:  
on a un collector   , le R1 disparait ..

Je viens de faire un tour chez www.monsieurprix.com, et, apparement, le R1 est disponible sur les sites sans problème... Cdiscount, Digixo, etc... en stock et livrable en 48 heures ! A suivre...
 
Content de te revoir Ricoulateigne. Je n'ai pas réagi à tes deux derniers clichés car ce n'est pas trop mon style, mais je retourne de temps en temps voir ce qui se passe chez lepointdevous !

salut Franck !
C'est suite à l'intervention du "forumeur anisé"  que je suis allé faire un tour sur le site DPreviews, section forum sony..
et effectivement les américains n'ont plus de R1 il n'y a visiblement plus d'importation prévue ( d'ou disparition du R1 sur le site Sony international).
La grande question est de savoir si Sony va sortir un R2 ou pas...
Les avis les plus éclairés vont dans le sens du non, un successeur au R1 porterait ombrage à la gamme alpha, et sony préfère vendre du reflex...
Bref, on a un "Collector" je vous dit...(le  concept du R1 [bridge à gros capteur et optique à la hauteur]n'aura pas duré un an...)
 
A tous, A+,
RLT

Ouf, vous me sauvez de la folie et de la paranoïa qui commençait à me gagner en voyant que même à la cnaF il était "momentanément indisponible"... Ca risque d'être un collector en effet, car ce qui me séduit chez cette appareil, c'est son coté hybride reflex / bridge, avec un format 3:2 avec un CMOS de qualité, une qualité optique conséquente, etc...
 
Après, un alpha, c'est tout de suite une autre gamme tout de même...
 
La "concurrence" du R1 ne me séduit vraiment pas, même si question €€€ c'est moins onéreux : S3IS et consort n'ont pas le même attrait pour ce que je recherche.
 
A+

Bien reçu Ricoulateigne... merci.
 
dan_au_taf : j'ai de plus en plus de mal à admettre l'idée qu'un reflex soit meilleur que le R1, voire que, comme tu le dis, ce soit 'une autre gamme'.
En effet, que demande t-on à un appareil photo ? et bien simplement qu'il délivre la meilleure image possible quelle que soient les conditions de prises de vue. Evidemment, il est des domaines où le R1 ne brille pas, comme la macro, l'animalier, les ambiances sombres et quelquefois le sport (encore que...). Mais que donnent les reflex dans ces types de clichés ? De bien meilleurs résultats, sous réserve d'être équipé d'optiques conséquentes ! et il n'en est absolument pas question lors de l'achat proposé dans l'immense majorité des cas. Le R1 est certainement un des rares appareils à proposer un bloc optique extra couvrant la plage 24 - 120 pour le prix auquel il est vendu. Pour s'en persuader, il suffit de voir combien il faut débourser pour obtenir l'équivalent en reflex.
Autre chose, l'objectif du R1 est peut-être fixe, mais il est vraiment très étanche et après plus de 5000 cliché, je n'ai aucune trace de poussières, ce que je ne pourrais pas tolérer. C'est inadmissible de la part des reflex qui sont tous concernés : http://www.dpreview.com/reviews/re [...] nion=23271
Pour un boitier à plus de 6000 euros !
La visée pourrait bien être un des plus gros avantage du reflex par rapport au R1, mais elle n'a pourtant rien à voir avec ce que l'on trouve en argentique à ce que j'ai lu.
Non, il me faudra bien autre chose pour passer au reflex et lâcher le R1 !
Vos avis seront les bienvenus là-dessus !

Bonjour (ou bonsoir), a tous. Je suis nouveau sur ce forum. Je suis possesseur d'un R1 depuis une semaine, j'ai craqué pour cet appareil après avoir pu le tester pendant une semaine en Normandie. Depuis deux ans que je me questionnais sur le passage au reflex numérique, j'avais enfin la réponse. Mes photos sont principalement paysages, monuments, personnages et portraits. Tout a fait le domaine dans lequel ,le R1 est vraiment bon.
 
Après avoir vu passer le D70, le D50, le 300D, puis le 350D, je butais toujours sur: pas de protection contre les poussières, viseur étriqué (par rapport a mon Nikon F80), zoom transtandard premier prix.
 
Bon d'accord il y a maintenant le 400D (fini les poussières), le D80 (ah le viseur du D200), mais bon on est quand même dans les 1000 €, et il faut songer un jour a acheter un vrai bon zomm (rajouter 1000 € minimum).
 
Ce que je rêvais Sony l'a fait (je blague). Bref il correspond tout a fait a mon style de photo, et a mon budget.
 
Merçi a tous ceux qui ont alimentés ce forum depuis la sortie du R1, et qui m'ont conforté dans mon choix, j'ai pu constater que je n'étais pas tout seul dans cette situation.
 
J'ai retrouvé enfin la sensation de maîtriser la prise de vue, ce que j'avais perdu avec mes compacts (Canon IXUS 60 et Canon A80).
 
Cordialement
 
 

Yarick : Bienvenue. Je ne vais pas dire que je suis d'accord avec ce que tu dis... j'aurais l'impression de radoter    
Sauf que je doute que le 400D ai véritablement réglé le problème des poussières ! J'ai vu des tests sur l'Alpha, c'est tout, sauf convaincant ! A suivre...
Mais dis-moi, c'est très bien de penser tout ça, mes les images, elles sont où ?    c'est qu'on est curieux ici ! N'hésite pas à poster ou à indiquer l'adresse d'un site sur lequel tu expose, qu'on puisse voir ce que tu fais.
Pour moi, l'adresse est au bas de ce post et je suis preneur de critiques !

Pour franckdoyen.
 
 Je me suis fait un plaisir d'aller vsiter ton site. Remarquable au dela de la technique par le côté intimiste et varié. Tu a la chance d'habiter une région rêvée pour la photographie. J'habite en région parisienne c'est un peu plus difficile, mais mes escapades en Normandie me permettent de me rattrapper, surtout en bord de mer.
 
Je vais faire un tri dans mes clichés réalisés depuis 3 semaines. Il faut que je les installent sur un site accessible. Imagehotel semble convenir c'est celui que vous utiliser tous il me semble.
 
Bon il se fait tard, a bientôt pour les photos.
 
Cordialement

bienvenue Yarick !
.et des photos des photos !!!

Ricoulateigne : J'aime beaucoup ta photographie 'équilibre'. L'effet est vraiment réussi et l'impression de vertige est bluffante... Le sorcière peut être intéressante également, mais je trouve le cliché un peu sombre. Cela dit, je suppose que c'est ce qui est recherché !
 
La prochaine sur mon site :
 

 

...et pour une fois ce n'est pas un effet en post traitement....j'ai zoomé en prenant la photo...
Tes images prenant toute leur valeur avec leur commentaires, j'attends tjrs qu'elles soit en ligne pour les voir...

Je fais un test d'insertion d'une image a partir de Imagehotel
 

Bon ça fonctionne, j'ai redimensionné les photos, la première étais un peu grande.
 
Photos du bord de mer en Normandie, premère semaine d'Octobre.
 

 

 

 

 

 

 

 
Bonne lecture a tous

Bonjour yarick,
De beaux clichés, j'aime bien, la lumière, les perspectives.
 
Sur la deuxième il y a un gros flare, tu n'es pas adepte du pare soleil ou tu as un filtre de protection (non multicouches)...Je reviens toujours à des questions techniques  

Bonjour Chrisfer. J'en profite de te tenir pour te poser une question : Avec quoi elle joue, ta femme, sur la photo que tu as mis sur ton site, celle où des flammes font de belles lignes autours d'elle ? Et toi, tu deviens quoi ? On ne te vois plus trop par ici... même si on devine que tu garde un oeil sur le topic    

Yarick : ça promet ! de bien belles images, très agréables à regarder. Tu as beau dire, l'ardèche est une belle région, la normandie est radicalement différente mais n'a pas grand chose à lui envier !
Je n'ai pas remarqué le flare de Chrisfer, mais même dans ce cas, ça ne me dérange pas trop en général. Bien fait, ça donne un style !    
Tes clichés sont très purs en tonalité et contraste, bravo, ça les rends très vivants. Tout a t-il été fait avec le R1 ? ça peut surprendre, mais vu que je n'ai pas les exifs, je n'ai pas pu vérifier    
Un petit détail, pas grand chose : Tu as l'air de bien faire attention à l'horizontalité, mais deux ou trois photographies penchent un peu sur la gauche, surtout la dernière... qui a tendance à suivre la structure de bois (normal).
Je crois que tu as gagné le droit de nous en poster d'autres    

Ricoulateigne : je prends ça pour un compliment    Merci !

belles photos,  
...et bien vu pour l'horizontalité, Franck.... : en fait activer le quadrillage d'écran ( ce que j'ai fait sur mon R1) aide bien à corriger ce defaut...Cette possibilité étant interdite au possesseurs de reflex ( certains nikonistes exceptés...), profitons-en !  

Non Ricoulateigne, les reflex peuvent parfaitement utiliser le quadrillage en... remplaçant leur verre dépoli de visée ! Je l'avais fait sur mon Hasselblad, mais c'était beaucoup plus simple (4 vis cruciformes   )

Oups!aurais-je du préciser Numérique ?

Ben il me semble bien que c'est la même chose... sous réserve que la pièce ait été produite par le fabriquant !
 
Une sortie spéciale feuille cet après midi ! cinq cliché dont celui-là :
 

 
Qu'en pensez-vous ?

L'aspect "centré" me gêne un peu, ainsi que l'absence de perspective / ligne de fuite qui rend l'image un peu statique...
 bon, le reste, expo/ piqué/ map et lumière sont bon,... très bon, mais c'est "habituel"    ...

Bonsoir a tous.
 
Pour Chrisfer: en Normandie le R1 m'avais été prêté. Pas de pare soleil, pas de filtre de protection.
 
Pour franckdoyen: voici les exifs des photos précédentes, dans l'ordre de présentation.
 
paramètres communs: Mesure multizones, Priorité vitesse, -0,3EV sur tous les clichés.
 
Photo 1: 1/200, F8, ISO 160, focale 75mm
 
Photo 2: 1/200, F13, ISO 160, focale 24mm
 
Photo 3: 1/320, F10, ISO 160, focale 30mm
 
Photo 4: 1/320, F9, ISO 400, focale 120mm
 
Photo 5: 1/320, F6,3, ISO 400, focale 38mm
 
Photo 6: 1/200, F10, ISO 160, focale 24mm
 
Photo 7: 1/200, F9, ISO 160, focale 24mm
 
Depuis hier le R1 que je possède a un filtre de protection. le -0,3EV sur toutes les photos a peut être été reglé par le propriétaire, sur le mien je n'ai pas fait de compensation, il est reglé a O.
 
Bon Dimanche a tous, a la semaine prochaine peut être avec des photos d'automne si le temps le permet

...et pour les verres de visée quadrillés, je pense que c'est introuvable en numérique, hors Nikon (je peux me tromper, je suis pas expert en ce domaine...)

Ricoulateigne : Alors ça règle le problème !    
Oui, tu as tout à fait raison, la feuille de chêne révèle une image relativement plate. C'est un peu une conséquence à ce type de prise de vue, mais particulièrement sur celle-ci... c'est pourtant celle que je préfère dans la série. Je posterai les autres, on verra !

Yarick : Ok pour les EXIF. Le règlage est évidemment calé sur 0 en usine; ensuite, chacun voit midi à sa porte en matière d'exposition. De mon côté, j'apprécie aussi de sous-exposer très légèrement pour me protéger des hautes lumières, mais cela peut générer du bruit dans les zones sombres... Pas toujours évident !    
Très bien le filtre de protection...

salut a tous,
 
voici une de mes dernieres retouches : une partie du massif du vercors vu de la vallée grenobloise. J'espere que ça vous plaira :

Mkclain : Tu te doutes que ce n'est pas vraiment mon style... C'est pourtant une image intéressante en de nombreux points.
Son principal défaut est l'horizontalité qui chute assez sur la gauche. Le sol est peut-être penché, mais j'ai un doute car l'ensemble laisse penser que c'est un petit oubli de prise de vue. je me trompe ? (c'est possible car l'avant plan semble dire le contraire).
Le ton 'sépia' donné au cliché est évidemment discutable... on aime ou on aime pas, reste que c'est le choix du photographe et tu l'assumes pleinement. Pour ma part je ne suis pas fan, mais je comprends parfaitement ce genre de pratique, c'est une affaire de goût.
L'usage d'un ciel saturé à l'extrème en luminosité surprend au début mais s'intègre bien à l'ensemble... je trouve que c'est une bonne idée.
La position ras du sol est toute à l'honneur du R1. En effet, son écran permet de réaliser ce type de cliché aussi facilement que le font les moyens formats argentiques et cela va à ravir à ta photographie. L'avant plan chargé de brindilles est très intéressant et apporte beaucoup à la réalisation.
La profondeur de champ, elle aussi, contribue largement à définir l'esprit de l'image. Mais tu me permettra d'apporter une critique en ce qui la concerne. En effet, le premier plan est flou (normal) et la netteté va croissante le long de la ligne de profondeur de champ. Hors, l'arrière plan est flou ! Mais il n'est pas suffisament flou pour que l'on ressente un effet voulu lors de la prise de vue. Quitte à laisser cette arrière plan entre le net et le flou, j'aurais préféré que tu allonge ta mise au point jusqu'à carresser les montagnes (bien dit, non ?    ).
En ce qui concerne le cadrage, j'en ai parlé un peu plus haut mais, si l'on excepte le caractère 'penché', il me plaît beaucoup. Pour pinailler, tu aurais peut-être pu relever un poil le nez de l'appareil pour équilibrer un peu plus la zone 'ciel' et la zone 'terre', mais il n'y a pas grand chose.
On devine que le paysage t'a inspiré et que tu as pris du plaisir à réaliser cette photograhie. Bravo.

merci franck, tes critiques sont toujours excellentes.
 
Deja pour le penché, je n'y ai tout simplement pas fait gaffe, ça ne me gene pas personnellement car en reflechissant, il me semble que je n'aurai pas pu empecher cet effet, j'ai pris le cliché de travers par rapport au massif, il aurait fallu trouver un endroit parfaitement parrallele au arbres devant et en face du massif pour pouvoir le cadrer correctement. L'effet est egalement accentué a cause du chemin sur lequel j'ai posé l'appareil..
Ensuite pour le ciel, c'est le ciel d'origine, il faisait vraiment pas tres beau et la lumiere etait particulierement pas "travaillable".
Pour le sépia, c'est un choix personnel car comme je le precisais plus haut, la lumiere etait vraiment inssuportable (ciel nuageux et aveuglant, peu de coloration naturelle du paysage..), cette photo n'avait donc aucun interet en mode couleurs, j'ai donc essayer de rendre un effet plus profond, plus "terre brulée", que j'ai par la suite accentué à coup de sharpen
 
J'en ai quelques unes bien plus joyeuses pour la prochaine fois !
Salut.

Salut à tous, Mkclain concernant ta photo je pense que tu ne pouvais pas faire mieux pour l' horizon , car c' est selon moi le terrain  est en pente, non? car je vois les arbres perpendiculaires à la base de la photo. Salutations.

 
Bonjour à tous
 
mkclain j'aime bien ce genre de prise de vue, faut que j'en fasse, le sépia rend correct le ciel trop blanc, mais les branches sur la droite trahissent vraiment la surexposition, cela se récupère en Raw (il faut travailler en Raw).
 
franckdoyen ben la femme qui jongle avec les flammes, c'est ma belle-soeur, elle fait du swinging avec des bolas en feu,  
 

 
Comme tu aimes bien les nouvelles de mon chat  en voilà une de son beau coté :

et de son coté avec une dent contre moi :

 
c'est vrai que je viens plus rarement sur le site, j'ai pas mal de travail en ce moment et l'appareil est délaissé...Je vais tenter de me ressaisir.

 
c'est deja du raw en fait    
pour vous dire a quel point le ciel etait saturé !!

Chrisfer : De dieu, c'est une guerrière ta belle soeur !    
Et le chat... toujours cette tête de tueur. Aie, aie, aie, les repas de famille ça doit pas être triste chez toi    

Bon, elle fait un peu pub pour le chocolat milka, mais comme c'est pas une vache...

 
...C'est de cet été...

Ben il me plait bien ton canasson, plein d'éclat et grande profondeur de champ, c'est équilibré et riche en couleur, ça éclate de tous cotés.

Ricoulateigne : D'accord avec Chrisfer. Peut-être cadré un poil bas, mais c'est vivant, y a pas à dire !
Sur ton site, j'apprécie également 'balafre'. une belle image !