Reprise du message précédent :
J'aime bien cette image : l'impression de calme y est bien rendue, et , pour avoir déja essayé (sans succès) de faire ce genre de photo dans des endroits similaires, elle est bien cadrée ( la perpective ) et surtout bien exposée, en réussissant à garder l'intérieur de la voute sombre mais défini (le dallage intérieur, l'intérieur des colonnes...), et l'extérieur correctement exposé. Bravo!
bon, on y va pour les critiques?
 
ahem...
Non rien d'important, je vais pinailler!
Vue sous un navigateur internet, la photo apparait plus sombre que sous photoshop (en fin c'est le cas chez moi...) : résultat, l'intérieur du mur parait trop sombre, on perd la structure de la pierre....peut-être à "éclaircir" pour le web (la commande "ton clair/ton foncé" de photoshop marche bien sur ce genre d'image...)
Au niveau du cadrage, j'aimerai voir la photo prise un pas plus à gauche...peut-être cela aurait-il permis d'effacer certains éléments qui parasitent, je trouve, l'image : les deux panneaux informatifs, les fleurs roses et le bout d'arbuste à gauche.
Le long cyprès dans le ciel me gêne un peu aussi...( bah pourquoi?)- le palmier malade est un peu triste...
...Et bon, ce sont les  conditions de prise de vue, mais le soleil n'avait pas l'air de briller...ce qui donne  un rendu un peu plat à la partie en pleine air, et le ciel tristounet...
 
Enfin c'est vraiment parce que tu ne manques jamais de faire des commentaires constructifs que je cherche ce qui pourrait ne pas aller...
tout en écrivant, j'ai essayé de "corriger" l'image sous photoshop ( juré je n'ai pas touché à la saturation!!! )
http://img132.imageshack.us/img132 [...] xq1.th.jpg
comme d'hab', c'est du "vite fait", un sandwich à la main pendant la pose déjeuner ( ...la mayonnaise sur le clavier...)
 
 
 
 
 
 

ohla la je m'autocite, c'est mauvais signe  
enfin, ...j'ai un peu testé hier soir ce programme, je trouve qu'il ne casse pas trois pattes à un canard.
Les fonctionnalité n'atteignent pas celles d'un rawshooter essential (ou premium) et la possibilité de piloter un dos numérique phase one à 15000€ ne nous concerne pas vraiment...en plus je trouve l'interface tristounette à mourir (genre windows 95...)et pas très pratique ni intuitive...par contre l'outil de recadrage (avec la possibilité de choisir la couleur et l'opacité de ce qu'on supprime) est bien foutue....
Mais bon, dans ma recherche pour trouver mieux que RSP, je teste Bibble pro 4.8.1a (compatible avec les SR.2 du sony...)..et là c'est du serieux!
plein de possibilitées, NoiseNinja intégré, l'air convivial comme tout...
Allez, testez la version d'essai...!
http://download.bibblelabs.com/dow [...] inglist=no

Ricoulateigne : Dis, faudrait voir à ne pas exagérer... franchement, la mayonnaise sur le clavier, on peut pas laisser passer ça !    
 
Pour la photo, en revanche, c'est du tout bon dans les grandes lignes. Je trouve la mienne plus authentique, plus dans le style de l'ambiance, mais pour être franc, je fais surtout preuve d'un méchant parti pris ! Ton travail, aussi rapide soit-il, apporte beaucoup à l'image et si je devais choisir entre les deux, j'hésiterai un moment !
Pour alimenter : Le cyprès ne me dérangeait pas plus que ça, et j'ai un doute pour le réhaussement du haut des arcades. Je trouve qu'elles se marient mieux au style en conservant leur obscurité... Et j'aime bien mes roses aussi !
En tout cas, merci pour l'intérêt    
 
Un arbitrage d'autres personnes peut-être ?

...note que le but de l'éclaircisssement n'était pas de dévoiler le haut (très bien dans l'ombre), mais plutôt le bas du mur qui manquait de "matière". j'aurais du créer un masque de fusion avant d'appliquer ma correction : c'est ca de travailler les mains dans la mayonnaise

Ricoulateigne : Bon appétit ! Merci pour le petit mot du livre d'or !
Pour la fonction aléatoire, je n'y avais pas pensé ! Excelente idée    

Mais il faudra que je maîtrise la programmation plus que pour de la mise en page... Promis, j'y penserai !
N'hésite pas à poster tes clichés, ils le méritent.  
 
Dans un autre registre, quelques remarques concernant le réglage manuel de la mise au point...  
J'ai remarqué que le R1 dépasse le réglage infini si l'on tourne la bague de mise au point trop loin ! Pas de problème si je m'arrête juste au moment ou le symbole 'infini' s'affiche sur l'écran; mais si je continue à tourner la bague, alors l'image perd légèrement en netteté ! Pouvez-vous vérifier ça sur les votres ?
 
Autre chose : lors de la mise au point manuelle, il est très utile de se servir du bouton d'auto-focus ponctuel. Cela permet, entre autre, un déclenchement instantané. Seulement, on obtient des valeurs différentes suivant les paramètres de prise de vue ! En fait, les meilleurs résultats ont été obtenus à la plus forte focale (120mm) et avec un diaphragme ouvert au maximum (une fois la mesure effectuée, on revient aux paramètres de l'image). Dans les autres cas, la distance de MAP affichée est quelquefois complètement éronnée !
 
Qu'en pensez-vous ?

oui, j'utilise presque toujours le bouton de mise au point lorsque je passe en manuel, ca permet de dégrossir la mise au point assez rapidement...
De toutes façons, les valeurs trouvées par le R1 sont parfois étrange (genre 99 mètres...). Peut-être prend t-il en compte la focale pour déterminer à partir de quelles distance l'infini optique commence...( question : cette valeur change t-elle avec la focale ???)
...Quand au dépassement de l'infini, à l'écran ou à l'EVF, je ne vois pas de différence en dépassant le moment ou le signe apparait : tu as controlé en prennant plusieurs images à différentes valeurs?
je testerai demain :il fait trop nuit au moment où j'écris...
 
et ce soir (enfin plus tard) je veux tester Bibble sur un portrait en Raw que j'ai fait ce matin...si j'arrive à sortir quelque chose d'original...et bien je le soumettrais à vos avis éclairé, sinon...

Oui Ricoulateigne, j'ai photographié un clocher distant d'au moins 100 m et le résultat est assez flagrant. C'est à peine net en dépassant l'infini et bien meilleur à 99m ou 'début' d'infini.

@franckdoyen
Chose promise...

Toutes les image ont été prises cet am, 71.5 mm / f8/ 1/320 s.
Que ce soit en autofocus, en manuel préselection push, à 99 m, à l'infini ou l'infini dépassé, je vois pas d'autres différences que celles dues à une prise à main levée ( à cette vitesse, pas de flou de bougé, mais bon...).  
....l'infini "franc" (je continu à tourner la bague sur 1 cm) me semble d'ailleurs plus net, -même plus que l'AF-!!  
La cheminé était à plus de 100 mètres.
 
Refait d'autres test, ca semble étrange...
 
note:j'ai mis un peu d'accentuation pour que le test (   pas scientifique du tout, je l'accorde...) soit plus lisible.

un autre :

Merci pour les tests, c'est rassurant... Je ferais d'autres tentatives. Mon R1 n'aime peut-être pas les églises !    
Mais j'ai tout de même beaucoup de mal avec l'auto-focus. Il peut être capable de prodiges commes des pires bourdes. J'ai fais une grappe de raisin hier et la netteté n'était pas bonne alors que je travaillais sur pied avec plusieurs mesures cohérentes. C'était bon sur l'écran, mais il a fallu accentuer pour rattraper un peu de netteté !

 
J'ai déjà constaté que le "manuel push" pouvait indiquer des distances de manière non répétitive (surtout en GA), ce qui m'avait rendu méfiant. Mais en comparant les clichés je n'ai pas constaté de différence de netteté malgré les écarts d'estimation de distance.
D'ailleurs dans la doc ils précisent bien qu'il ne s'agit pas d'une mesure précise.

Bonjour Chrisfer. Content de te revoir ! Comment va la famille et le chat ? (il m'a marqué celui-là)    

Merci pour tes infos.

Bonjour, au sujet de la mise au point, je me suis posé une question sur "l'intelligence" de l'autofocus quand il est couplé au mode programme, ou au mode "A"... je vais réaliser des tests pour voir comment ca marche... mais bon je m'explique:
imaginez que vous voulez photographier l'élue de votre coeur, située à 3.5 mètres de vous, qui est  
légèrement décalée d'une fontaine en arrière plan située elle à, disons 8.50 mètres...L'arrière plan, lui, est neutre.
En mode P, focale 30mm(soit 50 mm en 35mm),vous activez L'AF, et ses collimateurs détectent les deux sujets, deux rectangles vert s'affichent donc....
Comment l'appareil réagit-il?
Choisit-il d'autorité une ouverture inférieure à 5.6-ou 8, pour bénéficier d'une profondeur de champ  
suffisante?  
En mode A, si on préselectionne l'ouverture de 5.6, va-t-il "décaler" sa MAP sur un point virtuel situé à 4.5 ou 5,5 mètres pour que les deux sujets soit nets ou va-til bêtement faire la map sur l'un des deux? ( à cette ouverture, mon tableau ne me donne que ces distance de MAP pour les deux sujets nets)

 
le tableau est extrait du site suivant:
http://www.dofmaster.com/doftable.html
 
Bon, qu'en pensez-vous?

On dirais bien une table de référence d'hyperfocale...
Tes informations sont intéressantes, mais je ne me sers que du mode M et de la fonction spot de mise au point. Le R1 n'a donc pas le choix de l'ouverture et devrait focaliser directement sur la cible.
C'est peut-être le fait de lui imposer ça qui le met en rogne... faudra que je le caline un peu la prochaine fois !    
 
L'image qui me fait pleurer :    
 

 
La grappe aurait du être nette. J'étais fermé à f14 et la focale était de 110mm.
 
L'image est également critiquable...  

non, c'est bien une table de profondeur de champ...
d'ailleurs, à ta focale de 110, soit 66.4 mm, tu as à cette ouverture une profondeur de champ qui varie de 2 cm si le sujet est à 50 cm, à 6 cm pour un sujet à 75 cm...
on à l'impression que la map est sur les dernier grains à droite de la grappe, dommage.
au fait, bravo pour la spirale (j'aime bcp la matière de la peau révélée par le reflecteur, à gauche).... il ne manque qu'une chose :un élément de comparaison présent sur la photo pour estimer la taille du sujet... le grain de la pierre n'est pas suffisant...

Ricoulateigne : Ben alors, c'est quoi ta dernière photographie ? Tout est doux, régulier, presque pastel... Tu nous ferais pas une petite dépression ?    Heureusement, il y a la plume pour te retrouver !    
En tout cas, pour moi c'est du tout bon; je ne sais pas si la demoiselle a apprécié la scéance d'écriture, mais y a pas de doute, ça me plait.

oui, hein surprennant de ma part, pour une fois que je ne mets pas le curseur de saturation à fond à droite...  
A noter que ce n'est pas une "séance photo"...c'est du "pris sur le vif", samedi matin, à l'heure d'un petit déj' tardif (pour moi) et d'une séance de calligraphie sur la table de cuisine organisé par ma fille...
j'ai choisi la difficulté en mettant tout en manuel (MAP et expo ) en raw...si tot le matin, c'est pas raisonnable...d'où un petit manque de netteté, je n'ai pas du faire la map sur le premier oeil...
je pensais traiter ça avec bibble samedi soir : deception, rien de bon...    
j'ai recommencé avec RSP (plus intuitif) dimanche soir (après les tests "cheminés"  ), sorti un tiff en 16 bits, puis suivi un tutorial 'LOW KEY' compliqué (genre extraire un masque inversé d'une couche alpha d'un calque noir et blanc + 2 calques de reglages de niveaux et un de saturation selective sur les rouges... )...
j'obtiens "presque" ce que j'avais en tête avant de commencer, mais pas assez bon et interessant (ça reste "famillial" comme image...) pour être posté sur le forum...  

salut a tous !
 
ça fait un moment que j'etais pas passé !
 
Je vais peut etre demandé quelque chose qui a deja du etre demandé plein de fois à Unbridgesinonrien, mais comment fais-tu exactement pour tes panos, de quel matériel te sers-tu, logiciels.. etc

c'est bon je suis tombé sur le bon topic en fait !

Une petite nouvelle :
 

 
La prochaine sur le site.
 
Ricoulateigne : tu t'es lâché sur ta dernière photo ! La toile d'araignée est bien sympa. As-tu travaillé l'image ? il semble en effet y avoir beaucoup de détail dans le contre-jour. En tout cas, quand on parle de différence de dynamique avec l'argentique, il n'y a pas à rougir ! Le format est original... ni carré, ni rectangulaire ! Original  

salut à tous !
Me voilà de retour en France, c'est la rentrée....  
Bref, pas mal de photos à traiter (12Go avec les raw    j'aurais jamais dû acheter une 4Go...)
En voici qq unes :
 
volcan la pété !


 
une faite par ma demoiselle :

comme quoi, on peut parfois preter son boitier même quand on craint le pire    
 
merci pour le lcd orientable, le R1 était au niveau de l'eau (le fond est brulé...dommage) :

 
Et une dernière lors d'une rando avec ma demoiselle pour continuer sur la lancée de Franck !

 
D'ailleurs sur ta dernière Franck, mise au point en mouvement effectuée pile poil ! chapeau ! Le cadrage est bon, l'idée est bonne d'avoir mis tes filles sur les tiers, mais peut être un fond un peu plus rempli aurait été mieux ? Y a peut être que le fond qui me dérange...sinon le reste, bien !
 
Ricoulateigne : Comme franck pour la toile d'araignée : respect    j'adore

J'aime bien celle prise par "ta demoiselle"
Tu devrais lui preter ton boitier plus souvent

Florianli : Impressionnant ces images du volcan ! Vu d'ici, j'ai toujours l'impression qu'ils sont tous éteints et froids... Je suppose que de visu ça doit calmer un peu !
Le reflet pouvait en effet mieux ressortir. le fond est surexposé, et le reste aurait supporté sans problème. Reste que c'est toujours facile de critiquer après ! Le cadrage aurait pu également être descendu un peu. C'est subjectif, mais je trouve que ça aurait équilibré davantage l'image...
La prise de vue de la demoiselle est intéressante. Je suis d'accord avec Danalb, elle n'a pas deux mains gauches ! Cela dit, le cadrage est un peu serré. Le R1 et ses 10Mp permet de facilement retailler, c'est dommage de ne pas laisser un peu plus de matière autours des palmiers.
Le meilleur pour la fin, comme d'hab, j'aime beaucoup le dernier cliché, c'est vraiment très bien. Le ciel est très bouché mais les couleurs sont vives, très bonne qualité des détails, un environnement super, un sujet très... esthétique    et avec une pose sympa, même le format de l'image est adapté ! Vraiment un bon cliché en ce qui me concerne. Le prochain Tomb Raider n'a qu'à bien se tenir !    

La prochaine sur le site :

Vous pouvez vous lâcher !

danalb : tout à fait    
Franck : Pour le reflet c'est vrai que j'ai loupé mon coup, pour descendre un peu le cadrage c'était pas évident car j'étais les pieds dans l'eau avec le R1 juste juste au niveau de l'eau donc j'ai fait un peu "comme j'ai pu"  Mais je prends note, comme ça j'irais les refaire !
 
Pour la dernière le ciel est très bouché, c'est comme ça les hauts à la réunion, à partir de 12h c'est tout blanc... Mais le reste est bien coloré et le rendu/melange des couleurs fait beaucoup sur la photo.
 
Pour ta dernière j'attends de voir ça en un "peu + gros", mais à priori ça sent la "compo Franck"    
Bref, plus de commentaires sur ton site quand elle y sera !
 
Encore une ou deux pour le plaisir :
ambiance coucher de soleil à la plage    (à voir peut être une retouche en RAW sur la balance des blancs peut être ?)

 
Et puis deux petits panos,
cette cascade je l'ai photographié dans tous les sens avec le F717 de ma mère l'été dernier, et en voyant un panoramique dans un calendrier, j'me suis dit....  
voilà le résultat :

 
Et une petite vue sur les coulées arrivant dans la mer :

 

J'ai posté l'image en format plus important. tu peux y retourner si tu le veux. La taille sur le site était celle de la précedente, ça ne t'aurais pas avancé plus !
 
pour le coucher de soleil, la balance ne me gêne pas plus que ça. En revanche le cadrage est étrange... je ne comprends pas ce à quoi tu voulais arriver. Un autre détail est l'horizontalité  qui demanderait à être corrigé. On distingue un couple assis au bord de l'eau, ça devait être très agréable !
 
Pour moi, la cascade est vraiment superbe, j'aime beaucoup, bravo !  Bel effet, cadre idéal, il manque juste un peu de soleil, mais tu n'y est pour rien. En revanche, au niveau du cadrage, en employant une focale plus courte, tu aurais pu cadrer légèrement plus bas et augmenter la zone aquatique, l'image aurait gagné en équilibre. Cela dit, je ne sais pas si c'était possible.
 
Ta dernière est aussi un cliché réussi et, d'après moi, il n'y a que l'horizontalité qui n'est pas à sa place; pour le reste, pas grand chose à redire... le cadrage un poil serré sur les côtés, mais c'est vraiment pour confirmer que je suis ch....   .

hello, je voulais savoir si ce type de filtre peut s'adapter sur le R1 :  
 
http://www.cdiscount.com/mag/fich_ [...] &numpage=1

C'est un diamètre 67mm, il ne devrait donc pas y avoir de problème. De plus, son prix est dans les normes s'il s'agit d'un matériel de qualité. Cela dit, c'est également ce que tu paieras chez un photographe... Dans la mesure où il y en a un près de chez toi, je te conseillerais de faire appel à ses services. En effet, chez lui tu peux monter le filtre avant de l'acheter, et bénéficier de quelques conseils en primes   .

faudrait que je cherche un magasin de photos sur grenoble oué..
 
en fait je cherche différents filtres..
est-ce que quelqu'un a deja testé ou possède ces différents accessoires de R1 : bonnete macro, teleobjectif, macro.. ?? les prix ne sont-ils pas un peu elevés ? (400€ le tele ou macro, a ajouter a 75€ d'adaptateur..)

On a pas mal parlé des bonettes macros sur ce topic, pages 4, 5, 6, etc... Shirine en disposait mais elle n'est plus intervenue depuis longtemps. Chrisfer a aussi des infos très intéressantes mais on ne le voit plus beaucoup non plus... le topic prend un peu l'eau    
D'après moi, je crois que le R1 est un super outil mais les accessoires sont trop chers pour ce qu'ils apportent réellement. Attention, cela n'engage que moi et je n'ai pas testé personnellement !
Pour les filtres, un anti-UV, un gris neutre bien foncé et un polarisant sont une bonne palette. Pour le reste, je me demande parfois si l'informatique ne donne pas de meilleurs résultats !

en macro j'ai la bonnette 3.3 dioptries Sony , elle est excellente mais je lui reproche l'absence de filetage frontal qui me permet de monter un diffuseur de flash fait maison .
mon diffuseur de flash

en filtre j'ai la gamme ND 2,4,8,400 , le ND400 amene une grosse dominante rosée ....

les compléments télé et GA Sonyje ne connais pas mais je pourrai faire avec un compl télé Olympus B300 en diametre 58mm
test vignetage avec B300

Franck : oui tout à fait la 1ère a un prob d'horizontalité, je vais corriger ça...Pour le cadrage, j'en ai fait avec le soleil sous un filaos, bref des classiques. Je voulais en faire une en grand angle pour donner l'impression d'espace et de tranquilité, bref le coucher de soleil tout en douceur le couple sur la plage rappelle aussi cette idée. Enfin bref, voilà !
Pour la 2, j'y suis allé trois fois à différentes heures et la dernière fois j'ai enfin réussi à arriver à ce que je voulais ! Le cadrage est volontaire, l'endroit n'est pas "facile" et il faut bien réfléchir au cadrage si on veut avoir quelque chose de correct.
 
Mkclain : un magasin de photos, ça doit se trouver sur grenoble quand même
Pour les filtres, je possède le hoya hmc en uv et un hoya pola + un hoya ND 8x.
 
Je vous conseille au passage l'excellente catégorie A / V où je me suis procuré le Pola pour "seulement" 45euros, et eBay où les filtres gris ne coutent pas grand chose...
 
Pour les accessoires TO/GA je partage à 100% l'avis de Franck, ils sont hors de prix et le marketing sait très bien que si on veut zoomer...il nous faudra mettre le prix. Pour ne pas tomber dedans je préfère m'abstenir (ou alors je passe au reflex pour le prix   ). Bref, "faire avec ce qu'on a" est une bonne philosophie vu les prix pratiqués    D'autant qu'un complément GA/TO n'a jamais eu une qualité exemplaire donc bon...
 
unbridgesinonrien : le TO Olympus D300 en 58mm avec bague d'adptation j'imagine, le vignetage est quand même très important...
J'ai relu un mail très intéressant d'un "pro de la photo" sur lesnumeriques.com (pas un testeur, un lecteur qui écrivait pour les fusiller sur leur article pas à l'avantage du R1...) où il disait que la focale du R1 était très intelligement choisie car elle couvrait vraiment la plage focale la plus utilisée. Quand j'ai été au Volcan (piton la fournaise) on m'a dit "tu pourras t'approcher à 100m tu verras", j'me suis dit "houlà 100m, ça va être chaud avec le r1...". Ca se voit sur les photos je suis assez éloigné (et pas possible de se rapprocher), et j'en viens à me dire que la personne qui a besoin de zoom n'a pas choisi le bon compagnon (enfin moi je l'aime, le manque de zoom ne me déplait pas, je fais avec et profite d'avantage du grand angle   ). Je pense plus tard passer au reflex avec le fameux 17-85 qui équivaut au R1 et un bon TO.
 
J'ai un ami qui a un FZ20 qui fait du 36-420mm si mes souvenirs sont bons, et bien tout dépend l'utilisation mais moi perso je préfère mon bon vieux 24 et plafonner en 120 mais avec un piqué à faire rougir un 350    
 
Bref, moi ce que j'en dis...  
@ciao
Florian

Florianli, tu as vu qui a réagi en dernier sur le topic que tu cites ?

 
Quand je relis mes propos d'ailleurs je me rends compte qu'aujourd'hui, connaissant mieux l'appareil, mes propos ne seraient plus les mêmes  aujourd'hui  
 
Parenthèse, j'ai vu que chrisfer était très présent sur ce forum (qui n'est pourtant pas bien vivant)!
 
Bref, on est tous là pour défendre notre compagnon de tous les jours    
sacré R1

 
Bonjour,
Effectivement je suis très présent sur le forum des numériques.com, je suis modérateur sur ce forum.  
J'avais apporté ma contribution aussi concernant le Topic du R1 sur le forum des numèriques.com , le positionnement du R1 est mal compris  
 
Concernant les accessoires, j'ai un filtre polarisant dont je suis très satisfait du résultat (hoya digit pro), mais le visser, ensuite le dévisser (pour l'intérieur ou le mouvement) j'avoue que cela limite mon usage (il m'en faut peux, c'est pourquoi je n'ai pas pris un reflex).

 
sinon j'ai aussi un bonnette Hoya -4 dioptries pour de la macro touristique, pour faire passer le temps.

 
Je ne suis pas très présent sur ce forum, désolé, mes clichés sont assez personnels, familiaux, beaucoup de portraits, de scènes.  

 
Je vais essayer d'en sortir un peu, mais je me régale tellement avec mes petits que c'est pas facile.

Hello!
   
Bon, ne m'oubliez pas sur le forum !
Je fais aussi partie de la poignée de R-Ouanistes présent ici ...  
J'ai pas mal de taf en ce moment, j'ai pas trop le temps d'intervenir, surtout que j'aime bien essayer d'être aussi constructif que vous pour la critique de vos photo....Ca prend du temps...
mais promis, j'ai vu de belles photos que j'ai envie de commenter...
Continuez à shooter, et n'oubliez pas de toujours mettre un peu de vous dans vos compos  

Chrisfer : Elle grandit la pepette, et elle toujours l'eau !
L'abeille, il me semble que je la connaissais déjà.
Pour le ciel, l'idéal aurait été d'avoir la prise de vue sans filtre pour comparer, mais le ciel est superbe.
 
La prochaine sur le site :
 

 
J'ai réhaussé la toile en post traitement.

@franck :
J'adore la photo de tes filles!
Pour te paraphraser, c'est le genre de photo que tt le monde reve de réussir et qu'on rate toujours...
La compo est idéale, avec  un sens de lecture droite-gauche marqué par une diagonale naturelle,  et le chemin qui mène au même point. La profondeur de champ est idéale ( et surement non retouchée, te connaissant...) et le visage n'est pas brulé par le soleil couchant(ma spécialité... ) Pour une prise de vue "instantanée"...eh bien c'est du grand art!!
 
"Le Rameau"....c'est la qualité habituelle !!...(expo tip-top !). Dommmage, UNE feuille sort de la pdc, devant..(je chipote...)

 
...et l'araignée...euh, j'aime pas les araignées..
 
 
..et moi, je suis dans une période "post-traitement" extrème...( et encore, je garde les pires pour moi...)

Ah, oui, elle me plaît beaucoup aussi... Mais ce n'est qu'une demi-instantanée ! En effet, j'étais préparé à l'arrivée de ma fille et j'avais réglé le R1 en mise au point manuelle pour un déclenchement immédiat. J'ai d'abord fait un cliché en prévenant Lucile qui, évidement, s'est arrêtée pour prendre un peu la pose... J'ai ensuite attendu qu'elle s'élance pour redéclencher... Du coup, j'ai obtenu le mouvement, l'attitude, le cadrage et l'exposition sans trop de problème. Ajoute la pincée de chance qui transforme un cliché et il n'y avait plus qu'à la prendre dans les bras pour un petit calin (elles aiment ça !    ). Pour le petit débat RAW/JPEG que l'on a eu il y a un moment, cette image est un JPEG et n'a pas à en rougir... Je ne pouvais pas exploiter le RAW suite à un manque de place sur la carte !

La feuille du rameau, j'ai pas eu le coeur de l'arracher avant la prise de vue !    

Et promis, pour l'araignée je recommencerai plus...  
 
Ricoulateigne : Tu as vraiment un style à toi ! Tes trois derniers clichés sont de la même veine... On aime ou on aime pas, on pourrait en discuter longtemps, mais c'est du Ricoulateigne ! Ce sera très intéressant de suivre la progression des clichés. A mon avis, tu devrais en placer ici de temps en temps, ça permettrait d'avoir d'autres réactions.

 
a propos (noob inside), c'est compliqué à monter le filtre ou quoi ? ça se met comme le pare-soleil ?    

Chrisfer : je comprends mieux pourquoi on te voit beaucoup sur lesnumeriques.com    
 
Cela dit, ce n'est pas parce qu'on a un R1 qu'on doit forcémment être présent sur le topic etc...chacun fait sa vie !
J'ai beaucoup de mal à montrer des photos aussi réussies que Franck et Ricoulateigne car je n'ai pas non plus des sujets qui s'y prêtent toujours (y a beaucoup de photos de mes visites de la région en moto , donc bon il y a qq paysages mais beaucoup de portraits...!) mais bon, j'essaye d'apporter ma maigre contribution    
 
Franck : chapeau pour Le rameau    
Pour l'araignée sur la preview que tu as mis il est difficile de voir si on a un peu de détails sur elle ou pas ! Te connaissant je dirais oui
 
mkclain : ça se visse tout seul sur l'objectif, très simple    
L'utilisation de filtres est un peu contraignante car pour passer en pola, il faut dévisser l'UV, puis revisser le pola... Bref c'est vrai que quand on commence à avoir plusieurs filtres, la manip est un peu fastidieuse    et je comprends parfaitement chrisfer, car on commence à devenir comme avec le reflex, toujours avec son barda de matériel et être prêt à tout dévisser/revisser...

Florianli : En réponse à ta question :
 

 
Evidemment, c'est du R1 ! Les optiques spécialisés des reflex donnent de bien meilleurs résultats, mais pour ce que j'en fait, ça me convient très bien.
 
merci pour les 'photos réussies'