Reprise du message précédent :
OUi les grues de chantier ne m'ont pas tenté  

mais ce pano est fait depuis le Dôme du Panthéon, lieu que je recommande à tous bon touriste !

Cela vaut de loin le prix fort cher pour monter sur la Grande Arche de la Défense et le point de vue est sensationnel

En tendant les bras a l'exterieur des colonnades on peu faire des panos de 250° a peu près  

c'est la raison pour laquelle je disais : "Les morts auraient ils une bonne vue ????" ben oui c'est bien les morts célébres qui ont le plus beau point de vue de Paris

par contre la crypte même du Panthéon ne m'a pas trop inspiré. C'est un peu mort c'est vrai  

bonjour a tous    
voila la semaine passée je suis allé au zoo de Lille et franchement ce zoo vaut le coup d'oeil:
propre, assez grand, des animaux originaux, le temps était au rdv, et en plus ce zoo est gratuit.
Ma fille "en a eu pleins ses yeux", heureuse comme tout de pouvoir approcher des animaux.
en plus il ya des chemins de promenades sur l'exterieur, des jeux pour les enfants et des maneges     ,
de quoi passer une très bonne journée.
 
Forcément j'ai pris quelques clichés. elles ne sont pas superbes mais bon j'avais tout de meme envie de vous les montrer    
 
http://images.imagehotel.net/?0a2966ed7a.jpg
http://images.imagehotel.net/?1b88e0bdb5.jpg
http://images.imagehotel.net/?84e1e56fd4.jpg
http://images.imagehotel.net/?044059e4ea.jpg
http://images.imagehotel.net/?f3781befd0.jpg
http://images.imagehotel.net/?32a09696ba.jpg
 
bon d'accord les lézards sont un peu flous (pas evident dans le noir avec un peu de monde autour de moi)  
 
surtout n'hésiter pas a commenter. J'espère qu'avec ces quelques photos je vous ai mis l'eau à la bouche  
 

Mise à jour de mon website...
beaucoup de nouvelles tofs dans toutes les galeries...
bonne balade...
et merci pour vos commentaires...
(pas obligés de lire les commentaires !!! vous pouvez vous bornés à regarder les
tofs !! je ne fais pas de prosélytisme... mais comme vous, je suis passionné
de photo).
cordialement  
 
http://www.freewebs.com/dominiqueroellinger/index.htm

bonjour à tous!
de retour de vacances...et le moral dans les chausettes...et un millier de photos à trier, retoucher, recadrer, classer, tirer...
je crois que je vais retirer la pile du r1, histoire de souffler un peu...
 et mis quelques nouvelles photos sur mon blog:traiter un raw de 10 mp pour le reduire en 600 x 400, faut aimer!!!  

wow... @ Ricoulateigne... magnifique... merci de nous partager ces merveilles que tu as su capturer avec ton R1...
j'ai mis ton site dans mes onglets !
Bon courage pour le post-traitement... et merci de continuer à nous faire rêver avec de si belles tofs...
Cordialement,
mgr
http://www.freewebs.com/dominiqueroellinger/

krilin6 Très belles photos !
 
La 3ème est réussie et il y a beaucoup de détails sur le rhino !
La 4ème est remplie de bruit, j'imagine que tu es monté en 1600iso (pas d'accès aux exifs donc je suppose), c'est dommage et comme tu dis le lézard est assez flou.
La 5ème est vraiment sympathique, l'ambiance : j'adore !
 
Au niveau des critiques pour le cadrage etc, je n'ai pas grand chose à dire car les compos sont très difficiles en zoo, je dirais qu'on prend comme on peut    donc je dirais : bien !
 
A mon tour de partager qq photos recadrées "vite fait" :
 

 

 
Abusé du filtre gris (Franck ? ) ?

 

 
Et un nouveau pano ainsi qu'un ancien du mois dernier :
 

 

 
J'en posterais plus quand les vacances seront finies...
@ciao

@mgr12: merci beaucoup de ton attention : j'ai au moins un visiteur (...je crois que les "robots" google gonflent artificiellement les stats mensuelles de visiteurs...). je ne suis pas sur de mériter tant d'enthousiasme!
J'ai l'impression que tu as mis ton site à jour ( non?), ou alors je l'ai regardé avec un oeil neuf, après avoir lu ton message... j'aime beaucoup ton regard s'attachant au détails,  et chaque image (ou presque) merite qu'on s'y attarde. De très beaux portraits, aussi, très sensibles.
Dommage que certain scans (couleur) ne soit pas à la hauteur....
 
 

 
j'ai pris cette photo cette été chez une amie dont le père manie la gouge de sculpteur... je regrette de ne pas avoir shooté en Raw: en jpeg, malgré 3 calques (dont un pour faire ressortir le volet bleu), et un masque de fusion couplé à un réglage des niveau ... , je n'arrive pas a obtenir ce que j'avais en tête....
Bon, au niveau du sujet, c'est une affaire de goût  

Bonsoir,
 
que vaut le flash intégré du R1 rt quid du flash qu'on peut rajouter sur al griffe ?
 
Alvin

Le flash interne du R1 est excellent (amha) bonne couverture du 24 mm

Je m'en sers en macro avec un diffuseur fait maison

http://www.pbase.com/chthibaut/diffuseur_flash

Le flash F32X est quand a lui parfait , manque une rotation latérale de la tete.

Les automatismes fonctionnent parfaitement et bien entendu a toutes les vitesses .... véritable avantage face aux reflex qui ont des synchro flash au 1/200 ou1/250 eme

Bonjour à tous !
 
Tout juste revenu d'Espagne ! Beaucoup de monde semble également rentré de vacances, il va y avoir du cliché (apparement il y en a déjà eu)...
 
Un petit de mon côté :
 

 
Dommage, la carte ne m'a évidemment pas permis d'exploiter le RAW, mais il y a du bon tout de même. Merveilleux pays que l'espagne qui garde encore une bonne part d'authentique dans ses campagnes. On en reparle après une bonne nuit de sommeil !  

Et voilà ! bien reposé après une nuit de sommeil... Je ne sais pas pour vous, mais moi, le trajet en voiture m'énerve et j'ai du mal à trouver le sommeil ensuite. Du coup, j'ai traîné ce matin.

Ricoulateigne : Non, tu as DEUX visiteurs ! Je passe chez toi de temps en temps, voir s'il y a du nouveau (récemment, je n'ai pas été souvent là... ).
Ton essai sur la sculpture est intéressant. Difficile de percevoir le travail de post-traitement, mais je devine que le résultat n'est pas celui que tu escomptais... C'est quelquefois frustrant !
Pour la chute, je la trouve trop lumineuse, du détail dans le haut de l'image et un ensemble plus sombre auraient (d'après moi) été profitables.
La porte est sympa, mais j'ai un peu de mal avec le cadrage... peut-être moins serré et vertical (?) mais les conditions de prise de vue ne sont pas toujours évidentes.
la grille peut donner quelque chose de bien. Si je devais critiquer, ce serait concernant la saturation que je trouve trop importante... pas assez naturelle !
Le soleil dans les branches est un peu sombre, mais j'aime assez la composition, même si il me semble que je l'aurais préféré avec l'arbre légèrement plus centré (juste un poil).
Mais l'image qui m'a le plus tourmenté est celle du port... que je trouve vraiment superbe ! (faudra que je trouve quelque chose, y a pas de raison )
Toutes ces critiques pour résumer un travail que j'apprécie beaucoup. Normal de donner les avis négatifs, ça fait progresser. Pour le reste, c'est toujours recherché, on ressents une grande sensibilité au travers de ces clichés.

Florianli : Ta premiere image est classique, difficile d'en dire vraiment quoi que ce soit, ça se regarde et on y prend plaisir. La libellule demanderait un cadrage plus serré et davantage de netteté, mais je ne t'apprends certainement rien (c'est une espèce rare ?)
Pour les chutes, j'aime beaucoup la première et j'aurais peut-être cadré la seconde moins serrée. Reste que l'endroit est superbe et bien mis en valeur par tes clichés. Pour le filtre gris, le rendu est vraiment sympa. On peut évidemment varier les temps de pose pour obtenir des variations intéressantes dans les fluides, mais ensuite, c'est très subjectif.

Krilin6 : Qu'est-ce qui me fait dire que le R1 ne te suffira peut-être pas ? Sûrement le fait que je devine que tu ne te contentera pas longtemps d'un zoo pour tes prises de vues ! L'animalier est passionnant mais demande du matériel adapté... le milieu naturel étant plus exigeant, tu t'en doute ! C'est amusant mais au travers de tes images j'ai l'impression que c'est toi qui est en cage dans un zoo et que l'appel de la nature te démange... je me trompe ?  
En parlant de milieu naturel, cette image a été réalisée en espagne la semaine dernière :
 

 
Il s'agit d'un vautours, animal très fréquent là-bas. C'est impressionnant ces bestioles : une envergure incroyable et le sentiment qu'il vaut mieux ne pas les chatouiller de trop près ! D'ailleurs, je n'ai pas pu m'approcher car il m'a vu et s'est envolé... superbe !

il est vrai que "dame nature" m'a deja appelé plusieurs fois, mais le budget pour ce genre de photos est assez élevé. j'ai vendu ma moto pour m'acheter cet apn donc pour l'instant je resterai avec mon R1 . (mais j'y pense de plus en plus). comme on dit : on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.  
la je part pour un meeting aerien on verra bien ce que cela donne.  
 

oui le R1 est peu juste pour les z'animal's sauf si celui ci veut faire la causette    

@Franckdoyen : impressionnant ce vautour

Je vous montre un pano 360° traité façon dessin (130 photos du R1     pour faire un fichier de 160 Ko .....)

Le traitement va très bien à cette image, je trouve. Il serait intéressant, et amusant, de pouvoir l'animer, mais le lien ne mène qu'à imagehotel... Dommage !
 
Mgr : De belles images. Les commentaires, on les prends ou on les laisses, mais ils ont le mérite d'être là et d'apprendre à mieux te connaître.

Bonjour!
Ouf, franck revient, le forum reprend vie!
Bon c'est vrai que la "reprise" est dure et que je n'arrive même pas à trouver le temps  de m'occuper de mes "photos de vacances" (!)
Déçu, j'ai pas vu d'ours dans les pyrénnées (qui a dit que ca vallait mieux?), j'ai fait de la "macro animalière"... je trouve celle-ci amusante, à cause du mouvement..

Merci à franck des critiques (tjrs constructives) sur les images du blog... je sais que j'ai tendance à sursaturer les images, mais dans une optique "web" en 600 x 400, je trouve que ca passe mieux ainsi, le regard est plus captivé... mais je vais tenter de me contenir!
Pour la cascade, j'aime l'effet produit sur l'eau, qui devient une sorte de matière en fusion qui jaillit...je suis peut-être le seul à aimer, mais bon...
Merci pour le "port"...cette photo est très simple mais je l'aime bien aussi :mais je n'arrive pas a savoir pourquoi...
 
...et puis il me reste à acheter un filtre UV de qualité, c'est-à-dire avec un bon traitement multicouches:j'ai plein de photos inutilisables a cause de mon filtre Hoya "premier prix" à 16 €...qui annule comme il faut le traitement "T" de l'objo du R1 .
...Et un filtre gris (x8?)pour prendre les cascades comme florianli...  
 

C'est vrai, le passage des images sur le web demande souvent d'amplifier quelques paramètres, et la taille réduite de l'affichage en est sûrement pour beaucoup.
Pour ta dernière prise de vue, c'est superbe ! J'aime beaucoup et mon entourage aussi... Il y a tout ce qu'il faut dans cette photographie et pas beaucoup de place pour la critique    . Tout au plus un cadrage un poil moins serré et très légèrement déplacé en bas sur la gauche... mais c'est peu de chose.

Cette image sera la prochaine sur le site :

N'hésitez pas à commenter... elles sont là pour ça aussi... lâchez-vous, vous verrez, ça fait un bien fou !  

merci pour vos encouragements (ricoulateigne, franckdoyen)... sympa d'avoir laissé vos impressions et encouragements.
bonne journée,
cordialement,
mgr

Bonjour à tous  
Tite question a Ricoulateigne :comment choisir un bon filtre UV ?
peut tu préciser les critères ,un modèle car le mien en Hoya me semble ternir mes photos !(c'est un haute qualité! hoya 67.0 s  boite verte )
Sinon quel serait  la bonne méthode pour un bon réglage des blancs (url..?)   là est peut-être mon problème ?

bonjour à tous!
 Le sujet de cette image est interessant (graphiquement pour la courbe du chemin, l'ombre de la maison...) : la composition me gêne malgré tout avec cette bande de cailloux en bas...j'ai essayé de la recadrer en placant l'horizontale sur le chemin du fond et en supprimant le premier plan...sans succès!...
ce qui est plus étrange c'est l'histogramme réduit dans les ton foncé:

tu n'as aucune valeurs à gauche et les noirs sont gris...
...réequilibrée, ca donne ça (vite fait)

 
Qu'en penses-tu (pas de ma retouche, de mes critiques?)
 

... j'ai un hoya non traité :ca le fait pas!!!
il faut prendre un filtre traité multicouche, verre fin (1mm) et monture fine pour éviter le vignetage...ca existe chez hoya.
Pour ton problème d'image terne, poste une image qu'on se rendent compte..., mais c'est peut-être le même "problème" que sur l'image de franck (histogramme plat à gauche...)
A+

Ricoulateigne : Oui, l'image manque de contraste... On ne peut pas dire le contraire   . Mais moins que la prise de vue originale !
En effet, j'y ai déjà apporté des corrections. Le site était soumis à une petite brume de chaleur et j'ai dû, entre autre, amplifier le contraste pour pouvoir en tirer quelque chose. Toutefois, je ne suis pas allé plus loin car le résultat était convenable à mes yeux.  
En fait, ta remarque est juste, mais je veux garder le côté naturel car le thème de cette photographie est la faculté que possède l'agriculture de colorer nos paysages en fonction du travail qui y est appliqué. Un thème qui nécessite que je ne m'éloigne pas trop de ce que j'ai vu à ce moment-là.
Le titre de l'image est : 'Les trois champs'. La 'bande de cailloux' est en fait le troisième champs ! Tu comprendra que je ne comptait pas l'exclure du cadre    ! Cela dit, si le cadrage te semble perfectible, il faut savoir qu'il y a moyen de moyenner car j'ai beaucoup taillé dans l'image (ça explique le manque de piqué).
Je te remercie pour tes critiques (justes), ainsi que pour le travail (même rapide) que tu as apporté.
Ce qui m'intéresse maintenant, c'est de savoir si les éclaircissements que je t'ai fournis changent ton opinion ou non.

bon je comprends mieux pourquoi tu as laissé cette bande qui contraste avec le reste...Mais bon je ne sais  
pas quelle méthode tu as utilisé pour remonter le contraste, mais il doit exister une méthode pour retrouver  
des noirs denses sans supprimer cet effet de brume...
Pour le cadrage, peut-être réquilibrer l'image en donnant plus d'espace à "la bande de cailloux" pour  
rendre compréhensible les trois champs ( donc environ 1/3 chacun...).
Au sujet de la compréhension de l'image, cela pose le problème de ce qu'on "veut dire"..et ce que les  
autres percoivent ...ou comprennent...
j'en reviens à ma cascade,...eh bien visiblement tu n'avais pas "compris" l'intérêt (qui n'existe surement que pour moi.. )de l'image  :ma surexposition volontaire de l'eau -pour la faire ressembler à un liquide en fusion- t'a choqué et tu n'avais pas envie d'aller plus loin...et mon effet est raté, l'image ne parle pas.
Si une image ne parle qu'a une seule personne sur terre, c'est déjà bien. Si cette personne se trouve être le photographe, je trouve que c'est déja beaucoup moins remarquable...
Mais bon, on cherche, on teste, on croit comprendre, on se plante...j'me décourage pas!

Tout à fait d'accord... Mais il n'y a rien d'anormal à ne pas accrocher directement le sens d'une image, au contraire ! Ce serait trop simple... Beaucoup de choses ne sont perceptibles qu'avec un minimum d'informations sur les intentions de l'auteur. Combien d'oeuvres de grands maîtres de la peinture ne délivrent leur intérêt qu'après quelques mots d'explications ? Dès lors que l'on cherche à s'exprimer dans une oeuvre quelconque, encore faut-il que l'observateur soit au diapason de nos idées pour y être sensible... C'est pas gagné ! Prends la photographie 'Sans complexes', dans 'effets', sur mon site... Sans les quelques lignes de texte, j'aurais eu du mal à faire passer le message ! Un buisson dans les lavandes ? c'est tout au plus un champ laissé à l'abandon !
Pour ta cascade, ce qui manque c'est l'information qui indique que tu n'as pas fait que prendre une cascade en photo... simplement ça ! A partir de là, et seulement à partir de là, on peut commencer à réflechir sur une image qui va plus loin qu'une prise de vue déséquilibrée, on cherche à comprendre, à savoir ce que tu as voulu faire passer. Sans cette information, rien ne dit qu'il s'agit d'autre chose qu'une simple photo.
Je comptais attendre une peu avant de mettre 'les trois champs' en ligne. Je le mets dans la foulée, va y faire un tour et dis moi ce que tu en penses...
 
J'édite ce message car il m'est venu une idée...    
Pour ta cascade, l'effet aurait peut-être été mieux mis en valeur en ne surexposant que la cascade tout en laissant le reste correct, non ? On aurait ainsi bien visualisé la caractère 'étrange' de l'eau puisque le reste aurait gardé son aspect classique... Le genre de truc aisé avec l'usage des calques, comme je l'ai appris récemment sur... ce forum   .

je suis allé sur ton site...et tu as raison!!
Tu ecris de très beau texte et celui de ta dernière photo ne fait pas exeption ! C'est vrai que la lecture du texte "éclaire" la photo et on s'y croit presque, dans cette brume de chaleur....
Donc sur ce point tu as raison.
par contre, je persiste à croire que les commentaires sur une oeuvre picturale ne sont utiles que pour combler un "déficit culturel" : on doit pouvoir s'en passer si on sait ce qu'on devrait savoir...(je ne sais pas si je suis très clair, là...  !).
A l'artiste de mettre tout en oeuvre pour que l'on comprenne ce qu'il veut dire, en utilisant des codes (graphiques) ou des éléments largement reconnus dans une culture donnée, à laquelle il s'adresse....
...Reste à savoir pourquoi le code "champs" a été analysé par moi comme un "tas de caillou"...:
je pense que la forme me l'a fait interpreter comme le bord d'une route...
A méditer...
Pour les retouches effectuées (et celle de la cascade...), j'ai bien pensé a cette solution, mais "après coup"...
Et ma formule de "bloggeur" est la suivante : une photo prise du jour ou vieille de trois ans, elle me plait aujourd'hui, je la retouche " au feeling" en une dizaine de minutes, je la redimensionne en 600x400, je trouve un mot pour lui donner un nom, je l'envoi sur site, point. Et je n'y touche plus.
La photo du jour est donc le reflet de mon humeur, qui transparait dans ma façon de retoucher l'image : c'est une vision instantannée à travers photoshop, pas à travers le R1...  
A+ ( le sujet reste ouvert...

Tu es clair, il n'y a pas de problème, et ce que tu dis devrait être juste... dans un idéal commun d'instruction culturelle (je sais pas où je vais chercher tout ça   ), mais justement, il faut prendre en compte les lacunes de chacun, de l'observateur comme de l'intervenant, d'ailleurs.
Très intéressant en tout cas... comme quoi ça mène à beaucoup de choses un R1 !

bonjour a tous    
de retour de meeting aerien de dimanche avec un temps bien gris ! (comme d'habitude )
une bonne petite journée avec des n'avions, des n'avions, et encore des n'avions.
bref voici un minuscule compte rendu de ce que j'y ai vu.
il n'etait pas vraiment possible de se rapprocher des avions donc pas evident de faire des photos "originales"    
 
 

http://images.imagehotel.net/?f84f5bfdc7.jpg
 

http://images.imagehotel.net/?0d0d9e5992.jpg
 

http://images.imagehotel.net/?fd436be639.jpg
 

http://images.imagehotel.net/?b3a6f85067.jpg
 

http://images.imagehotel.net/?52bfef082e.jpg
 

http://images.imagehotel.net/?c473e0dbbe.jpg
 
 
bon la derniere est flou    je le sais.

bonjour,
Qui d'entre vous utilise le complément optique GA du R1 ? et
si oui, en êtes vous satisfait... je suis très intéressé par ce complément, mais vu le prix, je veux m'assurer de sa qualité, et aussi de sa convivialité pour la mise en oeuvre... ? quand est-il en réalité, car l'objet doit se fixer avec le support dédié, et parait lourd...?
merci pour votre retour d'expérience,
cordialement,
mgr

Non Mgr12, pas de complément optique chez moi ! Désolé...
 
Beaux n'avions Krilin6 ! mais je soupçonne une vitesse d'exposition bien basse (je n'ai pas accès à tes EXIFS). le mauvais temps n'est pas propice à la vélocité de l'obturateur, mais, si c'est le cas, il est préférable d'augmenter la sensibilité jusqu'à obtention d'une vitesse correcte. C'est sûr, il y ça apporte du bruit, mais c'est toujours bien mieux qu'un flou de bougé. En effet, pour les avions en vol, la fumée semble nette; le flou doit donc s'expliquer par un bouger des appareils. C'est pas de chance, le soleil change tellement de choses en photographie !
Les autres clichés se ressentent aussi du manque d'éclairage, mais ils sont bien sympas tout de même. Les essais de PDC sur les ailes sont intéressants.
C'était où ce meeting ? Pas trop de bruit ?

Bonsoir,
 
je crois qu'il y a deux points pénalisant sur les complément Grands Angle et téléobj :
1) combien de diaph ça te bouffe
2) je crois que tu es obligé de fixer la focale et que tu ne peux plus bouger ton zoom.
 
Alvin63

bonsoir,
OK pour le fait que je ne pourrais plus bouger le zoom... ceci est un moindre mal avec le GA qui me donnera quelque chose de proche du 19mm (en équivalent 24x36mm)... c'est surtout pour le paysage... donc pas de problème avec une focale fixe... je me rend compte d'ailleurs que j'utilise énormément le zoom à la focale 24mm voir 28mm tout au plus... le reste des focale beaucoup plus raremment...  
Pour ce qui est de la perte en luminosité (ce dont je ne suis pas certain ?), cela n'est pas grave non plus, puisque en paysage je pousse le diaph au moins à f:8 voir un peut plus... pour une bonne profondeur de champ... Cela implique aussi très souvent de travailler sur trépied...
Connaissez-vous un site avec des photos faites au R1 avec le complément GA ?
Merci pour votre aide...
Cordialement,
mgr
PS: Je serais peut-être le premier à l'utiliser sur ce forum !!!

 
c'est vrai que je "travaille" pratiquement tout le temps a 160 iso pour justement ne pas avoir de bruit sauf lorsqu 'il fait vraiment sombre.
je suiverai ton conseil franckdoyen.  
le meeting etait "aux moères" dans le nord. pour te situer un petit peu, cela se trouve entre guyvelde et hondschoote, pas tres loin de la frontiere belge. il y avait des avions ainsi que des helicopteres qui venaient d'un peu partout de la france et aussi de la belgique  
pour ce qui est du bruit j'etais tellement concentre sur ce que je faisais qui je n'ai pas prete attention sauf lors des bapteme de voltige ou la c'etait vraiment bruyant.
ils oganisent ce meeting tout les ans et je le conseil a tous car c'est l'occasion de voir quelque chose qui sort de l'ordinaire (pour moi en tout cas).

Salut à tous,
Et bé ça bouge ici, que de discussions !
Sympa les photos du meeting, le R1 n'est pas à son avantage avec son "zoom mini", mais les photos de près sont très réussies.
 
Franck : j'aime bien ta compo, toujours amoureux de la "nature morte"    
Je crois que ce qui me plait c'est la courbe des champs !
 
Pour le complément optique j'ai cherché des infos dessus mais jamais rien trouvé (enfin qqun qui avait des infos avec des photos prises avec etc), mais vu le prix (la moitié de l'appareil si me souvenirs sont bons) je préfère l'oublier...
 
De retour de 2j de rando, voilà qq photos (2,55go de photos, j'ai encore pas mal de tri à faire   )

Deux araignées sur le chemin (en recadré):


 
Et une série de panos (les prises de vues séparées sont plus ternes) :





 
Bon, c'est plus le topic pano mais j'avais envie de partager  

A ce sujet, j'ai découvert recemment que la position "Auto" du réglage de sensibilité était plafonnée à 400 iso...c'est donc une position "pratique" dans le cas de prise de vues dans des conditions d'éclairages variées, en limitant le bruit (imperceeptible à 400 iso.)...

Plein de monde d'un seul coup ! ça réchauffe !    
 
Florianli : Belle randonée apparement. Tu as du passer un bon moment, et voir de belles choses (2.55 Go en deux jours !   ). Ta première image me plait bien, ça donne envie de marcher aussi ! C'était où ? je parierais bien pour les pyrénées, non ? Les araignées sont très intéressantes au niveau de l'animal. Malheureusement, le manque de piqué se fait un peu ressentir... difficile de rivaliser avec les optiques spécialisées des reflex !

Tiens, puisqu'on parle de réchauffement...:

Non, non, ce n'est pas ma nouvelle demeure (avant travaux...) Quoique me voyant la photographier, un autochtone m'a demandé en souriant si je souhaitais l'acheter....
Bon, c'est vrai, y'a du boulot pour transformer ca en "home sweet home"...  
 
en "post-production" : recadrage, calque de niveau pour remonter le contraste, un p'tit coup de netteté, un soupçon de filtre réchauffant...
Z'en pensez quoi?

Je viens de tester rapidement "capture one le 3.7.4" pour traiter les Raws... ca a l'air pas mal du tout...  et le Sony est supporté sur cette version. Les fonctionnalités moins étendue que rawshooter premium   , mais les résultats 'visuels' ont l'air probants...
Des volontaires?
> http://www.phaseone.com/Content/Do [...] orWIN.aspx

Franck : Et oui le manque de netteté se fait ressentir, disons qu'on "fait ce qu'on peut avec ce qu'on a"  Je m'amuse bien avec et ça me permet de progresser sur la mise au point manuelle et gérer un peu la fermeture du diaphragme ! Le choka m'empêchait d'approcher le trepied plus près, donc...j'ai fait ce que j'ai pu !
Pour l'endroit ce n'est pas dans les pyrénées (j'aurais pu le mois dernier ^^) c'est à l'ile de la réunion, en allant au cirque de Mafate (si y en a à qui ça parle ).
 
Ricoulateigne : sympa cette démeure, l'emménagement c'est pour quand ? Plus sérieusement je pense que le cadrage est bon, la compression a fait partir la netteté donc il est difficile de se rendre bien compte du rendu des détails. Cadrage ok, netteté on va dire ok, et couleurs etc ok ! Pas grand chose à redire en fait !
Moi j'aime bien, on sent une atmosphère particulière, en vrai ça doit être "spécial" !
 
Pour le capture one, je met de côté pour tester ça sur mon fixe quand les vacances seront finies !
Tiens nous au courant si tu as avancé dans son utilisation et que tu le trouves supérieur aux autres softs...

Florianli : La Réunion ! Mon oncle y a habité durant des années, mais je n'y ai jamais mis les pieds. Il paraît que c'est splendide... Faut croire à voire tes clichés !
 
Ricoulateigne : C'est très intéressant ton image car je ne partage pas l'avis de Florianli (on pourra discuter   )... Le sujet me plait beaucoup (c'est bien le genre de photo que j'aurais aimé prendre), le cadrage est pas mal, peut-être un poil serré (un peu d'espace à gauche de l'echelle et à droite de l'armoire serait avantageux), et le ton de l'ensemble ne gâche rien, bien au contraire.
Seulement, autant j'ai déjà surpris chez toi quelques excès de zèle post informatique (bien dit,non ?), autant là, tu t'es lâché pour de bon... Je devine le filtre chaud dans la partie supérieure de l'image et je trouve que c'est en trop. Ton travail sur les contrastes a du être bénéfique, car ce genre d'endroit n'est pas facile à mettre en valeur à ce niveau, mais l'image en garde des traces dommageables comme le haut de l'echelle qui laisse apparaître des zones blanches. Le niveau d'amplification de la netteté est peut-être un peu poussé également.
Mais tout cela confirme les différences qu'il existe entre nous deux. En effet, les critiques que tu as formulé sur 'les trois champs' sont, en gros, l'inverse de celles que je viens de te faire... ! Je crois qu'il faudra s'y faire : Tu apprécie autant les tons soulignés que moi les tons adoucis. Dis-moi si tu as l'impression que je me trompe, mais en tout cas ça nous promet de beaux échanges !
En revanche, ce qui serait bien, c'est de voir l'original de cette image car, vraiment, félicitation pour le choix de la prise de vue. Pour moi, c'est un endroit qui le mérite.
 
La prochaine sur le site :

 
A votre tour...

Suite à de nombreuse demandes ( ) voici l'original de la photo ci-dessus.
Frank, pas de panique, je reponds bientôt et poste ma critique...laisse moi réfléchir!

Pour moi, effectivement, tu as travaillé dans le bon sens pour cette image. Elle a besoin d'une petite cure de jouvence et ton cadrage ne pourra pas forcement être meilleur, à cause de la fenêtre.
Reste que j'estime que tu as poussé un peu trop loin les retouches. Je crois que ce qui me conviendrait se trouve entre les deux clichés. Evidemment, c'est assez subjectif et cela laisse la porte ouverte au débat.
 
'Le cloître' est en ligne sur mon site. Tu peux aller voir le commentaire. Pas grand chose d'extraordinaire, mais ça peut aider à se faire une opinion.
Pour ma part, j'avais cadré sans couper le haut des arcades mais le recadrage et le cadre ont grignoté un peu. ça ne me gêne pas mais ça plaira pas à tout le monde, c'est sûr !

J'aime bien cette image : l'impression de calme y est bien rendue, et , pour avoir déja essayé (sans succès) de faire ce genre de photo dans des endroits similaires, elle est bien cadrée ( la perpective ) et surtout bien exposée, en réussissant à garder l'intérieur de la voute sombre mais défini (le dallage intérieur, l'intérieur des colonnes...), et l'extérieur correctement exposé. Bravo!
bon, on y va pour les critiques?
 
ahem...
Non rien d'important, je vais pinailler!
Vue sous un navigateur internet, la photo apparait plus sombre que sous photoshop (en fin c'est le cas chez moi...) : résultat, l'intérieur du mur parait trop sombre, on perd la structure de la pierre....peut-être à "éclaircir" pour le web (la commande "ton clair/ton foncé" de photoshop marche bien sur ce genre d'image...)
Au niveau du cadrage, j'aimerai voir la photo prise un pas plus à gauche...peut-être cela aurait-il permis d'effacer certains éléments qui parasitent, je trouve, l'image : les deux panneaux informatifs, les fleurs roses et le bout d'arbuste à gauche.
Le long cyprès dans le ciel me gêne un peu aussi...( bah pourquoi?)- le palmier malade est un peu triste...
...Et bon, ce sont les  conditions de prise de vue, mais le soleil n'avait pas l'air de briller...ce qui donne  un rendu un peu plat à la partie en pleine air, et le ciel tristounet...
 
Enfin c'est vraiment parce que tu ne manques jamais de faire des commentaires constructifs que je cherche ce qui pourrait ne pas aller...
tout en écrivant, j'ai essayé de "corriger" l'image sous photoshop ( juré je n'ai pas touché à la saturation!!! )

comme d'hab', c'est du "vite fait", un sandwich à la main pendant la pose déjeuner ( ...la mayonnaise sur le clavier...)