Reprise du message précédent :
ok merci c'est sympa !!
 
et sinon, pour l'infrarouge, ça peut s'adapter en accessoires sur le R1 ?

Pas d'infos sur l'IR ou les bonnettes, désolé !
 
Mkclain : Je sais que Shirine est bien branchée bonette, mais on ne la voit plus depuis quelques temps. Cela dit, en remontant un peu le long des post tu trouveras des infos qu'elle avait posté avec Chrisfer.

http://www.alifax.fr/SONY/DSC-R1_1235_4006.htm
 
111 € chez alifax. Excellente qualité . Bonnette 3,3 diotries en apochromatique (2 lentilles)
 
Dommage qu'elle n'ai pas de filetage a l'avant car ça m'empeche de monter un diffuseur de flash fabriqué maison.

@franckdoyen : merci !
 
@mkclain : je l'ai trouvée à 99 €
ici!
 
...et il fait fait vraiment très chaud aujourd'hui...Même si 13 heures n'est pas une heure idéale pour la photo d'extérieure, j'ai pris celle-ci : au choix, une pub pour les énergies douce, ou bien une campagne contre le gaspillage d'eau.
 
...enfin, je l'ai mise temporairement en fond d'écran à mon bureau, ca rafraichit...!
(photo prise avec mon super filtre anti uv à 16.90 € : l'origine manque singulièrement de saturation...[retouchée en post-t.]> à confirmer..!)
@+
 
 Edit : Damned! j'avais pas vu que langmc avait donné la même info sur la bonnette : on doit avoir le même google!

Ricoulatei gne> Edit : Damned! j'avais pas vu que langmc avait donné la même info sur la bonnette : on doit avoir le même google!
 
 
C’est là que j’acheté mon H5 (pas google)

Ricoulateigne : C'est où ?
 
Langmc : C'est bien le H5 ?

hello !!  
Ca yé je l'ai, je viens d'aller le chercher à la Fnac. Je m'en suis sorti pour 900€ avec un memory stick 1Go et extension de garantie de 3 ans (total donc 5 ans de garantie pieces et main d'oeuvre). La batterie est en charge, j'ai hate de l'essayer !!
Merci pour les liens sinon !

...tu m'inquiète si tu ne voit pas que  le mot " ici!" était en bleu donc que c'est un lien...Une petite calibration d'écran...

Ricoulateigne : Mais non ! La bonette ne m'intéresse pas pour l'instant. Je voulais dire : C'est où... l'endroit de ta photo !!!    (Pour le bleu, ça va, j'avais percuté    )

Mkclain : Quand tu veux pour poster de l'image    

Dites, chez monsieurprix.com, entrez DSC-R1 en recherche et vous tomberez sur tous les reflex du moment... Au milieu, un R1 qui a l'air tout paumé ! Il doivent pas trop aimer Sony chez monsieur prix.  

 
J’en suis content      

Un ciel d'Ardèche, il y a quelques jours :
 

 
 

...excuse-moi d'avoir douté un instant de ton matériel et du calibrage de ton écran...
euh, oui la photo a disparu lorsque j'ai édité le messsage la première fois, bon c'est réparé...
Pour la bonette, c'est étrange que ça ne t'interresse pas, tu aimes pourtant la prise de vue rapprochée?

 
 
Super appareil ce H5
 
La lune il ya quelques jours (H5 + compl 1,7 x)

Ricoulateigne : C'est à dire que ce n'est déjà pas donné ! Ensuite, le R1 me donne des résultats qui me conviennent pour l'instant, mais pourquoi pas si le besoin s'en fait sentir.
Pour ta photo, ce que je voulais te demander c'est : "Où est-ce que tu as pris cette photo ? Dans quelle région ? à quel endroit ?"    
 
Unbridgesinonrien : Belle lune ! J'ai tenté ça avec le R1 et j'ai trouvé le résultat pas si mal, du moins pour un appareil comme le R1.
J'avais un petit télescope d'amateur par le passé et j'y montait mon Praktica. C'était très intéressant mais jamais très bon comme clichés. Jusqu'au jour où, des années plus tard, je me suis rendu compte qu'on me l'avait vendu avec le miroir principal cassé par l'arrière. Je ne pouvais rien voir sans démonter, mais adieu la qualité d'image !
 
En parlant de lune, la taille de celle du cliché que j'ai posté un peu plus haut à été doublée pour les besoins de la cause ! Ca augmente un peu le côté 'dramatique' de l'image  

@ franckdoyen :
cette photo rafraichissante (voir plus haut, vers 15h00...) à été prise ce midi au nord d'Orléans, en pleine et plate beauce... (plus d'éoliennes que d'arbres...)
 
 
Bon, ces posts sur l'infrarouge m'ont donné envie de travailler sur une photo de dimanche dernier, première sortie du R1 :
j'ai du retirer au tampon quelques égarés et régler pifométriquement quelques filtres (surtout l'excellent Alien Skin exposure, en fait...)

 
brrr, ca me fait froid dans le dos!

Ricoulateigne : Je me demande si, en plus d'avoir filtré l'image (moi qui avait tellement honte d'avoir grossi la lune !    ), tu n'aurais pas changé le ciel avec celui d'un autre cliché... J'ai des doutes sur son authenticité !
Pour ce qui est d'orléans, j'allais souvent dans le loire et cher étant gamin, à la ferté saint Cyr, près de Chambord... Tu connais peut-être, c'est pas très loin.  
Une petite remarque sur ton site : Lorsqu'on clique sur une date pour afficher l'image correspondante, ce serait bien que cette date apparaisse surligné pour que l'on sache où l'on en est en y revenant.
Autre chose : 'Déjeuner sur l'herbe' ne s'affiche pas.

La photo du papillon gris est en ligne sur le site. Moi elle me plaît vraiment beaucoup et c'est un peu grace au forum !

merci de regarder mes images avec tant d'acuité!
Non, je le jure, le ciel est bien le ciel d'origine!
c'est vrai qu'on voit une sorte de "detourage" au sommet des arbres : c'est le résultat de l'accentuation que j'ai appliqué AVANT le filtre NB... celle-ci ne se voyait pas en couleur, et évidement avec le passage en NB + l'augmentation massive du contraste appliquée après, une frange blanche apparait...
J'ai bien vu le défaut à l'écran, mais je travaillais "sans filet", c'est-à-dire sans avoir prévu de calques dupliqués pour les retouches au tampon, et puis j'avais betemment aplati un calque de niveau,... et remonter dans l'historique jusqu'a l'accentuation me faisait annuler trop de retouches que je n'avait pas envie de refaire...
...Et comme toi pour ton papillon, je me suis dit que ca allait passer  
(ca passe sur mon blog en 600 x 400...)
 
A ce sujet d'ailleurs, je dois préciser que je maitrise rien...Mon blog est géré par pixelpost, tu l'installes, tu envois les photos en un clic de souris, qui se mettent en ligne toutes seules...
Après pour modifier quelque chose, de solides connaissances en php, feuille de style CSS, base de données sql sont nécéssaires... enfin un tas de trucs pour spécialistes ...
Je vais peut-être passer sous "Photoblogger" qui permet en plus de presenter ton blog comme une galerie photo plus traditionnelle, en conservant la facilité de mise en ligne du blog...
C'est vrai qu'un site classique en html (avec un peu de flash...) c'est plus joli, mais la mise à jour des pages est une occupation consommatrice de temps..
Pour "déjeuner sur l'herbe", la création de la miniature a foiré... Je vais mettre les mains dans le cambouis :connection en ftp, et voir le pourquoi du comment...
>edit: c'est fait: j'avais utilisé un caractère interdit  (le ' ) dans le nom de l'image...  
 
Et bon, là je vais voir ton site  

Très bien ton papillon..c'est vrai qu'il se dégage quelque chose de l'image...: et sans savoir quoi ( la lumière, la compo en arrière plan,la "pose" du papillon...), je comprends pourquoi tu as voulu sauver ce cliché.
Au final, la retouche est parfaite!
Merci pour...les remerciements!

Eh oui, c'était le canard ! j'aurais pu y penser    
C'est vrai que le détourage de ta NB-IR disparaît sur ton site (j'avais remarqué).
Il me semble que tu as retiré la demoiselle allongée sur la fontaine... Pourquoi ?

Pour le mien, je fais tout avec Dreamweaver. Le temps que ça me prends n'a pas d'importance car je prends beaucoup de plaisir à agencer les images et les commentaires (presque autant de plaisir que pour la prise de vue    ). Au final, j'ai ma galerie personnelle et six miliards de visiteurs potentiels... Quand on dit que l'informatique renferme les gens sur eux-même !    .

C'est vrai que vu la pose, elle va finir par glisser dans l'eau...
Euh, non elle est toujours là, pourtant ! (?)

Ah oui ! deux photos le 10 juillet donc on ne peux pas accéder à la deuxième par le calendrier, mais c'est sans problème par les miniatures...

Pour revenir à l'image de Ricoulateigne en effet, je trouve moi aussi que ça sent la 'retouche', il y a un problème entre les arbres et le ciel, la séparation est trop brutale et on dirait vraiment que le ciel a été bidouillé comme le disais Franck plus haut... Bref, ça ne sent pas trop le "naturel"...
Pour les photos dans ton blog, j'aime bien celles de Juillet, celles de Juin sont néanmoins...différentes...j'ai du mal à y trouver qque chose (du flou, du surexposé...) j'imagine que c'est du voulu mais je n'accroche pas ou n'arrive pas à sent le "truc".
 
Pour la photo, chacun son feeling je pense !
Je trouve d'ailleurs que beaucoup de photos que Franck réalise sont des 'tableaux', certaines manquent de dynamisme et/ou de spontanéité. Ca fait un peu "nature morte", enfin bon je suis un petit jeune j'aime quand ça bouge ! Cela dit certaines sont loin d'être comme ça, bien au contraire ! Mais tu es un amoureux des paysages (par exemple l'arbre au coin).
Les clichés qu'on réalise sont une partie de nous même quelque part !
 
Pour le Papillon, mes respects il est très beau ! Dommage que la photo soit si petite on aimerait bien voit ça de plus près...héhé !
 
Sinon j'imagine que vous êtes en train de charger les batteries et vider les cartes pour les feux d'artifice !  
 
J'ai lu qque trucs sur les feux d'artifice : pose longue en f8 avec un pied (of course). J'ai lu une histoire de carton à mettre devant l'objectif en mettant sur une pose de 30sec, on enlève le carton quand ça part et on le remet quand ça explose.
 
Vous pensez que ça vaut le coup de shooter en RAW ?
 
Des témoignages ?
Florian

Comment ça floues et surexposées ? (je plaisante...)
 
http://www.erlin.info/lepointdevou [...] owimage=13
 
bon c'est vrai que les photos de juin viennent d'un compact 3 Mpix de 2003, ce qui explique la différence !
 
pour les feux d'artifices, sur le r1, en mode manuel, choisir le mode time dans les vitesses, tu appuis sur le déclencheur (ouverture), et tu retire le bouchon d'obj.quand ca pête! tu le remets et ainsi de suite...(n'oublie pas de fermer l'obturateur en rappuyant )
le temps de traitement est relativement long après....
Mais ca doit marcher.
reste à 200 asa/ f8-11, pour la meilleure qualité possible ( ne pas oublier le pied lesté avec des parpaings!!
note: si tu remet le carton quand ca explose, tu n'auras rien sur la photo...

Florianli : Merci pour tes commentaires. Ils reflètent ce j'entends souvent sur mes prises de vues : manque de dynamisme, de spontanéité, etc... C'est tout à fait vrai mais, comme je l'ai dis plus haut, c'est mon style et l'erreur serait que je m'adapte, ça fausserait tout... En tout cas, certaines te plaisent et c'est sympa de me l'avoir fait savoir.

Pour le papillon, le voilà en taille plus respectable. La seule différence est que le papillon n'est pas retouché sur celle-ci (l'autre image est sur une autre machine).
 

Pour les feux d'artifices, je partage entièrement le point de vue de Ricoulateigne en ajoutant juste que le mode 'Time' est limité à trois minutes. Eh oui, c'est numérique cet engin ! Et effectivement,si tu remet le carton quand ca explose, tu n'auras rien sur la photo... On peux pas dire le contraire !    

Pour le RAW, hormis la photo de tous les jours, je serais tenté de dire que ça vaut toujours le coup ! En effet, le R1 te fourni un JPEG en même temps. Alors, dans le cas où un cliché ne vaut pas la peine d'être retravaillé, tu efface le RAW et tu garde le JPEG. Dans le cas contraire, tu t'en voudras de n'avoir pas selectionné cette option !
Comme témoignage, quasiment tous les clichés de mon site sont obtenus à partir de RAW.

voila j'hésite entre un r1 et un olympus e 500 avec deux optiques sensiblement le même prix. je pratique le paysage et je recherche la qualité de l'image avant tout.Concernant  le sony le test  de mégapixel  parle de manque de netteté au 24mm, l'avez vous remarqué. L'écran de 5,1 cm est-il bien visible au soleil est permet-il de juger de la PDC ?

bonjour,  
pour le manque de netteté, non ! Franck t'en dira plus...
va voir sur
http://www.dpreview.com/gallery/sonydscr1_samples/
...les images téléchargeable en full en disent assez...
Pour l'ecran en plein soleil, je reste plus réservé, même la luminosité poussée a fond...
Mais il reste le viseur...
l'avantage du bridge (enfin celui là...)  : la visualisation en temps réel de l'histogramme et des zones "brulées" ( par des "zebras" activables )... La PDC reste évaluable tant que la lumière est là...

Bonjour Bensliman.

Le manque de netteté au 24mm est certainement réel puisque les tests l'indiquent. Pour ma part cela ne m'a jamais gêné, mais j'évite cette focale plutôt en raison des déformations qu'elle peut générer (normal pour un angle si ouvert). Ce dont il faut bien prendre conscience, c'est que l'Olympus avec deux objectifs pour le prix du R1, ça risque d'être juste qualité optique, et pas qu'au 24mm !
Pour l'écran, il y a une habitude à prendre si tu sors d'un reflex. C'est vrai qu'au début c'est un peu déroutant mais on s'y fait très vite. En ce qui me concerne, ce n'est pas la PDF qui me pose soucis mais la mise au point manuelle. Heureusement, un capteur métrique donne de bonnes infos pour ça. Mais encore une fois, les visées reflex numériques ne sont pas toujours top non plus ! Renseignes-toi bien.
Je sais que Chrisfer se sert de l'écran pour jauger la PDF, moi, je ressents plutôt ça à la valeur du diaphragme... Chacun ses techniques !
En ce qui me concerne, j'ai opté pour le R1 car il offre une optique Zeiss de grande qualité et un capteur de 10Mp performant qui permet de retailler l'image à loisir. Les RAW sont vraiment bluffants et j'en suis satisfait. L'écran orientable sur le dessus est tout sauf un gadget et m'a souvent rendu bien des services.
Comme tu as du le constater en parcourant ce topic, j'ai une page en ligne (bas de ce post) dont tous les clichés sortent du R1.  
 
 
Un lien que je viens de trouver :
 
http://www.steves-digicams.com/dpotd_archives.html
 
Il y a des choses bien belles à voir !

Ahh chouette le papillon comme ça !
Oui oui pour l'explosion, je voulais dire après...(suis pas si bête non mais )
 
La fonction TIME s'arrête à 3min (quand j'étais à Berlin je l'ai expérimenté, et que c'est long après pour le traitement...) mais pour les feux d'artifice c'est plus que très suffisant. Vous savez si le R1 est équipé du même système que certains bridges (FZ 20 et 30 je crois et d'autres...) qui font une seconde photo obturateur fermé puis ensuite déduisent le bruit de la première photo...?
 
Franck comme je l'ai dit plus haut, chacun 'sa photo' et c'est bien pour ça que même si ça fait plusieurs fois que tu entends que ça fait 'tableau' ou autre, si c'est ta perception et ton feeling alors ne change rien.
Il faut des gens dans tous les gouts et tous les styles !
 
@Bensliman je suis d'accord avec Franck pour la mise au point manuelle, j'ai beau faire la mise au point manuelle je me rends compte sur l'ordi qu'elle était en fait qq cms après (pour un papillon ou autre, 1cm derrière ça ne pardonne pas...). Même en fermant beaucoup j'arrive toujours à avoir des doutes...donc il faut shooter pas mal !
 
Et n'oublies pas que si tu veux avoir un reflex au même prix que le R1, je pense que la qualité de l'optique sera nettement moins bonne...et que les photos du R1 seront nettement meilleures. Je connaissais quelqu'un qui avait un R1 et son frère le 350 D, mais avec le cul de bouteille d'origine... et bien je peux te dire que le R1 rivalise facile...!
On m'a passé des photos d'un D70 avec optique d'origine, et bien pareil...les images sont belles mais rien de bluffant, tu sens qu'avec le r1 tu aurais aussi pu faire d'aussi bonnes prises de vues...
 
Bon après ceux qui ont du 20D avec des optiques valant chacune un R1, là ok...
Le choix est difficile, moi j'ai pris le R1 car je débutais la photo et parce que je n'avais pas du tout les moyens de payer chaque optique + de 500euros....

En fouillant un peu des anciennes photos, je suis retombé sur un Moulin qui pourrait peut être te plaire Franck !
 

 
Et un petit paysage de Collioure :

 
@ciao
Florian

@ florianli :
super le moulin!    
c'est la preuve que le R1 peut produire "facilement"(tout est relatif ! ) ce genre de photo: piqué, profondeur des couleurs, dynamique des contrastes, tout est parfaitement respecté, rien n'est cramé ni bouché...
...bon, il est tard, demain matin, entrainement VTT, en octobre le Roc d'Azur si tout va bien ...ca va être dur!  
 
note: la vue de Colioure manque de "précision" : serait-ce le problème de MAp que nous évoquions avec Franck un peu plus haut?

Florianli : Merci pour les prises de vue... c'est toujours interessant de voir ce que fait l'autre.
Effectivement, la vue de Collioure peut paraître manquer de netteté, mais c'est aller un peu vite car l'image est cadrée très large et il est légitime que le R1 ait focalisé sur le premier plan. D'ailleurs les végétaux sont nets et l'arrière plan ne profite que du reste de la profondeur de champs pour assurer un minimum de netteté.
Autre petite chose : l'horizon n'est pas droit. Ce n'est pas flagrant car la photgraphie est agrémentée d'une multitude de détails sur la ligne (pas du tout facile d'être précis dans ce cas), mais l'ensemble penche un peu sur la gauche. Un petit clic de souris devrait rattraper ça sans aucun soucis (comme on le fait à l'agrandisseur en argentique    ). Pour le cadrage, j'aurais serré un peu plus sur le village, mais c'est très subjectif !
En tout cas cette image est très belle et donne envie d'aller faire un petit tour sur place. C'est bien équilibré, bien exposé, beaucoup de qualités pour quelques petits défauts mineurs... Moi, ça me plait !

Le moulin trahit un manque de recul... Je n'ai pas les infos, mais ça me paraît être du 24mm tout craché pour un sujet cadré serré... ça ne fait pas de cadeau aux perspectives ! Du coup le moulin est tassé sur sa base et semble s'affaisser sur lui-même comme une charlotte aux poires. C'est peut-être voulu, mais en ce cas le cadrage demande à être un peu plus haut. Quelques chose me dit plutôt que ce moulin t'as plu (et comme je te comprends), et que tu as shooté avec les moyens du bord (On ne se promène pas tout les jours avec une Horsemann sous le bras !    ). Dans ce cas, il te reste beaucoup d'outils pour corriger ça en post traitement :

Ce n'est plus la même image, et ce n'est peut-être pas ce que tu recherchais (Ton avis m'intéresse), mais l'édifice apparaît mieux proportionné et doté d'un cadrage plus approprié... (trop classique ?)
En tout cas cette image ne souffre d'aucun manque de netteté, au contraire c'est piqué comme il faut. Le sujet est intéressant et la prise de vue équilibrée. Il se trouve où ce moulin ?

Salut
Possesseur d'un Minolta A2 je suis agréablement surpris par la qualité des photos du DSC-R1 (sauf que vous ne les postez pas à la bonne taille (800x600)).
Par contre j'aimerais savoir si les vidéos sont également de qualité et si il faut absolument prendre des photos en 10 Mpixels, ce qui doit bouffer les cartes mémoire à vitesse vertigineuse!?
Déjà le 8 Mpix ne me paraît pas indispensable alors 10...

Les possibilités de recadrage sont accrues avec 10 mp
 
Le R1 ayant un capteur de taille semblable a ceux des DSLR dernieres génération les 10 mp sont tout a fait  a leur avantage.

Bonjour jacquesthibault.
Pour la vidéo, ça va être vite réglé puisque le R1 n'en dispose pas. Il s'agit d'un boitier sans concessions orienté photographie, ce qui me convient parfaitement, mais je comprends bien que cela puisse gêner d'autres personnes.
Plusieurs modes de résolution allant de 2 à 10Mp sont offerts aux utilisateurs du R1. Cela dépend du type de prise de vue que vous comptez réaliser, mais les 10Mp assurent un confort de post-traitement (recadrage et travail de la matière en particulier) très appréciable. Pour la taille des fichiers, un 10Mp pèse aux alentours des 4Mo ce qui implique une carte de 1Go minimum. En ce qui me concerne, hormis les photos de tous les jours, je travaille systématiquement en RAW, ce qui génère des fichiers de 20Mo (40 images pour 1Go).
Quelques exemples de prises de vues sur le site au bas de cette page (je fais la promo...    ).  
 
Ricoulateigne : Tu parles de V.T.T, c'est amusant car le championnat du monde se déroule en ce moment aux Ménuires, à 100 mètres de chez moi ! Il paraît qu'il y a du beau monde... mais je n'y connais pas grand chose !

Mon niveau ne me permet pas d'y être....
 
...dommage que la mise au point soit sur la lavande...il avait l'air vraiment furibard...

Ricoulateigne : Tu pourrais peut-être essayer d'éclaircir la bestiole sur l'original... Il a effectivement l'air d'être décidé !

Mise en ligne aujourd'hui sur le site :
 

Le piqué de la motrice est très bon, il est encore meilleur sur le RAW d'origine... Quand le R1 a envie de bosser !

Pour mon soucis de MAP, il est bien possible qu'en mode 'spot flexible' (je n'utilise pratiquement que cela) l'appareil soit sensible au fait de bouger durant le réglage de l'auto-focus. ça demande confirmation, mais les tests donnent des résultats vraiments corrects.

ILa soirée feux artifices  aété assez bonne.Pas le pemps de traiter les RAW.
J'en met une tirée du jpeg
 

 
en voulant trop bien faire , je suis arrivé tot pour etre aux premieres loges .... finalement j'étais presque trop près et le 24 mm a eu du mal a tout faire tenir.

Unbridgesinonrien : Très bien cette prise de vue ! Tu dois en avoir d'autres pleines de couleurs... N'hésite pas !
 
Ricoulateigne : C'est pas le championnat du monde, mais le championnat de France de V.T.T ! Je me suis trompé car le champion du monde est là, vu qu'il est français, alors j'ai fais l'amalgame... Quand je dis que je ne suis pas un pro du vélo !  

oui j'en ai pas mal et elles sont toutes "montrables"
 
encore deux :
 
 

C'est vrai que tu devais être un peu près. ça sort comment les feux bleus ?

Oui , je regrette le mauvais cix de l'emplacement.... en plus, arriver à 20h30 pour trouver sa place et .... attendre 23h00 pour le début ....    
 
J'ai tenté le cadrage vertical , j'avais bon en hauteur mais je manquais la moitié du pas de tir en horizontal !    
 
L'ennui avec les feux d'artifices , c'est qu'il faut attendre bien souvent un an pour mettre en application ses expériences    
 
Pour les fusées bleues ... le comble c'est que je n'ai qu'une photo ou il y a des traces de bleu    
 

 
Autre expériences : je crois que le RAW est inutile tant les Jpeg sont bonnes , les niveaus automatiques n'amènent quasiment rien.
 
aller une autre parceque c'est jour de fête