Reprise du message précédent :
Bonjour unbridgesinonrien.
Effectivement, j'ai déjà vu ce nom sur les forums photos...
 
Je n'arrive plus à cherger les page de ce forum normalement. C'est très long et les icones n'apparaîssent plus.
Vu que je viens de passer sur un autre ordinateur je me demandes si ça ne viens pas de là !
 
Votre avis SVP...

Pour moi le forum remarche parfaitement cette après-midi, donc vérifie si ton fai a qq soucis ou autre...
 
D'ailleurs au passage Franck, sur ton site on ne peut pas déposer ses impressions sur les photos, c'est voulu ?
Bon WE à tous

C'est reparti correctement... Heureusement, j'hésitais un peu entre le dépanneur et l'exorciste    
 
Florianli : Ce n'est pas vraiment voulu. Juste que je n'y ai pas pensé et que je n'ai de toute façon pas encore les capacités d'intégrer ça à mon site !
Mais j'ai mis un lien permettant de me contacter (ça, j'ai réussi !   ). Il est toujours possible de donner son avis par ce biais.
 
 

Ca y est!
Plus pauvre d'une [belle] poignée de brouzoufs ,  
mais riche d'un tout nouveau Sony Ere-Ouane      
...A+

Bonjour,
Je suis content qu'unbridgesinonrien nous ait rejoins, car il a une bonne expérience (et toujours en train d'expérimenter).
 
Félicitation pour ton achat Ricoulateigne !
 
Bon mezimages n'est pas encore rétabli, je me lance sur image hotel, mais 2Mo ça oblige à modifier pfff !
 

Ricoulateigne : Une bonne chose pour toi et... pour nous qui pourrons, j'espère, bénéficier bientôt de tes impressions et de quelques prises de vue    

Chrisfer : Un peu dommage pour les 2Mo, mais c'est déjà pas si mal ! Je n'ai pas eu accès à tes réglages, mais la vitesse était sûrement rapide, la fermeture intermédiaire et l'angle moyen... Je me trompe ?
En tout cas, on reconnait la signature Chrisfer sur ce cliché    (et je ne parle pas de la pepette).
En parlant de ta fille, elle a l'air d'apprécier ce genre de scéance de pose  

bonjour!
Ah, il y en a qui ont de la chance d'habiter le sud de la france!
Aujourd'hui, temps gris et pluie sur l'ile de france... Moi qui m'étais prévu une sortie photo dans un parc ou il y a aujourd'hui un spectacle de danse, c'est un peu compromis...
Juste le temps hier soir de faire le tour de chez moi (le soleil brillait...) et de shooter pour me mettre un peu l'ergonomie(excellente!) en tête -et au bout de doigts, aussi...-
[img][/img]
j'ai pris la tour en raw,petite correction d'expo (-0.7) pour pas cramer le ciel (merci les zebras!) traité avec rawshooter: le fichier d'origine est d'une définition ébourifante!( là evidement c'est un jpg de 1 mo, le maximum d'imageshack, désolé...).
bon j'aurai plein de choses à dire (et de questions à poser!), mais je crois que je vais aller faire un tour dans une grande surface voir si je trouve pas un filtre UV, histoire de proteger la lentille frontale :je crois que je la laisserai en permanence et qu'elle remplacera le bouchon d'objectif que je ne vais pas tarder à perdre.(d'autant plus que 3 ans de compact m'ont fait perdre l'habitude de retirer et de remettre ce satané bouchon.)
ah, oui:je range le r1 dans un sac Crumpler Ben pizza taille M:belle finition, juste à la taille, et "discret", puisqu'il ne ressemble pas à un sac photo...(enfin discret, tout est relatif, le sac est orange!...). bon, ca fait un peu "sac à main", mais je m'en fous!
A+
Eric.

Ricoulateigne : ça promet !
Très belle image... cadrée un peu serré peut-être. J'aurais élargi pour donner plus d'espace au ciel, mais c'est bien exposé (un poil de contraste en plus à la limite), le sujet est superbe et bien positionné, c'est piqué à souhait (ça doit bien donner en RAW), bref, les prochaines seront les bienvenues !    

Le R1 est vraiment un bel appareil et tu ne devrais pas regretter cet achat.

Pour le temps, c'est idem en ardèche aujourd'hui, et pareil également en savoie... si ça peut te consoler un peu !

Fait tout de même attention à ton cache parce que le filtre n'appréciera pas longtemp d'être la seule protection...  
 
Un détail : tu parles d'une correction d'exposition de -0.7 mais si tu cites ce chiffre, c'est que tu as surement réglé ça via le menu du R1. Or, tu as shooté en RAW et ce format ne tient aucun compte des réglages des menus ! Au plus, le logiciel en tiendra compte à l'affichage et décalera les curseurs en conséquence, mais sans effets directs sur la prise de vue elle-même.
Les seuls paramètres qui influencent le RAW sont la vitesse, le diaphragme et la sensibilité.
Qu'en pensent les autres ?

tu es sur de ça?
j'ai décalé l'expo avec le grande roue, donc j'ai modifié soit la vitesse, soit le diaph.  
enfin, c'est comme ça que je vois les choses...
a+ (tu dois être devant le match si tu aimes le foot, ce qui n'est pas mon cas, d'ailleurs j'ai pas la télé ...

Je confirme les dires de Franck car je shoot pas mal en RAW (enfin là sur mon portable dur de les traiter, alors je fais du jpeg ), si tu ouvres les RAW avec le soft fourni par SONY tu peux modifier l'exposition, la balance aussi (et d'autres paramètres). En aucun cas tu ne modifies la vitesse ni le diaph, ça voudrait dire par exemple que si tu décales l'expo et que tu modifies le diaph tu pourrais par exemple passer de f2,8 à f9 (soyons fous !) et par la même gagner en pdc. Ce qui est bien sur impossible, pareil pour la vitesse. Tu me suis ?
 
D'ailleurs au passage, ceux qui font du RAW, quel logiciel de traitement vous utilisez ? (hormis celui fourni par Sony).
 
Pour le foot, je ne regarde jamais (pas que j'aime pas...mais je préfère faire autre chose) mais là en vacs chez mes grands parents alors bon j'en profite pour vraiment riennnn faire (et regarder le foot ).
 
Et ceux qui font du raw, quel est la capacité de vos cartes ? (je me tâte toujours pour une 4go en ULTRA II....)
 
Je repasse à la fin du match
@ciao

Salut les non footeux
Pas trop d'accord avec ce qui se dit.
En RAW on peut choisir une sous exposition qui comme en Jpeg  est une decision du photographe concernant la scene a prendre.
 
en RAW comme en Jpeg une sur ou sous exposition est possible a +2 -2 IL par tiers.
 
Sinon il ne faudrait compter que sur le post traitement du RAW pour avoir un boulet de charbon sur une etendue de neige correctement exposé

je suis d'accord, on ne peut pas modifier "après" les caractéristiques de prises de vue! (heureusement ?)
Par contre, à la prise de vue, j'ai volontairement sous-exposé mon image pour ne pas cramer le ciel. c'est simple, non. ( j'aurai pu travailler en manuel, et ignorer le conseil d'expo que me donne l'appareil, cela revient au même)
la correction d'expo est si simple sur le sony que travailler en M n'a pas beaucoup d'interet (pour moi, en tous cas).
...et comme a partir du mode P, le "glissement" du programme est un jeu d'enfant, les modes A et S deviennent moins important...
enfin, j'ai fait 251 photos cet AM (le soleil timide est revenu...) lors d'un d'un spectacle en plein air dans le parc d'un chateau, et j'avoue avoir raté "quelques" prises, par manque d'habitude.  
Connecter TOUS les paramètres (ISO,mode de mesure, AF,correction d'expo... et cadrage!) demande une petite gymnastique intellectuelle...que j'ai trouvé particulièrement jouissive, malgré tout!
je suis en train de classer tout ça sous Iview, quelques images....bientôt!
Note à Florian: c'est tout frais d'hier..., mais j'ai essayé Rawshooter premium (pas la version 'free') :je crois que ca enfonce les autre programmes, d'ailleurs Adobe vient de le racheter pour l'intégrer à Lightroom...exit CameraRaw !
A+
et y en sont où, les Bleus (j'entends pas crier, c'est mauvais signe!)

je prend connaissance de ton message à l'instant, unbridgesinonrien ...!
Merci, j'avais des doutes sur ma santé mentale!

http://www.shedworks.de/
ca n'a aucun rapport, mais je conseille ce site (allemand, désolé c'est pas traduit...) à tous ceux qui aime le nu (soft...) artistique hors studio (c'est rare).
bon, c'est mon coup de coeur...

@unbridgesinonrien oui tout à fait (j'ai pas dit le contraire, juste que c'était possible en post avec le raw ). il faut juste bien préciser si on parle avant la prise de vue ou après.
 
@Ricoulateigne merci pour le soft je vais le chercher et tester !

j'ai pas resisté...http://www.erlin.info/lepointdevous/?showimage=37
Ca sera la première image du R1...

 la France ayant perdu au foot  
on va pouvoir parler des sports propres  
le cyclisme        
 
et la photographie    
 
en fait il va falloir que je me mette un peu au RAW. Le Jpeg me convenait assez et je peux traiter avec DXo.
 
j'ai camera Raw en association avec Photoshop elements 3. Avez vous mieux a me conseiller ?

Bonjour a tous,
 
Bonne question , je débute en Raw et j'hésite entre Rawshooter version free et Camera Raw sur Photoshop Elements 3.
Le logiciel livré par Sony me semble hors course mais j' aimerai bien l'avis des plus expérimentés que moi
 
Pour terminer par une devinette : quelle est le nom de cette fleur ?
Photo prise par un R1 bien sûr .....
 

Bon, je part en Corse dans quelques jours... biensur, avec le R1 !
Je partagerais quelques photos si vous etes sage

le logiciel Sony est une émulation du soft interne, d'ou sa lenteur en prévisualisation...
rawshooter essential est gratuit...et semble être au top.

Kikou à tous,  
 
Le cercle s'élargit puisque je vous rejoins avec un DSC-R1 tout neuf, tout beau.
 
Je posterai mes impressions plus tard, elles sont à l'image du match de la coupe du monde qui vient de se finir, du bon et du trés décevant.
 
Et afin de ne pas venir les mains vides, pour ceux qui l'ignorent, voici une mise à jour du firmware pour l'APN :
 
http://www.sonydigital-link.com/DI [...] n&c=cfcard
 
A bientôt

coretech
Bon voyage en Corse, île magnifique avec des paysages à faire des milliers de clichés.  
 
Je ne prends que du Raw, je possède une carte CF 2Go x100 et une MSpro 1Go, cela permet 120 clichés, j'ai en plus un petit disque dur avec un boitier de transfert direct usb et je prends un ordinateur portable pour les vacances.
 
Je traite les Raw avec CameraRaw, j'ai essayé Rawshooter qui est très bien aussi, ils me semblent équivalent.  
Le soft de sony pêche sur certains réglages (manquant).
 
La correction d'exposition logiciel n'est effectivement pas comparable à une exposition corrigée pendant la prise de vue par le diaphragme les iso ou le temps d'exposition, elle est dans les limites (saturation, pertes dynamique) des données stockées.
 
danalb
Pour  la fleur je ne sais pas    
 
Pachris
Bienvenue
 
Ricoulateigne
C'est ton site ?

Le Point de Vous m'appartient !
  on fait ce qu'on peut

mollo avec le flashage du firmware!!!, cela ne concerne qu'une poignée d'appareil sortis en 2005... et surtout en amerique du nord....voir les numéro de série concernés avant de mettre à jour, on est tous, normalement, déja en version II !

Pour le RAW, je suis toujours sur RawShooter, puis PaintShopPro8 pour achever le JPEG. Ce qui m'a un peu fait tiquer pour le RAW de Ricoulateigne, c'est les -0.7 car c'est une valeur délivrée par les menus du R1. Si cette correction a pour effet de fermer le diaphragme ou d'accélerer la vitesse d'obturation, alors oui, l'impact sera réel sur le RAW; mais si l'effet est juste d'assombrir l'image par le biais du traitement informatique de l'appareil, alors le RAW ne sera pas concerné puisqu'il ne prend en compte que les informations lumineuses brutes (excusez si ça fait un peu charabia...    ).

Ricoulateigne : J'ai déjà parcouru ton site, toujours aussi sympa. L'image mise en ligne me plait bien, et le sujet se prête au jeu de manière bien sympathique !

Danalb : Jolies couleurs mais je n'en sais pas plus...

Pachris : Bienvenue ! Pressé de connaître tes impressions.

Suite à la demande pressante de la foule en liesse    , je vous met un test du filtre anti UV :

Sans filtre :

Avec filtre :

Les différences sont notables, notamment en ce qui concerne l'équilibre des couleurs froides évidemment ! Mais ce test est réalisé à 1850 mètres d'altitude, dans un milieu particulièrement exposé aux UV. En plaine, l'effet du filtre est certainement moindre car l'atmosphère plus étendue absorbe davantage ces fameux rayonnements.

Les liens sur les images ne fonctionnent pas!! c'est dur de voir une différence sur les miniatures..  
Je me pose d'ailleurs la question : un filtre UV ou un filtre de protection Hoya pour app. numérique?
les Hoya ne sont visiblement en vente à bon prix que sur le site conseillé par Chrisfer, et ils sont en vacances...
Peut-on laisser un uv (qualité 30~40€) en permanence, sans diminuer la qualité optique?
A+

Ricoulateigne : Oupsss ! Je n'avais pas vérifié les liens... Maintenant, ça marche.

Mon filtre est un Hama. Oui, pour moi il n'y a aucune contre indication à laisser l'Anti UV en place indéfiniment, je le préfère donc au filtre de protection. Cela dit, il y a une petite polémique qui tend à dire qu'un filtre optique (protecteur ou autre) filtre les UV de toute façon. Je ne sais pas trop quoi penser de cela... Le mien était à 40 euros et j'ai déjà trouvé ça pas donné    . Cela dit, j'ai préféré l'acheter chez un photographe pour m'assurer d'un minimum de qualité.  
 
Une fois n'est pas coutume, les deux prises de vue montagne sont en tout automatique... ça repose les méninges d'avoir à juste appuyer sur le bouton   !

On voit une différence de rendu sur le ciel (semble être moins saturé avec le filtre), par contre les masses vertes de conifères semblent être plus détaillées et définies.
Enfin, il y a une différence mais difficile de dire qu'elle est la meilleure...

Dernière question avant de partir : filtre polarisant pour la corse ou uv ?  
D'apres ce que j'ai pu lire, je dirais le polarisant mais bon...

Prends l'UV pour le quotidien, cela protège la lentille au quotidien. Et lorsque c'est nécessaire enlève le pour mettre le polarisant.
 
Il faut savoir que le filtre UV absorbe aussi les vibrations en + de protéger l'objectif. Vu la qualité de l'objectif, ça serait dommage de tout casser ! Donc je pense que ça vaut au moins 50euros de protection.
 
Moi j'ai l'Uv tous les jours mais pas encore le polarisant

??

J'entendais par vibrations les "petits coups" qui peuvent être donnés sur l'objectif, bref un filtre UV ça protège beaucoup et c'est bien (+ clair comme ça ? )

sans paraitre rabat joie  je met un petit bémol au filtre UV :  
il faut en prendre un en serie mince sinon on a risque de vignetage a 24 mm . Très fragile ( en plus d'etre plus cher a l'achat)  
 
Si on prend l'option de le laisser a demeure alors c'est le filtre suivant qui fera du vignetage. Dans le cas d'un polarizant par exemple il faudra enlever l'UV et mettre le pola qui lui aussi devra etre en serie mince.
 
C'est mon cas et mon filtre UV Hoya en serie Super HMC Pro1 ne sert pas trop    
 
C'est un ennui des grands angle.... a 24 mm on ne monte pas aussi facilement des filtres que quand le zoom commence a 34 ou 38 mm
 
en Pola je fais avec un Hoya Pro1 (donc serie mince) , les filtres gris neutre ND 400 et ND8 en hoya et ND4 et ND2 en Cokin

Ricoulateigne : La différence pricipale se situe plutôt dans l'absorption des bleus. Par exemple, la terrasse métalique du bas de l'image est bien équilibrée avec le filtre alors qu'elle est franchement bleue sans le filtre.

Coretech : L'avantage de l'anti UV est de pouvoir rester en place sans problème, et, donc, de protèger ta lentille (c'est fortement conseillé), ce qui est moins vrai avec le polarisant qui doit être retiré lorsqu'il n'est plus utile pour la prise de vue. En effet, un polarisant est foncé (et entraîne donc une perte de luminosité) et son effet de blocage de rayonnements polarisés n'est pas toujours souhaitable.
En bref, je conseillerai vivement l'anti UV en utilisation normale, mais il ne remplacera pas un polarisant pour un usage ponctuel. L'idéal c'est sûrement de posséder les deux en donnant priorité à l'anti UV pour sa fonction protectrice.

Unbridgesinonrien : Tout à fait d'accord sur les risques de vignetage au grand angle, c'est logique. Mais, en général, on ne se sert que ponctuellement des filtres à effets. entre temps, l'anti UV peut bien rester à sa place en bout d'optique. De plus, mais je ne devrais pas le dire, le 24mm n'est pas la meilleure focale du R1 ! Cela dit, quand ça s'impose...
Tu me conseillerais quel filtre gris neutre en premier achat ?

franckdoyen
En protection d'écran j'essaye de laisser au maximum le parsoleil qui protege assez bien .
 
En paysage je n'hesite pas a utiliser le 24 mm qui est quand meme un attrait du R1
 
Ce que je reprocherais le plus au 24 mm (mais ce n'est special au R1) c'est la difficulté d'avoir des ciels homogènes avec un tel angle de champ. Ca m'enerve de passer d'un beau ciel bleu d'un coté de la photo et d'avoir un ciel blanc de l'autre coté.  
 
Comment vous pratiquez ? en zoomant ?

Unbridgesinonrien : Le pare soleil du R1 protège bien, c'est vrai, mais il ne peut rien contre les éventuelles traces ou poussières et le nettoyage de la lentille peut entraîner des conséquences facheuses ! Je suis peut-être un peu pointilleux mais j'ai du Zeiss depuis des lustres et la moindre rayure me paraît... sacrilège    
 
Comment je pratique quoi ? je ne comprends pas la question...

Ma question etait :
Comment obtenir un ciel d'un bleu a peu près uniforme sur l'ensemble d'une photo si on est au 24mm ?
Le très large angle de champ revient au meme problème d'exposition qu'entre les photos composant un pano.

Faut il se limiter a des photos "soleil de face ou soleil dans le dos" et se priver de toutes photos avec le soleil de coté ?

un exemple :

J'ai d'autres photos ou c'est encore plus net

Merci pour les differentes réponses concernant les logiciels de Raws, Rawshooter semble le préféré.
 
Pour ma petite devinette, il s'agit d'une fleur de ciboulette
 
Cela prouve bien qu'en essayant la macro ou plus modestement la photo rapprochée on découvre des petites merveilles...
 

...et pour ne pas oublier que le R1 est AUSSI un merveilleux appareil de prise de vue sur le vif, grace à son génial écran LCD, certes petit, mais permettant des cadrages interdits aux reflexs ( façon moyen format, appareil posé sur les jambes en étant assis l'air de rien...) :

certes, le piqué n'est pas génial, mais j'ai l'appareil depuis deux jours, et j'ai fait l'erreur d'activer la mise au point ponctuelle et non continue, ce qui en fait ne favorise pas une bonne MAP sur des sujet en mouvement .
 
 
...et je n'ai toujours pas trouvé de filtre anti - uv...Help ! qui vends des Hoya sur internet?

 
 
http://www.hypercamera.fr/shopdisp [...] 1+SuperHMC

1,..je ne photographie pas que des gens qui boudent....  

...lui il avait l'air plutôt content de trouver à manger, ce dimanche...*
 
2, Merci pour le lien, mais cette boite est fermée jusqu'au 16 juillet...alors j'attends.!
 
*je n'arrive pas à conserver les exifs, du moins il n'apparaissent pas avec imageshack...ca me perturbe un peu.