Reprise du message précédent :
Tu as fait de très belles photo wolfy_junior, j'aime bien (sauf la route, chat et cheval que je trouve en retrait).
Pour les portrais tu vas te régaler avec le r1.
Par rapport à ton ancien appareil le R1 possède la possibilité et la nécessité de se soucier de la profondeur de champ par le réglage du diaphragme.  
Le problème à gérer c'est qu'en plus la pdc dépend de la distance du sujet et de la focale (zoom)...
Utilise les modes portrait (faible pdc) et paysage (forte pdc) au début et regarde bien ce qu'adopte l'appareil au niveau du diaphragme.
Le mode Auto fait un compromis,moyenne pdc, et se décale ensuite selon la lumière pour ne pas descendre sous une vitesse trop lente je pense.
Ensuite je conseil évidemment le programme A (ouverture).
 
Au début j'ai été surpris de la PDC ça a donné quelques fois ça :
http://www.mezimages.com/image/chr [...] SC0287.JPG
Diaph :F/5.6 Focale:~70mm Appareil à ~1m de la chèvre.

C'est sur qu'au départ je vais tout mettre en auto et voir comment ça réagis, prendre des notes pour savoir comment régler tout ça.
Là en fait, automatiquement il a réglé la PDC comme ça? c'est du à un mode présélectionné genre mode portrait?

Je crois que je vais venir poser pas mal de questions ici au début  

Pour la photo (comme l'indique l'Exif) j'étais en mode priorité ouverture, c'est donc moi le fautif, en mode portrait l'appareil aurait mis F/4,5 ça aurait été pire ! ratée aussi quoi, parceque les deux têtes ne sont pas dans le même plan...
Il aurait fallu une profondeur de ~1m soit F/11 en faisant la mise au point au milieu...pas le cliché vite fait quoi.  
 
D'après ce que j'ai observé :
En mode portrait l'appareil aime bien se placer en ouverture maxi.
Sauf passé 1/1000 ou il réduit à F5,6 si besoin, puis s'il le faut (beaucoup de lumière) monte jusqu'a 1/2000, puis à 1/2000 il ferme plus s'il le faut.
En dessous de 1/8s il monte jusqu'a 400 iso si besoin, après (moins de lumière) c'est sous exposé. Ceci sans le flash activé.  
 
En mode paysage il aime bien F/8 sauf en dessous de 1/60s ou il régule en réouvrant puis après 1/8s en montant jusqu'a 400 iso si besoin ; au dessus de 1/1000s il régule l'exposition en fermant le diaphragme, puis relaisse monter la vitesse.
 
Attention le principe retenu pour la mise au point change également entre ces deux modes (il priilégie l'avant plan en portrait et le "milieu" en paysage)
   
Je ne ne suis pas forcément clair...Faut me le dire.
 
N'hésites pas avec les questions, j'aime bien répondre.

Wolfy_junior, j'utilise le pied parce que c'est un choix qui me donne le temps de travailler les cadrages comme je l'entends, pas forcément pour contrer les 'bougés'. Tu n'auras pas plus de problème de flous qu'avec un autre appareil, je dirais même que tu en auras sûrement moins en sachant que tu peux intervenir sur tous les paramètres de prise de vue. Je vois très souvent des images sans aucune netteté, voire carrément floues, venant de compacts automatiques réputés pour tout faire à la place du photographe.
Merci pour tes remarques. Mes images, effectivement, ne sont pas très 'audacieuses', mais c'est que ce n'est simplement pas mon style. D'autres font cela beaucoup mieux que moi... Pour la maison aux coquelicots, j'ai une deuxième version avec la maison décalée (j'y avais pensé) et j'ai beaucoup hésité avant de choisir entre les deux. D'ailleurs, pour ces deux versions, j'ai également avec ou sans coquelicots nets, ainsi que quelques expositions différentes. Tu comprends pourquoi je travaille sur pied !   Dans ces images j'ai choisi celle qui me semblait la meilleure.
 
Chrisfer, où as-tu trouvé les photos de Wolfy_junior ?

Là :  
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1253-1.htm
 
Elles sont un peu petites, j'aime bien pouvoir savoir s'il s'agit d'un recadrage ou si un agrandissement de qualité est possible...

J'avais pas vu ! Il y a des choses que je trouve bien, comme les nocturnes, et le reste qui me correspond moins. Normal, il en faut pour tous. Vivement qu'il reçoive le Sony, mais certaines de ses images sont déjà pas mal.
 
D'accord avec toi pour la taille des photos.
 

 
Une macro classique de sauterelle pour souligner le fait que le R1 peut exploiter une profondeur de champ tout à fait convenable et que les 10 Mpixels trouvent souvent une utilité bienvenue.

 
  Je crois que j'ai remarqué Chrisfer    Mais c'est tant mieux, tu communiques bien ton savoir, Franck aussi !
Je dirais que tu as été trés clair, sauf que je n'ai aucune idée pour le moment de comment réglé les focales et les expositions, ni les isos, mais je vais acheté un bouquin, genre la photo pour les nuls, histoire de potasser tout ça et être relativement réactif avec l'appareil! Surtout si les modes automatiques sont assez barbares... c'est pas vraiment le but de ce genre d'appareil non plus. pas souvent idéal la mise au point au milieu pour un paysage d'ailleurs.
 
Franck, je comprends tout à fait le choix de ton pied et tes choix de photos, tu es plus posé et plus "tableau" que moi. Mais certaines me plaisent beaucoup.
 
Mes photos sont petites, pour 40% recadrées, mais pas de courbes ou retouches... en assez grand, le bruit est horrible. C'est du petit pour une visualisation web vraiment rapide. C'est un très vieu appareil, correct, mais qui ne fait plus le poids, on sent souvent sur la moitié des clichés que ça peine en définition.
 
Toujours rien reçu dans ma boîte aux lettres...

J'avais pas vu la sauterelle. Mais alors c'est là que je ne connais pas l'utilité de sa grande profondeur de champs. Le mode macro est limité à une approche de 30-40 cm... alors que là on dirait que tu es bien plus près... tu procèdes comment en fait (pense aux nuls)

Bonne idée le livre 'photo pour les nuls' ! Les notions sont bien présentées dans ce genre d'ouvrage et les forum sont là pour éclaircir ce qui n'est pas bien saisi.
Cela dit, pour commencer, dis-toi que la focale correspond au zoom. Une courte focale = pas de zoom et un grand champ de vision, une longue focale = zoom à fond et l'impression de rapprocher le sujet, comme sur ton ancien appareil, sauf que le R1 possède une bague sur l'objectif juste pour ça, comme un reflex et les graduations vont de 24 milimètres à 120 milimètres. A savoir que la vision humaine est équivalente à  peu près à une focale de 50 milimètres. Simple non ?
Les ISO sont gradués de 160 à 3200 sur le R1. Cela correspond à la sensibilité de l'appareil à la lumière. PLus le chiffre est grand, moins l'appareil a besoin de lumière (le soir, en intérieur, etc...). Le problème, c'est que plus tu choisis un ISO élevé, plus la qualité du cliché se dégrade et plus il y a de bruit dans l'image. Le R1 se comporte bien jusqu'à 800 ISO, mais au dessus, c'est pas terrible... quoique ! Tu remarqueras que je privilégie toujours les 160 ISO pour la qualité, quitte à laisser entrer la lumière plus longtemps, avec les risques de 'bougé' que cela comporte (d'où le pied !).
L'exposition, c'est la quantité de lumière qui est reçue par l'appareil lors d'une prise de vue. Tu peux imaginer ton objectif comme un tuyau avec une petite porte. Le diaphragme, c'est le diamètre de ton tuyau. Si il est petit (f16), peu de lumière arrivera jusqu'au capteur, si il est grand (f2.8) tout sera inondé de lumière, c'est à toi de choisir (tu remarqueras que plus le chiffre est petit, plus le diamètre est grand, et plus le chiffre est grand, plus le diamètre est petit. c'est comme ça !). Pour gérer cet apport de lumière, tu peux donc ouvrir la petite porte (vitesse d'exposition) durant un temps variable (1/2000 de seconde jusqu'à 3 minutes !).  
La profondeur de champ correspond à la zone de netteté de la prise de vue. Par exemple, si elle est efficace de 2 mètres jusquà 4 mètres tout ce qui se trouvera entre ces deux mesures sera 'net'. le reste sera flou (c'est quand même progressif). La profondeur de champ (PDC) résulte des réglages du diaphragme (diamètre du tuyau), de la focale utilisée (zoom) et de la distance de mise au point (souvent la distance à laquelle est le sujet), tout cela combiné. C'est un peu confus au début mais avec de l'attention et de la pratique, on s'y fait vite et on se demande ensuite comment on a pu s'en passer !
Pour la macro, je suis bien à 40 cm du sujet, mais le capteur du R1 compte 10Mpixels et cela permet de 'zoomer' avec l'ordinateur sans perte de qualité. C'est ce qui est fait pour la sauterelle, et aussi pour les fourmis. C'est ce que tu as fait aussi avec tes photos (recadrage de 40%).

Bon sang, je vais m'imprimer ce message, c'est fluide, je semble avoir tout compris en plus !
Par contre, je me vois mal régler tout ça rapidement avant de prendre une photo... j'espère attraper rapidement le coup de main.
si nous avons une focale de 50 mm, et le sony pousse a 120, on est à la limite du panorama? plus besoin d'énormemment de recul face à des sujets imposants?

Non c'est l'inverse le 120mm c'est un zoom.
C'est à la focale 24mm, qui est un grand angle, qui permet du recul, panorama et des perspectives intéressantes :

 
Pour les photos simples (bon éclairage, sujet figé...), tu n'as pas besoin de te préoccuper de tous les paramètres, mais quand même c'est toujours mieux...Effectivement quand on prend rapidement une photo, un paramètre peut avoir été oublié, mis de coté et gâcher un peu le résultat.

Je crois bien l'avoir déjà vue cette image...
Tu ne l'aurais pas traitée sous Noiseware ?

Il y a que vous deux à avoir un R1 ici je crois?    
Mon colis est partis hier ! youhou !

Noiseware? What is it? réduction du bruit?

 
Oui je l'ai ressortie de mezimages.com.
Non pas de noiseware, mais je viens de vérifier une accentuation un peu forte sous CameraRaw...
 
Ce coup-ci j'ai laissé le contraste par défaut, et avec Noiseware ça donne ça :

Quand le piqué n'est pas bon, il n'y a pas de miracle.
 
Noiseware permet effectivemet de réduire le bruit (de luminance et chrominance) d'une photo, et il permet aussi éventuellement d'améliorer la netteté, c'est sa méthode que j'apprécie, surtout pour les portraits car il n'accentue pas les détails trop fins (ou le bruit de luminance) de la peau.
http://www.clubic.com/telecharger- [...] ition.html
 
Sinon on est plus a avoir un R1 ici, mais tous ne sont pas toujours actif en post...

Oui, effectivement, l'accentuation est trop forte sur la première. Je crois qu'un bon compromis se trouve entre tes deux images car la deuxième est, à l'inverse, un peu douce.
 
Pour ma part, j'en suis toujours à la sortie sur RawShooter (de temps en temps CameraRaw pour travailler sur courbe) et PaintShopPro pour le JPEG (je connais mieux PSP que PhotoShop que je trouve un peu trop 'usine à gaz' !).
 
C'est vrai que l'on est vraiment pas nombreux en ce moment !

Vacances obligent !
Je suis plus 100% Photoshop (je suis graphiste de métier) ça doit être pour ça...

Bonsoir tout le monde,
Voici une petite macro réalisée avec un peu de vent, sur pied.
Votre avis me serait précieux.

Evidemment, c'est pas la grande classe  

Une autre (sans vent) mais c'est pas de la macro.  

Je la trouve pas mal ta rose, le principal défaut est certainement le cadrage décentré qui ne se justifie pas et résulte donc certainement d'un petit 'oubli'. Autre chose, tu as travaillé en mode semi-automatique avec priorité à l'ouverture (f16) et à 160 ISO cela à donné une vitesse d'exposition de 1/80 de seconde. Cette vitesse est trop lente en cas de vent, même léger. En descendant de deux diaphragmes tu pouvais atteindre le 1/160 qui t'aurais procuré plus de sécurité vis à vis du bougé (au détriment de la profondeur de champ !). Malgré ça, ta photo est relativement nette, le vent ne devait pas être violent ! Pour ce qui est de l'exposition, j'aurais volontier vu ce cliché légèrement sous-exposé par rapport à ce qu'il est. En effet, les couleurs de la rose sont un peu fortes. Ce sont des choses qui se travaillent parfaitement bien en post traitement RAW. Dernier détail, l'image mérite peut-être d'être un peu moins saturée en couleur.
Evidemment, toutes ces critiques ne doivent pas faire oublier les qualités de ton cliché. Cette image est belle et quand tu dis que ce n'est pas la grande classe tu es dur avec toi-même.
 
Pour le chat, je le trouve bien sympa (comment il s'appelle ?) mais également avec un cadrage imparfait (je l'aurait cadré plus serré). Pour ce genre de photo (très détaillée et nette), essaie le RAW, tu pourras constater une belle différence de piqué.
 
L'avis des autres sera intéressant car ce que je dis est rapport de ce que je ressens et beaucoup de choses sont subjectives.

Très belle, photo de rose (et très belle rose).
Exposition un peu forte effectivement, du coup moins exposée il faudrait également la désaturer un peu.
Le cadrage me va bien, peut être la rose aurait profitée d'un éclairage dans le sens de son ouverture (mais pas sûr).
Vitesse et profondeur de champ passent très bien (effectivement tu pouvais prendre un marge de sécurité à cause du vent, surtout pour un sujet proche).
C'est pas facile de prendre des sujets vu et revu, là c'est bien fait.
 
Pour le chat, j'apprécie moins, son regard, le cadrage, la lumière et surtout l'arrière plan.
Alors comme j'aime bien les chats, il faut le valoriser plus que ça    
 
Voilà le mien c'est Icare :

Le mien, ou plutôt la mienne, c'est plume :
 

 
En ce moment elle est macquée avec une espèce de matou miteux, tout maigre, balafré et avec une voix d'un autre monde... Quand je pense que c'est mon 'gendre' !  

même commentaires que vous deux pour la roze et le chat de Jean-Pier... le cadrage et l'expositionà revoir.
Bon sang, les proprios de R1 on tous un chat ! faut que je m'en achète un aussi ! ça commence à chiffrer  

Wolfy : Franck m'a dit, en message perso, (c'est une blague) qu'il te réservait personnellement 3 chatons de la portée en cours.  
Tu voici donc comblé et l'heureux papa de 3 greffiers. S'ils ressemblent à leur mère, ils devraient être magnifiques !

C'est madame qui vas être contente  

 
Mieux ? pas Mieux ? "Vitamine" reste un félin difficile à surprendre.  
 
ImageDescription -  
Make - SONY
Model - DSC-R1
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2006:06:05 19:21:20
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 334
ExposureTime - 10/600 seconds
FNumber - 16.00
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 160
ExifVersion - 220
DateTimeOriginal - 2006:06:05 19:21:20
DateTimeDigitized - 2006:06:05 19:21:20
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 8 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.77
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Flash
Flash - Flash fired, compulsory flash mode, return light not detected
FocalLength - 71.50 mm
FlashPixVersion - 100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 2784
ExifImageHeight - 1856
InteroperabilityOffset - 2572
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
WhiteBalance - Manual
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
 

 
Dommage que les oreilles soient coupées. Le matou ne doit pas l'être...lui
Heureux beau-père !!!!!!!!!! mais la chatte est magnifique. En tout cas je suis un admirateur et un amoureux des chats.

Les oreilles coupées ça se discute (je m'attendais un peu à cette remarque). Moi j'ai vu le cliché comme ça, mais, effectivement, cadré moins serré ça n'aurait pas été mal non plus.
Pour la portée, désolé mais Plume vient de faire deux petits qui ont du... faire le régal d'un renard ! Et pour couronner le tout, on l'a faite stérilisée il y a deux jours pour éviter de recommencer ça !  
Maintenant, si son mac engrosse dans le coin, promis j'en envoie quelques un à Wolfy_junior en colissimo (j'y mettrais le mâle avec...).
 
Pour vitamine, toujours le même problème de cadrage, mais je trouve l'attitude très sympa !

C'est bien mieux, il est beau aussi ce chat, vitamine est d'un beau piqué, mais j'aime toujours pas le fond. Pourquoi as tu fermé à F/16 ? F/8 pouvais passer, cela aurait accentué le flou du fond. Quand c'est possible (comme ici) j'évite les extrêmes du diaphragme et de la focale, pour privilégier la qualité.
 
Mais là je dois avouer que je suis étonné du piqué très correct obtenu à F/16 et au zoom maximum !
Dans la série des chats :
La "chatounette" du voisin qui boit dans sa piscine

 
Pour les oreilles coupées je ne suis pas adepte non plus, sinon encore un peu plus sérré, le cliché est tout de même très réussi,une belle minette ça.

d'accord avec toi pour le piqué de vitamine, et la première était aussi bien !

Si notre poste chérie est à l'heure, je reçois le mien aujourd'hui !
 
Vous connaissez ce genre d'accessoire?

C'est utile?

ah oui... Sony  RM-VD1, télécommande pour appareils photos, adaptable pour le R1.

La télécommande a été conçue pour les camescopes initialement.
Il y a même un trépied Sony pas trop cher avec la télécommande.
http://www.alifax.fr/SONY/VCT-D480RM_1235_4015.htm
Bon ils se sont trompé sur les hauteurs (faire x10)

Oui, un accessoire qui peut vraiment être utile de temps en temps, mais je crois que le fil ne dépasse pas 1m50.

Un portrait de Mme Doyen.
 

 
La lumière n'était pas facile car c'était sous les arbres, mais RawShooter a bien assuré quand même.
 
Vous en pensez quoi ?

Pour les gourments  

 
Vous l'auriez cadré comment cette photo ?

Les groseilles ! Mon régal...  
 
Pour le cadrage, j'aurais serré bien davantage, j'aurais également centré et je me serais baissé un petit peu pour profiter au maximum du fond sombre. J'aurais utilisé la mise au point 'spot' (de loin ma préférée) focalisée sur la grappe car ce sont les feuilles qui bénéficient de la netteté.  
Sinon l'exposition est bonne pour moi ainsi que la saturation, on ressent bien la transparence des fruits, le sujet est bien choisi et ferait un bon cliché après un recadrage logiciel.  

J'ai l'impression que ça a bien merdouillé sur le forum ces dernières heures ! La page 15 est passée à la trappe... et les messages avec !
 
Jean-Pier, je te remet donc les groseilles telles que je les auraient cadrées, même si il n'est pas facile de toucher à l'image de quelqu'un d'autre !
 

Bin c'est super bien Franck ! ca recadre mieux le sujet principal.  
Est-ce une idée (ou mes lunettes) mais j'ai l'impression que les grains, dans ma photo principale (donc idem pour les autres) ne sont pas très nets. Me trompe-je ?

Non, tu ne te trompe pas, tes groseilles ont floues et c'était visible sur la première photo. Pour éviter ça, essaie de te servir de la mise au point Spot et dirige le curseur directement sur ce qui t'interesse. N'oublie pas de n'appuyer sur le déclencheur que lorsque le témoin d'auto-focus passe au vert, et ferme le diaphragme pour profiter d'une profondeur de champ plus importante.