Reprise du message précédent :

 
Il te faut un UGA (type 10-20 sigma ou 12-24 sigma ou pentax)
 
Un 31 limited
 
Un FA 50 1.4
 
Un 77 limited
 
Un 105 macro
 
Un DA* 200
 
Un FA 600
 
 
Un DA*16-50 pour le tout venant
 
 
ça fait un bon petit pack de démarrage
 
 
 
 
Sérieusement, ce n'est pas tant la jungle que ça, si tu es trop perdu, hop une petite recherche sur ce topic et tu trouveras certainement des réponses

 
 
   
 
Suffit de bien arriver à faire sa map. Au Zenit qui n'a strictement aucune aide, ma première pelloche n'a eu aucun raté de map, que ce soit au 240mm ou à l'helios à PO    

Allez, un peu de photos    
 
3 exemples qui me font préfèrer le RAW :  
 
Exemple 1 : Photo normale  
 

 
Après léger traitement :
 

 
La différence est pas très flagrante mais je préfère passer une minute à traiter que rien faire. Au passage, crop à 100% :
 

 
Le 50mm f/1.7, cay du bon    
 
Exemple 2 : Photo très peu contrastée, mauvaise exposition
 

 
Après traitement :
 

 
C'est pas encore parfait, mais ça rend bien mieux
 
Exemple 3 : Photo ratée, bouchée
 

 
Après passage sur Camera RAW :
 

 
Essayez de faire la même chose avec du jpeg... Ca reste bruité, mais si la photo était réellement importante, on peut la rattraper un minimum. Chaque traitement est resté basique (pas de retouche de courbe ou autre, simplement contraste, exposition, saturation, tons foncés) et me prend généralement moins d'une minute.
 
Et une petite au 50mm f/1.4 @ PO :
 

 
Crop à 100% :
 

 
J'étais loin de penser avoir un aussi bon résultat à 1.4  

 
bonsoir,
merci Khedron,le profane que je suis peut il demander pourquoi ?(paysage,nature,vie de tous les jours)
 
et pour corser le tout,que penser du sony Alpha300+18-70?

 
J'ai déjà essayé le raw, et je ne trouve pas ça très interessant (je sais je vais me faire des ennemis   ) Pour les photos postées avant et après traitement, je pense que ça aurait été faisable avec du jpeg, peut etre que la dernière aurait plus difficile. Mais bon je changerais peut etre un jour d'avis.
 

Ca aurait été faisable, oui, mais quelle qualité comparé au RAW ? Le truc, c'est que si tu rates une photo, que tu ne peux pas la refaire, t'es bien content d'avoir pris en RAW. Mais bon je sais que c'est pas tout le monde qui a le temps pour traiter, l'espace de stockage approprié etc.  

 
ah,puis autre chose ce zoom:Da smc 18-250 f3,5-6,3 EDAL[IF]  que veulent dire toutes ces lettres?merci

Ouais, il faudrait que je rate une photo pour voir, mais qu'est ce qu'on arrive a récupérer avec le raw que l'on arrive pas a ratrapper avec le jpeg, que je fasse un essai pour me convaincre ?

 
 
pour le sony : aucune idée...
 
concernant le choix k200d + 18-250, il se trouve que j'ai le tamron 18-250 clone du pentax et qu'il est super sympa pour partir en vadrouille. Plus pratique que l'autre option proposée.
 

A mon avis, ça sera toujours mieux à partir du raw que du jpeg, mais tu commenceras à voir une vraie différence dans des situations extrêmes comme une photo à la limite du cramage ou du bouchage, parce que le raw est codé sur 12 bits (ou 14?) et le jpeg seulement 8, donc plus d'infos dans le raw  

 
en fait, pour une photo prise dans de bonnes conditions, on ne voit pas de différence entre jpg et raw. le jpg est donc plus simple et pratique car les photos sont visibles sans traitements.
Par contre, dès lors que les conditions sont plutôt défavorables, et qu'un post traitement va s'avérer nécessaire, le raw est indiqué car il recèle plus d'informations et permet donc des réglages plus poussés et plus fins.
Il faut malheureusement passer un peu de temps devant son ordinateur pour obtenir un résultat...
Cela dit, si votre image est mal cadrée, floue, ou cramée: il n'y a pas de miracle a attendre. quelques soit le mode utilisé, la prise de vue reste essentielle.
   

 
 
il est possible aussi d'obtenir un résultat depuis un jpg.
en 1 minute voilà une version corrigée de votre photo:
 

 
le raw est il indispensable en toutes circonstances ?
 
   

Le résultat est quand même un peu différent (et bonjour la compression jpeg et ses artefacts ) mais je me doute que sur celle là on peut assez bien rattraper. Et sur la dernière ratée , ca donne quoi à partir du jpeg ?

Hello,
 
ca faisait un moment que j'etais interesse par un reflex, et j'ai craque le we dernier pour un K100D super.
Pour l'instant je suis ravi, ca me change bien de mon compact.
 
Voila qq photos d'une sortie hier, sans retouches:
 

 
Vraiment super ce site, je pense que ça va bien m'aider pour me décider sur tel ou tel modele... enfin c'est surtout le prix qui va me décider !!!

 
C'est bien dommage d'avoir pris du RAW et d'avoir oublié de nettoyer les photos des poussières ^^ et sur la photo vue du ciel le petit bout d'aile en bas à gauche me gène...
 
Le RAW contient plus d'infos que le Jpeg, plus de nuances de couleurs qui permettront un meilleur post-traitement. C'est tellement plus pratique.

 
 
Solution : shooter en RAW + Jpeg
 
 
Le RAW permet aussi de récupérer une balance des blancs complètement ratée, en extérieur en général ça va, mais en intérieur    
 
 
 
Je suis toujours en RAW + jpeg de toutes façons. Si le raw n'apporte aucun intérêt (pas de gros raté à l'exposition, pas de balance des blancs foireuse,  en dessous de 800 isos...) j'efface les RAW et garde les jpegs.  
 
Mais si il y a des soucis, le RAW est quand même génial...

Quelques photos de plus: Paris sous les nuages
 
1 -
 
2 -
 
3 -
 
4 -
 
5 -
 
6 -

Ahhhh Paris
 
J'y serais dès lundi... j'espere faire aussi bien que toi...

 
et comme le raw + jpeg est pas possible sur un K100 on prend en raw et un clic droit sur le raw de pentax photo browser et hop on a le jpeg qui va bien    

 

 
 
 
 
Je n'avais pas pensé à ça

 
+1 pour le RAW + Jpeg pour les conditions de lumière délicates. Dommage que ce ne soit pas dispo sur le K100D
 
Un exemple flagrant pour illustrer le propos concernant la balance des blancs :
http://www.flickr.com/photos/arena [...] 28/detail/
 
J'ai récupéré le fichier Jpeg d'origine et tenté de faire mieux que lui, impossible... On voit bien là la souplesse du RAW en post traitement

 
Les poussières je sais que je les ai depuis un moment, j'attends des retours  sur ceux qui ont fabriqué un ioniseur, et elles sont trop grosses pour pouvoir retirer ça proprepement et rapidement, donc je les laisse, et si je voulais imprimer une photo, ben la je prendrais le temps de la retire. Pour l'aile d'avion, j'ai fait ce que j'ai pu, ce n'est qu'un 4 places...

et plouf !
 
1.  

avec vivitar 105mm F/2.5
 

avec Sigma 70-300 APO DG

Quelques contribs:
 
1 -
 
2 -
 
3 -
 
 

 
Les photos de fleur, c'est pas vraiment mon truc mais la 3 est vraiment chouette.  

 
Waouuuuh impressionnant    
 
Va falloir aussi que je me mette au RAW

Ce n'est pas un canard mais bon:
 
1 -
 
2 -
 
 

 
c'est typiquement le cas ou le raw permet de récupérer un photo mal engagée.
d'ailleurs je ne l'utilise qu'en intérieur ou nocturne.
   

 
 
compression jpeg et artefacts, moi je veux bien mais mon ajustement se fait sur votre image réduite, pas sur l'image a taille réelle. je suppose que dans ce cas, la correction pourrait être affinée.
 
Concernant l'autre, elle est vraiment trop sombre et elle aussi trop réduite. mais vous n'etes pas obligés de rater toutes vos photos a ce point là !
 
   

Heureusement que je les rate pas toutes    
 
Le raw pose aussi le problème des cartes    Perso, c'est pas trop génant, j'ai 13gigots de stockage sur 5 cartes  

j'espère que tu rempli pas les 13 go à chaque sortie    
 
encore 2 autre de cette semaine :
 

 

Ahlala, ca fait envie le 10-20    
Belles photos    
 
De mon coté, j'ai profité de mes vacances a Noirmoutier pour faire un peu de photos ... et tester mon nouveau super-takumar 50mm f1.4 !
 

 

 

 

 

 

 

Celle la est au 50mm, donc je pouvais pas m'avancer plus    
 
 

 

 

J'aime bien tes tofs bat 28!!!
 
Cross post avec le topic m42
 
Deux petites prise avec un pentacon 135 f 2.8 @ 2.8
 

 

Le dépoli d'un K100D se démonte-t-il "aisément" ?

Perso j'ai pas trouvé ça simple ni pour l'enlever ni pour le remettre

Avec des pinces brucelles ?

Non (je ne sais même pas ce que c'est), je ne me souviens même plus comment j'ai réussi finalement

Joulpouille, Bat28 et Mrthib Bravo !!!
 
Ca fait envie !!! Ca fait rêver, ça donne des envies de vacances !!!
 
(Mention Spéciale pour la série de Converses à la plage de Mrthib )

 
Non j'en suis pas encore à ce stade    
 
Sympa la première    
 
 
Des retours sur l'ioniseur ? JE crois que certains en ont fait un récemment    

 
Qui a dit qu'il n'était pas terrible le sigma 70-300 ?
C'est jolie cette couleur de l'eau, Bretagne ?
 

Belle composition florale
 

 
Idem au dessus

 
Préfèrence pour la 4
 

 
La 1   dommage que la tête soit coupée