Reprise du message précédent :

Cette grosse tache blanchâtre () peut être due à un excès d'optimisme   !
Je m'explique : la durée d'exposition est de 6sec, si vous n'avez pas opturé le viseur, il est possible que la lumière d'un spot soit rentrée par là, d'autant que c'est centré...  
c't'une idée  

+1  
J'avais pas regardé les exifs mais ca me paraît très probable en effet.

Bonsoir
 
ca fait un bout de temps que j'avais pas mis les pieds sur latoile photographique. Plus le temps de sortir le K100 cause maison à retaper.
 
J'ai un sac slingshot200 AW, tout neuf à vendre. Si ca intéresse quelqu'un de la région lyonnaise, je le vend pour 80 euros. Il est neuf de chez neuf, il a même l'étiquette.
 
Bonne soirée

 
un spot... c'est surement cela. j'aurais du mettre le pare-soleil mais on m'aurait pris pour un fou, vu la luminosité ambiante !    

 
oui    
 
pourquoi on me cherchait ?    

 
Pas le paresoleil. L'oeilleton pour obturer le viseur.

 
a pardon! le viseur ?
là je ne crois pas car il était orienté vers le sol. jétais en limite de l'amplitude permise par la tête du trepied.
et le sol est aussi lumineux que le sol d'une cave.
 

Ah... bon... joker !

Et même que et puis, la lumière qui rentre par le viseur, elle fait, que pour nous embêter, de fausser les réglages...mais, aprés, quand le miroir est relevé, il n'y a plus de lumière qui arrive au capteur par là...(ou si peu...)  
 

C'est pas ce que dit le manuel... enfin bon comme personne le lit...
 
(même si ya pas bcp de lumière qui rentre, dans les pauses longues ca joue)

 
personne n'a de petites photos à présenter?

temps pourri en bretagne depuis quelques jours.
 
Mais jdois ptet avoir un truc

ha voila :
 
1.

 
La lumière    
 
Ouai c'est bien maigre.
 
edit : je rajoute quelques trucs de ces dernières semaines :
 
2.

 
3.

 
4.

 
5.

 
 
en vlà une
 

 
j'aime bien les photos nocturnes ou basse lumière. et ma proche cathédrale préférée est un terrain de jeux inestimable de ce point de vue.
   

 
le ciel sur la 1 est très réussi. bravo

 
c'est possible, mais j'ai déjà fait des poses tres longues et je n'ai jamais eu ce défaut. et comme je l'ai écrit, en me positionnant sous un angle différent, le défaut n'est pas apparu
ex :
 
 
c'est pourquoi je pense qu'il doit s'agir d'un reflet dans l'objectif induit pas un spot d'éclairage hors champs.
Si jamais je suis de nouveau confronté a ce problème je creuserai pour en avoir le coeur net.
   

Vraiment, quant il fait pas beau... on sort des trucs bizarres
 

 
en plus grand : http://www.codenssen.info/trip.jpg
 
 

Bonsoir,
 
Je suis bien d'accord, Chacalopod, y compris que je ne lis pas toujours les manuels , Mais à moins de 10''...il ne doit pas rentrer grand chose, comme photons...  
 
Mais ce n'est que mha à moi...
 
Soir'
 
 

merci photos sympa.
La 1 est superbe je trouve : beau ciel, beau cadrage, bien fermé par les rochers, bravo.
La 2 est bien , avec des personnages pour ajouter de l'intérêt : j'aurai bien vu une focale standard, et une pose des personnages ou ils se détachent un peu plus sur le fond, mais c'est du pinaillage.
La 3 très bien aussi, pour pinailler aussi, j'aurai fait un pas de plus pour ne plus avoir cette grosse masse au tout 1er plan qui n'apporte pas grand chose
Sur la 4 , je pense que sans l'effet grand angle, il n'y a plus grand chose.
La 5 sympa, idéalement les lignes de fuite convergeraient vers un sujet ( un bateau, une bouée..) mais la aussi, c'est pour trouver une amélioration possible mais très bien comme ça.
 
A+

les couleurs obtenues sont incroyables, c'est de la pose longue j'imagine. En pose longue on peut voir des nuances invisibles à l'œil et j'ai l'impression que c'est le cas ici, et c'est l'intérêt principal de la photo.
Le cadrage est moyen : grosse bande noire à droite qui n'apporte rien, et personnage coupé à gauche.
Tu as de superbes effets en ombre et lumière sur le mur à droite : réessaie en donnant plus d'importance à ce mur dans ton cadrage, si il pouvait fermer à gauche et prendre 1/3 de la photo. Je ne sais pas si c'est possible , mais ça donnerait un truc sympa je pense.
A+

 
Le schmilblick est-il froid?

 
   
Bah suffisamment quand même sinon tu pourrais pas faire de photos  . Et vue la vitesse d'un photon, t'inquiètes qu'en 1s ya le temps d'en rentrer un paquet ! Tout est relatif : ce qui serait vrai c'est que des photons parasites qui rentreraient pendant 1s durant une pause de 10s, là on ne devrait pas voir l'influence. Genre il faudrait que la pause soit lancée et que le photographe remarque que le viseur n'est pas bouché et y remédie après assez rapidement.
C'est un peu comme lorsque des gens passent rapidement devant l'appareil lors de pauses longues, leurs empreintes ne sont pas visibles car noyées dans l'empreinte de la vue principal qui, elle, est fixée sur le capteur pendant un temps beaucoup plus long.
 
Toujours est-il qu'à moins d'un défaut technique, cette hypothèse de pollution lumineuse (par l'objo ou par le viseur) me paraît la plus probable.

 
oui !

 
Merci,
 
Tu va dire que c'est encore qu'au UGA    
 
Il est temps que je trouve un autre objectif vite fait moi.  

 
dés que je peux je le place : je te conseille le 35mm f2 de pentax, petit , léger, et piqué de la mort qui tue !
Comme ça t'aura une focale standard ( équivalent 53mm environ) , mais tu te persuaderas que c'est un 35mm donc un grand angle pour assouvir a passion de ce type de focale    
 
A+

 
des glacons dans un ricard ?  

 
35mm c'est un peu court pour moi, je cherche plus long.
 

 
Whisky  

Joulpouille !!! Magnifique !!!
 
Toute la série !!!

Moi aussi j'ai un peu de mal avec cette focale... question d'habitude sans doute, toutes focales sont bonnes à prendre. Mais pour l'instant je trouve ca soit trop long, soit trop court.
 

 
En tout cas, j'aime beaucoup ces deux là !    

Pourtant c'est l'équivalent APS-C de ce qu'on appelle la focale "standard", le 50mm , assez proche de la focale de l'œil humain, avec un minimum de déformation optique , et permet donc de photographier réellement ce que l'on voit, d'être proche du sujet.
Certains puristes photographient exclusivement au 50mm !
Personnellement je m'y suis vite habitué :  je trouve que ça oblige à travailler encore plus le cadrage et le sujet des photos, car d'une part la focale fixe oblige à se déplacer, et d'autre part une photo sans intérêt ne pourra pas être sauvée par les effets du grand angle ou du télé. D'ailleurs je vais ptetre passer à l'UGA  

Moi s'pareil avec le 28mm (éq. 42mm sur K100D) --> Si il fallait que j'emmène un seul objo, ce serait lui, sans hésiter. Et je pense que le 35mm, c'est un peu pareil, faut juste reculer de 3 pas... Mon 43mm, c'est déjà une autre histoire
 
chacalopod, ça y est ?? tu as le 35/2

 
Il l'a testé
 
Perso, je trouve ça pas mal comme focale, mais toujours un poil trop long, c'est vrai. En intérieur c'est sympa, ça permet de mettre un peu plus de monde sur la photo qu'avec un 50...
 
 
J'ai eu un 28mm à une époque, et j'aimais bien cette focale, vraiment "facile" à utiliser. Je regrette presque de l'avoir vendu...

je vois
 
et oui le 28, je ne l'échangerais que contre un 31... ça va venir... dans quelques mois

 
Eh oui! "pourtant"...    
Ptet que c'est ca justement qui me bloque. C'est une focale trop standard donnant les perspectives de l'oeil humain. Ca manque d'exotisme  

 
Non non, j'ai commandé le 10-20 et le 35mm attendra.

 
Ça, pour être exotique ...

Bonjour à tous,
je vous soumet mes modestes essais de ce jour
 
1.
 
2.
 
3.

j'aime bien , idée originale , contre jour sympa, dynamisme. J'aurais bien vu un cadrage avec le soleil caché par un des enfants.

ouais ça change des photos de verres de bulle  
merci  
 
AMEN

 
ALLENOUYA  
 

ça penche banannnus...