Reprise du message précédent :

 
ce que je te consaillais ne changerait en rien ce que tu dis. si tu t'éloigne un peu, et que tu abaisses légèrement l'inclinaison de ton angle, alors tu auras moins de ciel gris, mais toujours l'horizon au niveau des falaises...
ça donnerait amha plus de profondeur à la photo.  
 

 
+1

 
  , particulièrement la 2 pour moi. tu n'as pas pu (ou peut-etre pas essayé?) d'avoir un fond complètement noir (je parle pour le côté en bas à droite) derrière la fleur? je crois que j'aimerais encore plus!
 

 
euh... la teinte de la tour eiffel est retouchée?

 
OK, mais j'aime quand même le ciel, même s'il est gris (surtout s'il est gris...) Et pour l'horizon, je ne parlais aps seulement des falaises, mais en général. Après, l'endroit où on le place, ça reste à l'appréciation de chacun. Encore une fois, je ne suis pas forcément pour suivre les règles tout le temps    

 
le ciel est bien. Pour moi, y'en a trop par rapport au reste, normalement dans un paysage, dans ta compo tu choisis entre le ciel ou le sol, selon ce que tu veux mettre en valeur, la t'as un peut les deux, c'est ce qui me gène. Il s'en faut de peu en plus, je pense que tu lui enlèves 2-3 cm et j'aurais trouver ça top.  
mais bon ça reste mon avis hein... je ne me prends pas pour celle qui a LA façon de faire des photo!  
c'est vrai aussi qu'il faut garder une part de créativité et que c'est aussi toi qui voit...
 
 
à titre d'exemple pour t'illustrer ce que je te disais : (merci à simon , à qui je n'ai pas demandé l'autorisation, donc je l'enlèverai ensuite)
 

 
(cf galerie "simon" )

 
Voui, comme là :

 
Mais comme le noir est créé par la distance de ce qui est situé à l'arrière-plan, bah ça dépend de comment on peut cadrer

 
La 3 superbe  

 
Je confirme...  

 
    Ce soir... tu vas te sentir un peu seul... il y a encore un jeu du stade...  

 Fegos va être avec moi  

Tu hésites entre le 18/200 et le 70/300 (tu veux le mien ?   ) ou entre tes 2 versions noir et blanc... ? La première... pour le noir et blanc

 
Avec correcteur d'assiette, comme ça , tu passeras incognito  

qui vends un 70-300 ?

Premier essai en HDR :
 

 

 
    Juste pour pas que ça penche  

Elles font toujours bien plaisiiiir les photos sur ce site !    
 

 
  pour les 3 !
la dernière est ma préférée mais je trouve comme eniluap que les falaises pourraient être mieux mises en évidence en enlevant un peu de ciel.
Après chacun ses goûts !
 
 

 
Pour moi la 3, même si la balance est un peu trop "jaune" amha.
Pour la netteté : as-tu pensé à couper le stabilisateur ?
Quelle balance de blancs as-tu utilisé ?
De plus, je ne suis pas un spécialiste des photos de nuit, mais il est recommandé dans la doc du k100 de fixer un cache oculaire pour les poses longues "afin d'éviter des erreurs d'exposition". Peut etre pourrais-tu essayer ?
 

 
Bonsoir, je préfère la 1, car la 2 me donne l'impression d'un fond surexposé.
Par contre, je pense que tu peux quand même essayer de jouer sur le contraste pour que ton chien apparaisse moins "gris".
 
Voilà pour mon avis, j'en profite pour une petite série prise lors de mon week-end près de barcelonnette (vive l'automne!)
 
1.
 
2.
 
3.
 
4.
 
5.
 
A bientôt !
 

Bonsoir à tous    
 
Je suis nouveau sur ce topic que je suis heureux d'avoir découvert il y a 3 jours.
Désirant revenir au reflex, je suis sur le point de m'offrir un K100d super.
J'ai parcouru une bonne centaine de pages et la qualité de vos photos m'ont convaincu et conforté sur mon choix.
 
J'en ai pas encore parlé à ma chère et tendre mais elle s'en doute déjà un peu    
 
Je suis allé au salon de la photo pour le découvrir et je crois que je vais craquer.
Ci dessous une photo au salon prise à l'arrache.
 
 
 
Je recherche avant tout le piqué et la possibilité de prendre des photos sans flash sous faible éclairage comme au salon.
 
Je vais partir pour le kit K100D super + 18-55 (et ensuite peut être une raynox DCR250 découverte ici)
 
A bientôt j'espère avec vous et le kacendé    
 
Ps : c'est quoi le HDR ?

 
ce n'est pas un hot pixel mais un pixel mort, un hot pixel avec un temps de pose inferieur a la seconde ne devrait pas se voir.
 
dans ce cas SAV (ils vont l'effacer de manière logicielle) ou echange standard au magasin s'il est recent.
 
Moi j'ai eu des problèmes de pixels morts, je l'ai renvoyé au SAV on ne voit plus rien maintenant.

deux petites photos pour changer
 

 
certains l'ont peut être déjà vue sur un autre topic, c'était pour tester la retouche sous lightroom  
 
une autre direct sortie de boitier, juste pour les coulurs du ciel    
 

 
Très joli hdr, car il n'a pas l'aspect irréel qu'ont souvent les hdr.
Là c'est une belle photo aux couleurs et tons naturels, mais avec une high dynamique  
 
J'aime aussi beaucoup la 2 de rrteam.
 

 
Pour les photos sans flash en basse lumière, si le boîtier compte pour ne pas que ce soit trop bruité, l'objectif tient aussi un rôle important et il te faudra sans doute te doter du célèbre FA 50 f1,4 en plus du 18-55 du kit.

Les FA, cay le mal qui coute cher, le M cay le bien qui coute pas cher  

 
Vrai !
 
Photo au M justement, le 135 f2,5
 

 
Oui, c'est quoi ?  

 
 
cf le topic des images 32 bits   (non ce n'est pas une malformation génitale )
 
lien ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7112_1.htm

 
Bonsoir rrteam et merci pour tes réponse et voici les miennes :
 
je me suis souvenu pour le stabilisteur, il était bien coupé la, car je sais qu'il le fait automatiquement mais je sais plus dans quelle configuration donc pour être certain il était enlevé
 
pour la balance des blancs pour celle la, j'étais en couleur du jour
 
c'est quoi exactement ce cache oculaire ?
 
sinon pour les autres vos photos sont terribles    limitte je veux vendre mon appareil car je n'arriverais jamais à ça  

mais non, faut pas dire ça, regarde, ça fait à peine deux mois que j'ai le mien et je suis déja une star
 
 
 
 
....
 
 
 
 
 
 
 
   
(J'ai d'ailleurs coupé le reste de ton message car je ne connais pas les réponses

un cache oculaire est un petit bitonio en plastique qui masque le viseur afin d'éviter ,pendant les longues poses, que de la lumière n'entre dans le boitier via le viseur

 
Bah désolée de te contredire, mais j'en ai bien eu quelques-uns (des rouges et des verts) TOUS dans des temps d'expo largement inférieurs à la seconde et qui ont disparu après quelques clichés...

 
C'est ce que dise ceux qui n'ont pas de FA    

 
dans ce cas la ils sont vraiment tres chauds, en gros ils delivrent pas grand chose comme info si ce n'est du vert ou du rouge et vaudrait peut etre mieux les faire "effacer" par le SAV, comme ca plus de prise de tete.
 
plus d'infos ici: http://adrien.bphoto.free.fr/adrie [...] _frame.htm
 
Le SAV prend en charge ce genre d'opération a partir de 1 pixel mort   donc ca coute que le prix de l'envoi de l'appareil et pour moi ca a pris moins de 2 semaines envoi et retour compris...
 
par contre pour l'ecran arrière, il y a une tolérance qui est de 7 ou 9 pixels je crois

Et si on veut mettre les 2 en valeur? spa possible?
Les deux photos ne sont pas les mêmes et n'ont pas le même but... Enfin c'est pas grave, on va pas en faire un fromage.
Une autre avec beaucoup moins de ciel (enfin, y'en a aussi un peu dans l'eau, mais ça compte pas, si?)

 
moi je prefere avec moins de ciel, la c'est très sympa, mis a part que le rocher je le trouve un peu trop centré, il gène un peu la lecture, en gros tu butes contre le rocher quand tu commences a matter la photo et tu te fais mal au pied à l'oeil    
 
sinon c'est quand même bien joli    

 
ah ben je crois que j'aurais du avoir ça alors car derrière moi il y avait une manifestation avec un éclairage de ouff ...    
 
c'était d'origine ce petit masque oculaire ?

 
Je l'ai mis là exprès, le rocher.

on se doute qu'il est là exprès.
Mais comme dit + haut par je sais plus qui,  je le trouve aussi trop gros par rapport au reste de l'image. A lui seul il prend 1/4 de la surface de la photo, du coup on sait plus trop quel est le sujet : le paysage ou le rocher.
Amha un 1er plan dans un paysage sert juste à donner de la profondeur, pas à prendre la place du sujet

 
Le cache oculaire est fourni avec le k100d super (c'était surement fourni avec le k100d aussi ?)
Comme te l'a dit "le vrai rdu" c'est un bitonio en plastique noir, qui se monte à la place de l'oeilleton.
   

 
ouais voila c'est ca ce que je voulais dire    

 
t'aurais pu le pousser un peu quand même    

 
c'est trop bien vu pour le rocher, belle compo mais un peu trop présent,  
 
edit : pour mettre les 2 en valeurs, il faut se mettre plus loin mais laisser le rocher dans l'image il sera ainsi plus petit

 
non non les FA c'est plus cher que les M, ça c'est un fait établi    
 

 
nan spa possible, en tout cas pas en mettant l'horizon en plein milieux. Mais sur ta photo où le ciel est noir-gris, ce qui le met en valeur c'est le contraste avec l'horizon au couleur chaudes non? (si tu prennais que la partie toute grise ça serait pas super...) donc le fait d'en enlever le mettra à mon avis plus en valeur.  
et puis je n'en fais pas un fromage je critique. En plus je t'ai pas dit que ta photo était moche mais je la trouve un poil plate, ce qui est hyper dommage vu les couleurs sublimes...
 
Le rocher sur la dernière effectivement est un peu présent ça bloque pas mal l'oeil, mais sinon c'est joli!