y a quand meme un monde entre un roman et l'usage sur le terrain
et en plus c'est toi qui te sert de l'appareil

y a quand meme un monde entre un roman et l'usage sur le terrain
et en plus c'est toi qui te sert de l'appareil

Chacun des appareils a ses plus et ses moins sur le terrain.
 
J'ai essayé de synthétiser les qualités et défauts du 300D et du D70 ds mon petit txt, en parlant notamment de l'investissement financier.
 
Chacun fait ensuite son choix selon ses propres critères.:D

Depui que j'ai décidé d'HT un réflex numérique j'ai po arreté de lire des reviews, et surtout de m'intéresser au parc optique et flashe des 2 marques... Et j'ai un faible pour une bonne 15aine d'optiques Canon. Tandis que chez Nikon soit ils ont pas vraiment ce qui me fairait plaisir (contrairement à Canon, qui sont   ) soit ils ont ca, mais à un prix prihibitif qui ne s'allie pas du tout au prix du D70...
Et le 300D malheureusement il a un peu trop de limitations (mesure lumière, AF) pour ne pas citer d'autres, mais à part ca je suis concient que la qualité d'image du 300D me plait bcp + que sur le D70. l'ergonomie je la trouve meilleure (presque tout controlable par la main droite), manque le mode rafale correct par contre.    
Donc c'est pas le post de webzeb qui m'a tout d'un coup donné une idée nouvelle, mais ca me fait pencher encore + vers Canon

Depui que j'ai décidé d'HT un réflex numérique j'ai po arreté de lire des reviews, et surtout de m'intéresser au parc optique et flashe des 2 marques... Et j'ai un faible pour une bonne 15aine d'optiques Canon. Tandis que chez Nikon soit ils ont pas vraiment ce qui me fairait plaisir (contrairement à Canon, qui sont   ) soit ils ont ca, mais à un prix prihibitif qui ne s'allie pas du tout au prix du D70...
Et le 300D malheureusement il a un peu trop de limitations (mesure lumière, AF) pour ne pas citer d'autres, mais à part ca je suis concient que la qualité d'image du 300D me plait bcp + que sur le D70. l'ergonomie je la trouve meilleure (presque tout controlable par la main droite), manque le mode rafale correct par contre.    
Donc c'est pas le post de webzeb qui m'a tout d'un coup donné une idée nouvelle, mais ca me fait pencher encore + vers Canon

je suis bien placé moi j'ai eu les 2 pendant plusieurs mois
j'avais acheté le 10D d'apres les tests je suis revenu à Nikon au bout de qq mois le nb d'étoiles ou la qualité brut de sortie l'avis des autres ne fait pas tout à l'usage
ca reste 2 appareils excellents mais faut te faire ta propre opinion en utilisant réellement les appareils

Qu'est ce qui t'as poussé à revenir chez Nikon ?

La mesure de lumière voyons
Sur quelle planète vivais-tu pour ne pas en avoir entendu parlé ?
 
Canon n'a pas vraiment de mesure matricielle/évaluative, c'est toujours une sorte de légèrement pondérée collimateur actif.

Oui, j'ai parlé de la mesure matricielle de Nikon ds mon petit "exposé".
 
Mais jonglé comme ça d'une marque à l'autre, bonjour les dépenses.

Oui, j'ai parlé de la mesure matricielle de Nikon ds mon petit "exposé".
 
Mais jonglé comme ça d'une marque à l'autre, bonjour les dépenses.

j'étais Nikoniste depuis plus de 10 ans  
 
ce sont les tests et avis élogieux du 10D qui m'ont incité à tout bazarder
 
mais j'ai été prudent je n'ai pas revendu mon matos photo Nikon et je me suis contenté d'acheter un 50 mm seulement pour le Canon

Bah ça se revend sans trop de perte quand même, et c'est grâce à des gens comme ça qu'il y a des 10D sous garantie sur le marché de l'occasion pour les ptits étudiants motivés mais sans le sous  

La mesure de lumière voyons
Sur quelle planète vivais-tu pour ne pas en avoir entendu parlé ?
 
Canon n'a pas vraiment de mesure matricielle/évaluative (sur la série amateur/expert numérique en tous cas), c'est toujours une sorte de légèrement pondérée collimateur actif.

Il aurait pu me le mettre de côté !:sweat:  
 
 

l'appareil dispo instantanément, le paddle à la place des molettes pareil pour le buzy quand il enregistre une photo, le cache ecran, ou le nikon center qui nettoie le capteur gratuitement
 
c'est des petits trucs sur lesquels je ne suis pas pret de faire une une croix dessus si je change d'appareil

En revanche il ne faut pas discriter la visée par l'écran (je parle pas de cet erzatz de viseur électronique débile:D), qui la plupart du temps est TRES pratique pour cadrer, et qui surtout comme l'écran peut basculer permet des cadrage très osés, qu'il faudrait que tu fasses couchés par terre avec ton reflex !:lol:  
Expérience inside avce mon G5, c'est très pratique des fois ce etit écran orientable pour faire des contreplongée.

je suis bien placé moi j'ai eu les 2 pendant plusieurs mois
j'avais acheté le 10D d'apres les tests je suis revenu à Nikon au bout de qq mois le nb d'étoiles ou la qualité brut de sortie l'avis des autres ne fait pas tout à l'usage
ca reste 2 appareils excellents mais faut te faire ta propre opinion en utilisant réellement les appareils

Ca existe pour les reflex:
 
http://www.dpreview.com/reviews/Ca [...] nder02.jpg
 
Le gros intérêt d'un reflex (numérique ou pas) c'est quand même et toujours la visée TTL (through the lens) c'est à dire au travers de l'objectif (ou wysiwyg pour les windowsiens, what you see is what you get , enfin si tout va bien    )

l'appareil dispo instantanément, le paddle à la place des molettes pareil pour le buzy quand il enregistre une photo, le cache ecran, ou le nikon center qui nettoie le capteur gratuitement
 
c'est des petits trucs sur lesquels je ne suis pas pret de faire une une croix dessus si je change d'appareil

Les 3 secondes sur le 300D me laisse à peine le temps de mettre l'appareil à l'oeil et de viser, du coup ça me changerait pas beaucoup que ce soit instantané La paddle remplace ..... plein de betise qui sont vrai dans ton cas  ..... surtout pour la macro).

3 secondes a la mise en route, ca passe, mais tu te balade, tu vois un truc qui va faire la photo du siecle, mais qui va disparaitre dans 2s, tu mets l'apn sur l'oeil, et tu appuis
et la 2 choix :
- tu as du Nikon, la photo est prise instannement, mais sous exposée, moirée et verdatre  ( la sortie de veille est immediate a la pression du declencheur )  
- tu as un 300D/10D, tu attends desesperement qu'il sorte de veille, le sujet s'en vas, s'envole, change de position, etc.... et la photo est enfin prise avec des couleurs chatoyantes, sans grain et prete à être imprimée, mais sans sujet interressant   ( 5 secondes sur le 10D )

La mesure de lumière voyons
Sur quelle planète vivais-tu pour ne pas en avoir entendu parlé ?
 
Canon n'a pas vraiment de mesure matricielle/évaluative (sur la série amateur/expert numérique en tous cas), c'est toujours une sorte de légèrement pondérée collimateur actif.

3 secondes a la mise en route, ca passe, mais tu te balade, tu vois un truc qui va faire la photo du siecle ( ce qui est rare, mais l'expression d'un neveux feras aussi l'affaire dans moin exemple ), mais qui va disparaitre dans 2s, tu mets l'apn sur l'oeil, et tu appuis
et la 2 choix :
- tu as du Nikon, la photo est prise instannement ( la sortie de veille est immediate a la pression du declencheur )  
- tu as un 300D/10D, tu attends desesperement qu'il sorte de veille, le sujet s'en vas, s'envole, change de position, etc.... et la photo est enfin prise, mais sans sujet interressant   ( 5 secondes sur le 10D )

D'ailleurs celui du 300D est toujours nickel depuis octobre contrairement au pentamiroir qui lui est plutôt dégueulasse (là j'aurais préféré un pentaprisme, sans problème, surtout pour la macro).

oauip bon...
si on aprend a s'en servir, elle est tres bien la mesure canon !

3 secondes a la mise en route, ca passe, mais tu te balade, tu vois un truc qui va faire la photo du siecle ( ce qui est rare, mais l'expression d'un neveux feras aussi l'affaire dans moin exemple ), mais qui va disparaitre dans 2s, tu mets l'apn sur l'oeil, et tu appuis
et la 2 choix :
- tu as du Nikon, la photo est prise instannement mais sous exposée, moirée et verdatre ( la sortie de veille est immediate a la pression du declencheur )  
- tu as un 300D/10D, tu attends desesperement qu'il sorte de veille, le sujet s'en vas, s'envole, change de position, etc.... et la photo est enfin prise avec des couleurs chatoyantes, sans grain et prete à être imprimée, mais sans sujet interressant   ( 5 secondes sur le 10D )

donc tu t'en fout si c'est pratique ou pas
ne pas aimer et ne pas savoir s'en servir sont 2 choses differentes

bin pour un reporter, la mesure canon est plus pratique justement
et la nikon pour un paysagiste...
jen ai rien a branler des paysages ... donc la mesure canon serrait tres pratique pour moi !

bin pour un reporter, la mesure canon est plus pratique justement
et la nikon pour un paysagiste...
jen ai rien a branler des paysages ... donc la mesure canon serrait tres pratique pour moi !

why ?

je ne partage pas du tout ton avis
c'est à se demander si t'as fait des paysages/reportage avec les 2
 
voir meme que t'aies compris comment fonctionnait l'expo des 2 appareils

Peut etre parceque dans la photo de reportage(tirage noir et blanc dans les journaux) le ciel cramé tu t'en fou. Ce qui compte c'est que les personnes soient bien exposées.

en fait je pense l'inverse de ce que tu as dit je me demande si tu n'as pas encore t'aper trop vite sur ton clavier sans t'etre relu  
 
pas la peine de dérailler quand t'affirmes qq chose faut des argnuments surtout si d'autres personne trouve que ca ne tien pas debout

Peut etre parceque dans la photo de reportage(tirage noir et blanc dans les journaux) le ciel cramé tu t'en fou. Ce qui compte c'est que les personnes soient bien exposées.

Peut etre que la mesure spot est trop pointue(localisée) pour les besion d'un reporter et que la matriciel est trop large.
 
Mais cela ne remet pas en cause les qualités de ces mesures.

entre spot et multizone il existe un autre mode de mesure ...

Lié au collimateur actif?