Oui, je sais que les Sigma sont excessivement bons côté optique !
 
Ceci dit j'ai de gros doute sur la durée de vie à long terme - +de 5ans -, ayant plutôt eu des echos négatifs de ce point de vue là.:sweat:  

 
qu'entends-tu par "durée de vie"
résistance ou revente ?

Surtout point de vue résistance.
 
Grosso modo les echos que j'ai eu se résument à ça : "excellente qualité optique, même suprenantes - pour les modèles auxquels je me suis intéressé -, mais en revanche au bout de 5ans, poubelle, et entre temps souvent des jeux qui apparaissent ds les bagues, ce genre de petits ennuis..."

A quoi bon acheter un Sigma 100? moins cher pour le revendre la moitié du prix payé ds 4ans, si je peux pour 100? de plus avoir un Canon qui va durer 10 ans, et accessoirement offrir une MAP plus rapide ?:heink:  

 
Il manque un MP-E 65 chez Nikon

Justement je me vois avec les mêmes optiques ds 5ans, mais pas le même boitier !
 
C'est bien pour ça que c'est les optiques qui sont prédominantes ds mon choix.
 
Concernant l'objectif macro - puisque c l'uns des premiers investissements que je veux faire -, le Canon n'est guère plus cher que le sigma, un poil meilleur, et la différence de prix sera rattrappée grâce à la durée de vie et/ou la revente : il n'y a pas de question à se poser !  

Justement je me vois avec les mêmes optiques ds 5ans, mais pas le même boitier !
 
C'est bien pour ça que c'est les optiques qui sont prédominantes ds mon choix.
 
Concernant l'objectif macro - puisque c l'uns des premiers investissements que je veux faire -, le Canon n'est guère plus cher que le sigma, un poil meilleur, et la différence de prix sera rattrappée grâce à la durée de vie et/ou la revente : il n'y a pas de question à se poser !  

 
non, mias ya un jeux de plusieurs souflets pour faire du 16:1
qui existent pas chez canon

 
chez ny-camera  
sigma 105mm à 397? et canon 100mm à 530?
 
c quand même + 35% !
 
tu as un meilleur plan (d'achat) ?

16:1 !!!:ouch:  
 
Photographie d'acariens ?:pt1cable:  

Proportionnellement c'est bcp ds l'absolu c'est pas énorme.
 
Ds le sens ou :
*différence rattrapée à la revente
*ou différence rattrapée par la durée de vie
 
Je préfère mettre 133? ds plus, et être peinard.
 
au moins j'ai l'ssurance d'avoir un objo' qui dure ds le temps, et se revend sans le moindre pb : c'est ce que je veux.

 
133 € pour avoir un canon USM a la place d'une merde de sigma en plastoc....
j'hésies pas une seconde non plus !    

 
  sérieusement peut-on être aussi catégorique ?
je ne pensais pas le sigma tant inférieur au canon  

 
alpseb il est moyennement modéré hein
 
Avec lui, "soit ça déchire sa race grave, soit c'est de la bonne grosse merde"
 
Qu'on me corrige si je me trompe ou exagère    

t'en as déjà essayé alp ? (pour l'instant je reste plutot sur du canon aussi)

 
Pourquoi ne sais-tu pas lequel choisir et pourquoi hésiter entre ceux-là ?
 
T'as une certaine expérience photographique, si oui laquelle ?
 
Tu comptes prendre quel genre de photos/sujets ?
 
Budget à court et long terme ?
 
Tu aimes le bruit ?    

 
je plussoie anathema et l'ami kaz    
 
j'hésite également entre les 2. j'ai acheté les 2 à la fnac ( ) le 1er avril pour les tester 15j (mon comptanbanque a crié un peu famine donc les oeufs en chocolat sont passés à la trappe mais maintenant c fini je me rattrape )
 
je vais résumer ma pensée après mon utlisation de ces apns et mes tests (shoots sur trépied avec réglages identiques etc.., pas dla merde hein!).
 
le 300D a ses lenteurs de jeunesse certes (allumage surtout et enregistrement sur CF+visionnage plutot longuet) mais la qualité d'image est exceptionnelle (comme celle du 10D). Les aplats de ciel ou de zones unies (noir surtout) sont très propres, les bruit est totalement absent à 100iso et très faible à 200iso, ensuite la montée du bruit reste régulière; le 1600 reste exploitable mais génère des artefacts colorés. le piqué est très bon (même avec le caillou du kit pourtant souvent décrié) et l'expo est bien gérée. En ce sens, les réglages par défaut de "parameters 1" qui boostent à +1 la netteté, contraste et saturation sont une réussite car cela permet d'économiser une étape de post-traitement parfois délicate. sinon pour les puristes, parameters 2 (tout à 0) permet de post-traiter à sa guise.
Voilà. Au niveau des fonctionnalités et la finition, il se fait enfoncer largement par le D70. à part un pti sursaut du coté du firmware en ce moment, il faut reconnaitre l'apn est malheureusement bridé pour ne pas empiéter sur le 10D dont il reprend déjà le capteur (ensuite tout dépend de ses propres besoins évidemment).
 
Venons-en au D70. tout d'abord le positif, les possibilités sont immenses et l'appareil est vraiment conçu de manière pro (il se permet le loisir de surpasser le D100 pr un prix moindre ce que n'a pas fait le 300D en son temps). les réglages sont aux petits oignons, la finition excellente, le lcd est bien conçu avec sa protection.
Mon point noir porte sur l'image, il y a du bruit à 200iso et c dommage (on voit que les tests sur le web ont du mal à le reconnaitre mais c bien vrai). Ce n'est qu'à 400iso où le D70 tire un peu son épingle du jeu face au 300D (CI confirme cela en analyse de bruit, n°263). alors vous me direz oui mais à 200iso c pas la mort non plus. Oui d'autant plus que le D70 propose du 250 et du 320 là où le 300D va en 100, 200, 400.
Seulement à 200iso à 100% ça se voit et le contraste étant parfois assez marqué sur les bleus (couleurs plus froides sur le D70 et plutot chaudes sur le 300D) ça ressort +. maintenant bon on peut le dire haut et fort sur un resize ou un tirage on ne voit RIEN, c juste sur un crop que ce bruit est visible.
j'entends déjà me dire juger sur un crop à 100% ça sert rien, ben je regrette et nous sommes d'accord avec n@ture sur ce point, l'apn s'évalue à 100% c'est là qu'on peut voir ce que sort réellement le capteur même si ça fait scroller l'image sur tous nos écrans actuels.
je me base sur mes propres tests photos et sur les images de dpreview on le constate aussi (voir photos montre et crayons).
en réglage de base, le D70 sous-expose pas mal et ne pique pas énormément c donc par la retouche qu'il faut passer sans transiger.
Avec l'excellent nikon capture on arrive à de très bons résultats pour retoucher les photos un peu molles.
Quant au moiré, c pas top mais plutot rare et ça se corrige assez bien.
 
Comme bcp l'ont souligné le 300D fournit une image clean directe dans l'assiette, le D70 nécessite une "cuisson" plus longue en retouche.
de tte façon la retouche est une étape incontournable, même sommaire sur les photos du 300D
 
en résumé : si tu n'as pas besoin des fonctions avancées du D70, c le 300D qui constituera le meilleur choix car pour moi il a la meilleure qualité d'image. si tu as besoin d'un apn + "expert" tourné vers l'avenir ou si la qualité en 200iso te convient, il faut foncer sur le D70 tu auras plus de latitude dans les réglages.

Je vais me répéter, mais regarde les optiques avant tout.

 
C'est fait, l'objectif nikor 28-80 mm en kit, il est bien?
(j'ai pas les moyens pour le 18-70 mm    )

 
parrait qu'il est bien malgré son prix très bas.  
et puis si t'as pas la tune pour autre chsoe, ben la question ne se pose pas

 
tout des trucs qui servent à rien  
 
qui dépasse le 1/1000 ?
 
et chez Canon y a la synchro haute vitesse tu peux flasher à 1/2000
 
par contre objo du kit largement meilleur chez Nikon, mais pas le mm prix non plus

 
ohhhhh lui, eh !  
j'ai pris 1/4000 parce que mon appareil, de 1986, ne va que jusque là,
mais en 1600iso en plein soleil, je veux bien du 1/8000.
surtout que un boitier qui fait du 1/8000 est susceptible de fournir du "meilleur"(plus régulier) 1/4000 qu'un boitier qui ne va que jusqu'à 1/4000. (question de limite)
 
mais bon j'ai bien compris que tu me fais marcher
 
et j'imagine que ta remarque voulais dire surtout :"qui a besoin de figer un truc au 1/8000"

bon ok ok, amusez-vous bien avec votre 1/200 000s  

 
non, mias ya un jeux de plusieurs souflets pour faire du 16:1
qui existent pas chez canon

Si vous avez déjà un jeu d'optique Canon ou nikon, pas d'hésitation, si c'est pas le cas, méfiez vous des tests des "kits", les optiques sont pas top, (bien que l'optique Nikon n'est pas trop mal pour le prix.
 
Si je devais faire un choix, je prend le 300D boitier nu avec une optique Tamron 28-70 2.8 qui est top de chez top.
 
Lisez les tests de Chasseur d'images pour le piqué des images, le couple que je propose à 4 étoiles.
 
Dernière chose le Nikon D70 est fort sensible au moirage, c'est à dire a faire des artéfact avec les formes géométriques comme les lignes d'un costard ou les tuiles d'un toit à suivre ....
 
Philippe  

 
Ben primo, l'optique du kit D70, c'est pas qu'elle est pas trop mal ; ELLE EST AU TOP, et ce dès la pleine ouverture. Voir les tests de JMS sur www.pictchallenge.com.
 
Deuxio, tous les appareils haut de gamme sont sensibles au moirage, eos 1ds compris
 
 

Primo.
Comparer l'optique du kit D70 au tamron 28/70 2.8 n'a aucun sens, ils ne sont de toute évidence pas dans la même catégorie  
 
deuxio, ici la comparaison de ce fil est faite entre le 300d et le D70, et dans ce cas précis, il n'y a pas photo sur le moirage..
 
Philippe