Reprise du message précédent :
en fait je me rends compte d'une chose a laquelle je n'avais pas pensé en achetant le D70, c'est la difference de traitement des images entre toutes les marques. Ce que je vx dire par la c'est que pour l'instant je suis plus subjugé par la qualité de certains clichés du  300D que du D70. Apres evidemment ça va dependre du matos et du photographe derriere, mais bon, j'aime bien le grain des canons en ce moment, vous voyez une difference aussi vous ou bien je suis fou ?

le grain des canons ?

c'est une affaire de goûts, perso j'aime beaucoup les couleurs Nikon un peu plus froides que je reconnais d'emblée sur la plupart des photos postées.

Idem j'aime bien ces couleurs froides.  
Les photos de Frenchy69 sont un régale pour ça.

 
c'est plutot le non-grain des canon
les images super lisses

Moi j'ai jamais hésité en fait, je prendrai un Canon comme premier reflex numérique. J'ai déjà des optiques Canon et je tourne en Canon depuis le départ...
C'est même pas une histoire de couleurs ou de qualité d'image, je me donne pas le choix à la base (et puis ça me permettra de rester sur un fameux site consacré à la photo numérique Canon ).

t'a quoi comme obj. ?

un 35-135 USM, un 70-210 USM et un 50 1.8 II (je vends le 35-135 )...me manque plus que le grand angle que j'aurai dans le kit, et plus tard un objo macro.

ils coutent plus cher que ton A70 non ?

tous ensemble oui ça c'est sûr !

 
j'avais cru comprendre que le D70 ne faisait pas, par défaut et contrairement à d'autres appareils, de traitement flatteur après la prise de vue, justement pour laisser plus de marge de manoeuvre.
Et que si tu veux vraiment des photos qui pêtent dès la sortie du boitier, il suffit de le paramétrer pour (correction d'expo, saturation, accentuation)
 
me trompe-je ?

J'ai cru comprendre que d'autres se posaient la question inverse sur un site que j'ai consulté il y a longtemps déjà (me souviens pu ). Ils trouvaient que le D70 traitait un peu trop les images, plus que le 300D en tout cas. Où est la vérité
 
Perso, sur le 10D, je trouvais mes premières photos hyper fades (il a fallu que je tripatouille les paramètres). Je doute qu'elles soient beaucoup traitées...

 
bah, vu que dans les débuts, tout le monde trouvait les photos du D70 brutes de boitier fades et sous-exposées (notamment par rapport à celles du 300D), vu que le moiré vient d'un filtre passe-bas réglé moins "violent" (si j'ai bien compris), cela laisse penser qu'effectivement, il y a moins de traitement (d'où la déception de ceux notamment passant d'un compact numérique au D70 et disant qu'il fait de moins bonnes photos...)
 
A moins que...la vérité ne soit ailleurs, comme d'hab...

Il y a quand même un traitement anti bruit appliqué d'office sur D70, qui gêne les astro-photographes si j'en crois un post vu sur ce forum. Par contre je ne me souviens plus si il est dépandant du temps de pose.
 
a+

oui, il y a un traitement systématique dès que le temps de pose atteint et dépasse la seconde sur le D70. La solution : couper l'appareil pendant qu'il fait ce traitement...

 
C'est peut-être du au réducteur de bruit. J'ai lu sur le site de rockwell (ou quelquechose comme ca) que si on l'active, le D70 prend 2 photos dont une obturateur fermer et fait la diff pour enlever le bruit. De plus ca reste appremment actif même hors pose longue et donc les photos sont deux fois plus longues. Si la fnac avait son D70 règlé comme ca il ferait 1.25i/s au lieu de 2.5... ca concorderait avec leur test...
-> http://kenrockwell.com/nikon/d70.htm
 

le reducteur de bruit c'est que pour les pauses longues, alors si t'as une pause de 30s tu risques pas d'en faire a une cadence de 2.5 images par seconde.
 
pour ce qui est de cette soit disant latence c'est juste le temps pour faire l'AF et la prise de vue, tous les appareils même en argentique ont ce petit retard, et ça va dépendre aussi de l'objectif si celui ci a une mécanique rapide ou non.
 
la cadence de shoot 2.5fps etc ... c'est sans la map, sans la map l'appareil peut enchainer 2.5 images par seconde, pareil pour tous les reflex, en rafale il ne fait la map qu'une fois.

 
 
hello
 
Merci pour les reponses  
 
 
 
Bah ça fais une semaine que je me prends la tete sur ta reponse lol, c'est veridique!
 
En fait tu pourrais m'en dire plus par rapport a ta pensée?

Je lis depuis quelques temps toutes les critiques sur le Nikon D70.
En résumé, il s'agit d'un très bon appareil...
Ses seuls défauts sont :
- sensibilité à 100 iso absente
- très sensible aux conditions atmosphériques difficiles (passage milieu humide à sec, climat tropical...)
J'hésite beaucoup car l'achat d'un reflex est souvent fait pour durer...
J'ai actuellement un reflex argentique Minolta 700Si avec un 24-85mm qui me donne entière satisfaction.
Alors que fais-je ?
Je le revends à un détaillant photo (Phox, FNAC...) pour prendre un Nikon numérique + argentique d'occaz' ? Ou bien, j'attends que Minolta sorte son reflex numérique ?
 

 
 
pour la sensibilité 100 iso, oui elle est pas la
je suis pas sur que ca soit un gros probleme...
 
 
pour les conditions météos...  je sais pas trop
moi je le sort sous tous les temps, il  a pas de problemes
 
sinon, aucun détaillant ne te rachettera ton 700Si (ils commencent déja a ne plus prendre les F100 et F5...)
au mieux ils te proposenront une 100ene d'euros...
ca fais chier quand meme !
 
le nouveau minolta arrive, il déchire... mais il est un peu cher (1800 € il me semble)

le seul reproche que j'ai pour le d70 (que j'ai ) et le 300 d (que j'ai pas ) c'est le trop petit viseur et l'ecran lcd qui pour le prix des appareils auraient pu etre plus grand .
sinon j'ai vu que le 300 d sort en version noire.

 
Moi aussi je rêve d'un beau grand viseur comme le F100. Mais ce n'est que pour les boitiers pro visiblement (et qui coûtent un max.)
 
Je ne suis pas ingénieur dans le domaine, mais cela coûterait-il vraiment beaucoup plus cher aux fabricants d'inclure des viseurs couvrant 100% ?
 
C'est sans doute con comme question, si cela n'était pas cher, on l'aurait eu sur le D70, mais je la pose quand même.  

 
 
je pense que le 200 iso est equivalent nivo bruit au 100 du 300D, enfin c'est ce que j'avais lu dans un reponse photo, apres....

bein moi je pense pas, et c'est pas ce que j'ai lu sur dpreview ni même dansle palmarès numérique 2004 de chasseurs d'images .

Salut, j'ai 2 petites questions à poser aux afficionados des reflex numériques.
 
1) Comment est-ce que vous fonctionnez avec votre reflex? Je veux dire, une fois la mémoire de votre appareil pleine, est-ce que vous faites développer vos photos (sur le net/chez un pro) ? ou bien vous stockez en général plus sur support informatique?
Je pose ma question parce qu'en fait je me demande si finalement, le coût de revient d'une photo numérique est + ou - cher que celui d'une photo argentique.
 
Moi je vois l'interet du numérique, avant tout, ds le fait de pouvoir faire une floppée de photos et de pouvoir dvp celles qui m'interessent. Alors qu'en argentique, pour atteindre la même quantité (attention je ne parle pas de qualité.), il me faudra je ne c cb de films, et puis le temps de dvp est aussi chiant...Enfin bref, pour moi le numérik, c'est vraiment le bonne alternative, puisque je ne suis pas assez pro pour voir de reelles différences entre une photo argentique papier et la meme en numérique (je parle bien sur papier), et que surtout, lorsque je part en voyage, je fais, mais vraiment, des tonnes de photos...chose bcp + difficile avec un argentique.
 
 
2) Est-ce que la solidité d'un reflex numérique est similaire a celle d'un argentique. Je veux dire, même si c'est peu probable, est-ce que je peux garder mon reflex numérique toute ma vie, d'un point de vue fonctionnement? Parce que ce qui me fait peur, c'est surtout le mode de transfert : l'usb..j'imagine que ca va bien évoluer au fil du tps, mais est-ce que l'usb 1.1 restera compatible, ou faudra ti'il changer de boite, indéniablement?
 
merci

Ben la connexion au PC tu t'en fous un peu, tu utilises un lecteur de carte, ça coute pas cher, et c'est bien plus pratique !

tirages de certaines avec eventuellement retuche prealable et conservation aussi sur support info .
 
normalement c'est la meme mecanique que sur les reflex argentique. 100000 obturations minimums.

 
Ben voyons, 100000 le 300D... Il fait vraiment des miracles ce firmware russe  

hein ? moi c'est ce que j'en ai lu, maintenant si t'as d'autres sources , moi je m'en fou je n'ai pas de 300D. enfin si toi ça te parait bcp, moi ça me parait pas énorme. Enfin si tu contredis juste pour contredire ca fera rien avancer , alors autant donner ton avis et si t'en as pas ...

blablablablabla...:lol:            

très inéressant, la contagion ne fait que commencer apparement.
et puis va donc conclure ailleurs .

Mon avis c'est que j'ai entendu la mort d'un 300D (enfin de l'obturateur) par la bouche de son utilisateur à 54000, 48000 (40 et quelques, je suis plus sûr exactement) et 19000 déclenchements.
A mon avis, j'aurais plus de 300D bien avant d'avoir atteint 50000 shoots, vu que je tourne à environ 4000 sur l'année.
 
De ce que j'en ai lu, 100 000 c'est pas vraiment un minimum et encore, pour la gamme au dessus de celle du 300D.
 
A mon avis, je ferais mieux de me taire

bein faut voir aussi comment ils ont traités leur boitier , et entre 19000 et 48000 y a 250% d'augmentation , a mon avis le 19000 a du avoir un peu mal ou il etait defectueux .
enfin de ce que j'ai entendu, il etait question d'envion 100 000 obtuations pour le 300D 150 000 pour le 10D et bien plus pour le 1d.
maintenant j'ai pas vu de chiffre officiel canon.
Maintenant je n'ai jamais fait 150000 declenchement avec ce genre d'appareil, je ne peux donc pas savoir. Et faut bien faire attention a la source de l'info, c'est un peu comme les pseudos science, ca fonctionne toujours , car y a le cousin d'un ami de mon frere avec qui ca a marché , nan mais j'ai pas d'expérience direct dans le domaine concernant le nombre d'obtu, je ne fais que relayer les rumeurs qui circulent et ont circulé depuis la sortie de ces appareils ( la rumeur etant le meilleur moyen de transport d'une connerie ).

 
une moyenne de 11 photos par jour     tu photographies quoi pour faire 11 photos par jour ?

 
Majoritairement des ptites bébêtes, c'est follement drôle dingue fou.

 
   
Si c'est vraiment le cas, je le garde et j'attends le D7D...  
   
Ca me fera deux beaux boîtiers...  

 
moi ça sera utilisation intensif pendant 10 Jours et support poussiere le reste du temps

 
heu une moyenne de 11 photos par jour c'est pas énorme hein Mon a60 qui a 14 mois viens de passer les 20.000 déclenchements

 
 
une moyenne de 44 photos par jour, tu vies avec ton appareil photo

 
Bah, au moins, on en voit de ses photos à lui ...

 
je l'ai effectivement toujours sur moi celà dit je conçois que c'est plus facile avec un a60 qu'avec un reflex