Reprise du message précédent :
Par rapport a ca, je pense qu'il y a deux solutions:
- soit l'appareil utilisé par l'auteur du test était tres différent de celui testé par hdophan,
- soit l'auteur ne savait pas trop bien se servir de toutes les options du d7d.
 
Je pense qu'il y a un peu du 1, et beaucoup du 2 (l'auteur n'avait pas remarqué les 3200ISO optionnels, la retouche manuelle du point non activée (mauvais mode AF), etc.).
 
 
Moi ce que j'ai beaucoup, mais alors beaucoup beaucoup, c'est:

Le temps de latence m'inquiète un peu.
 
Par contre, c'est vrai que pour la gestion du bruit, c'est rassurant...

Rassurant? C'est génial tu veux dire, déja le 20d est super bon sur ce point, et tout le monde pensait que déja si le d7d était 1 IL en dessous ce serait bien, alors la si il est quasiment du meme niveau ... ca ne va pas plaire aux canonistes acharnés ca, eux qui n'arretaient pas de dire "l'AS c'est bien joli, mais ca ne remplacera pas une bonne gestion du bruit". Ha! Sur le d7d, il y a la meme qualité de gestion de bruit ET l'AS en prime .
 
Quant au temps de latence, hdophan disait qu'il n'avait pas vu de difference entre le d7d et son 700si, moi ca me va puisque j'ai un 700si et que je n'ai jamais repéré de temps de latence .

il faut rappeler qu'il possède un D7d de présérie, ceci explicant peut être ceci par rapport à la latence...
En même tps tout le monde dit que le test DXO du bruit n'est pas super précis, du genre tu trouves les mêmes résultats entre un 10D et un 20D alors qu'à l'oeil la différence est bien visible, donc méfiance, même s'il dit qu'à l'oeil c'est très bon le bruit du D7d...

Personnellement, d'après les images que j'ai pu voir à droite à gauche, je trouve tout de même le Canon meilleur dans ce domaine.
Pour vraiment comparer, il faudrait prendre des images avec les deux appareils sur le même sujet dans les mêmes conditions...

c'est clair, je suis déçu de ce qu'a "critiqu" MR dans Luminus Landscape (d'ailleurs, j'ai bcp réagi sur le forume DPREVIEW... si vous cherchez un peu)
 
sans doute son appareil n'était il pas au point ?
 
(s'il n'a même pas vu la fonctionnalité DMF ni le réglage ISO 3200 c'est qu'il n'est pas allé bien loin !)
 
c'est curieux car MR est en général sérieux, exhaustif et objectif...
 
sans doute cette fois (à cause de la fièvre autour du D7d et de la pression résulstante), il a voulu sortir sa pré-review trop tôt !  
 
et a donc "baclé" certaines choses !
 
(allez voir mes posts sur dpreview !)
 
enfin bon, moi je l'ai eu en mains, et j'en ai eu le soufle coupé : c'est vraiment (le d7d) l'appareil que j'attendais !
 
bien à vous !
 
hdophan

Le score DXO pour le bruit, j'y crois pas trop, les samples m'ont quand meme paru plus bruité que sur le 20D, en tout cas c'est un bruit plus coloré que le 20D. Meme si il reste tres tres bon.
 
La reactivité c'est bizarre, personne n'en a encore parlé comme posant probleme, peut etre une préserie.
 
Pour la rafale qui bloque le buffer, c'est bizarre aussi, peut etre parceque c'est du RAW.
 
En tout cas il dit quand meme que la qualité d'image est la, la prise en main/construction aussi, le LCD tue et le viseur est bon.

D'après Amazon US  et autres site de VPC US, le grip serait dispo le 05/12
 
Tiens LDLC vient de la réferencer à 235 € TTC mais aucune date prévu....comme d'hab  

hdophan: oui je t'ai bien lu sur dpreview, d'ailleurs tu écris super bien l'anglais pour un français.. chapeau...

merci merci (je n'ai aucun mérite, j'ai vécu 3 années aux USA lorsque j'étais (très beaucoup) plus jeune....
 
Arrrrrrgh il me tarde d'avoir le D7D pour enfin pouvoir le (re) toucher et dormir (uniquement !!!!!!) avec !
 
 

Moi j'ai précommandé chez Nomatica, il faut bien se lancer a un moment, donc j'espère l'avoir avant Noel, quoiqu'il me plairait beaucoup plus de l'avoir en Novembre il est vrai.
Le fait est qu'en Vpc (et en boutique, a part la fnac mais pas dans mon budget !) personne ne peut affirmer qu'il en aura a la sortie, c'est donc la loterie, je tente le coup chez Nomatica, car ils sont les seuls pour l'instant a lister les accesoires et surtout le 17/35.
Qui plus est, il est très facile de trouver un bon de réduction de 3% chez eux, et bien vu le prix de l'ensemble, 3% c'est une carte mémoire rapide de 512 !
On verra bien quand (et si ! ) ça arrive.  

C'est pour ca que je pense que le firmware de LL etait un peu ancien, hdophan ayant dit exactement l'inverse dans ses impressions. Ou alors un probleme de compatibilité avec la carte CF?
 
(hdophan tu n'as toujours pas posté ici ton analyse comparative du bruit, c'est pas bien!)

claude77: ... c'est vrai que c'est rare, mais tu sais ca arrive les Francais que parlent bien l'anglais .

Le test CI....le test CI...on veut le test CI

D'un autre cote, son laius commence par un avertissement en ce sens :  
based on a week of field testing a pre-production camera (...) For this reason minor glitches have been either overlooked or reduced in emphasis.
 
Et sa conclusion ne reprend pas les remarques sur la reactivite de l'appareil, sans doute qu'il a considere que c'etait lie au firmware beta. Les seuls points faibles qu'il souligne dans sa conclusion sont la consommation (liee a la technologie AS) et l'absence d'un ecran LCD separe pour les parametres.
 
On peut donc pas dire qu'il ait bacle le boulot, je trouve. Je vois pas trop comment rediger sur l'essai d'une beta version de facon plus honnete : les limitations sont clairement enoncees, les points faibles releves signales sans insistance, les points forts soulignes, et la conclusion apparait plutot correcte.

Ben oui, mais sachant qu'il n'a pas du tout l'habitude des reflexes Minolta il aurait pu se documenter un peu avant de critiquer la bague de mise au point qui tourne et est trop mince (c'est faux sur les objectifs D), l'impossibilité de retoucher le point en AF (faux en AF "single-shot" ), le moteur dans le boitier (faux avec les (il est vrai trop rares) SSM), et un ou deux autres trucs qui m'ont fait tiquer quand je le lisais.
 
D'habitude je trouve ses tests bien faits, mais la clairement c'est du baclé .

 
Sincerement je trouve pas, ca manque un peu de connaissance et donc de recherche sur le matos minolta, mais son test est bien fait je trouve et plutot tres honnete.
 
L'oubli des 2 objo SSM (hors de prix qui plus est) c'est pas non plus une grave erreur. Pour la retouche du point par contre je te l'accorde, d'autant que minolta sont les seuls (ou presque) a l'autoriser sur des objo non SSM

Pareil, je trouve son test plutôt objectif....

Oui oui oui, trois fois oui, je trouve que son test est honnête et objectif… je n’ai pas dit el contraire…
 
Mais il a (par contre, je trouve, c'est mon avis) tout de même évoqué des points qui n'en étaient pas dignes !!! en effet, le moteur dans le boîtier, tout le monde fait ca (dans des proportions différentes), et seul canon "sort du lot" en sortant massivement des USM...  
 
Je dis cela avec objectivité et "raison" car si on regarde tous les autres réflexes (numériques ou non d'ailleurs !!!!!!!!!!!) il n'a jamais évoqué de "pbm" vis à vis d'un moteur AF dans le boîtier et non dans l'optique !!!!!!!!
 
Par ailleurs, ne pas savoir que le boîtier propose 3200 iso (très simplement) c'est  
1) soit il n'est pas allé au fond des choses
2) le boîtier n'en était réellement pas doté (donc une vraie présérie donc des perfs forcément inférieures au "firwmare final"
 
Par ailleurs, vis à vis du DMF (une fonction novatrice (chez Minolta) et réellement importante a été passée sous silence (et même il a critiqué le fait de ne pas pouvoir retoucher le point, en ignorant le DMF !
 
Puis, autre remarque inutile : bague AF tournante (mais c'est hors de propos !!!! ça dépend clairement de chaque optique, et même chez chaque marque !!!
 
Ou encore : interface flash propriétaire.... mais Minolta a TOUJOURS mis des interfaces propriétaires !!!!! (c'est également (électroniquement et hypocritement) le cas chez tous les autres fabricants !!!! a quoi ça sert de partager le même sabot entre Nikon et Canon (pour ne citer qu'eux) si c'est pour ne partager que le "branchement" pur et simple, et un déclenchement totalement manuel (et non contrôlé ?????) si c'est ce qu'on veut il y la prise synchro flash universelle !!!!!!!
 
Enfin bon, je ne critique pas son objectivité (j'ai déjà dit à plusieurs reprises (et je le pense toujours) que je trouve MR sérieux, généralement objectif, consciencieux et ouvert ! je respecte son travail et ses points de vue...
 
C'est juste que là sur le D7D il n'a pas été tendre, et encore moins "exhaustif" !!!
 
Voilà tout
 
(Et je ne parle même pas du fait qu'il cite un AF "pas plus rapide que ça" (pour ne pas dire "lent" ) ou une réactivité générale "moyenne".... là encore, sur un appareil de pré-production, on essaie de nuancer plus que ça !
 
la personne "Minolta" que j'ai rencontrée à la FNACE samedi dernier avait deux appareils qui étaient très au point (même si en pré-prod), et ils étaient rapides, réactifs, bref... le top quoi ! (je n'ai pas trouvé une seule fois que c'était lent !!!!)
 
je suis un peu « frustré » car des centaines (si ce n’est plus, avec le temps et le bouche a oreille) vont lire la preview, et en tireront des conclusions hâtives, pas forcément bénéfique pour Minolta, qui de plus (re)fait son « entrée » dans le monde du DSLR haut de gamme !!!! (à ma grande joie)
 
(je dis « refait son entrée » car minolta a été le tout premier fabricant à créer plusieurs appareils numériques reflex (bien avant tout le monde) : les Vectis, le R3000… mais ils ont été précurseurs trop tôt… avant la demande, avant le marché, et avant la naissance des technos qui ont permis de démocratiser de plus gros (et plus performants) capteurs que ceux de l’époque….
 
 
voilà !
 
bien cordialement
 
Hdophan

 
oui oui, je les mets ce soir ou demain soir (je suis hyper occupé par mon travail, et je rentre chaque soir pas avant 22h23 h !!!!)
 
promis, je m'y mets ce soir et/ou demain soir !
 
bye!
 
hdophan

Okay, il n'a pas ete tres exhaustif sur les objectifs, cela-dit les SSM sont a Minolta ce que la Phaeton est a VW, des trucs rarissimes car hors de prix, et donc peu representatifs de la realite. De fait, on peut imaginer qu'il a commente ce qu'on lui a fourni, donc des objectifs dont les bagues tournent et sont trop fines... Il etait de la responsabilite de KM de lui preter au moins un objo ne presentant pas ce probleme, a la limite...
 
Tout n'est sans doute pas parfait sur son test, mais pour un type habitue aux EOS il n'est pas venu casser du KM en disant "c'est pas comme Canon donc c'est caca", il reconnait bien des qualites au D7d y compris face au 20d, en particulier sur la conception d'ensemble de l'appareil, et sa conclusion est plutot elogieuse, en particulier si on garde a l'esprit qu'il n'a teste qu'un appareil de pre-serie.
 
On peut discuter certains points, mais y'a vraiment pas de quoi s'enerver. Ce test ne me semble pas du tout bacle.

Ben ... disons que si on avait testé le 20D avec des objectifs entrée de gamme (lentille frontale qui tourne, a part les 100-300 et 100-400 qui le font je crois, il n'y a que les entrée de gamme), de préférence les plus anciens encore compatibles, je crois que les canonistes l'auraient immolé sur la place publique.
 
Alors ce sont peut-etre les commerciaux de KM qui, fideles a leur habitude, n'ont pas voulu que le d7d soit trop a son avantage, mais quand même, se renseigner un peu et parcourir rapidement le manuel ca me semble la moindre des choses quand on fait un test pour un site reconnu.
 
Comprenez moi, je ne suis pas faché parce qu'il dénigre le d7d. Ce qu'il dit sur le manque d'un écran sur le dessus, ca se discute, mais ce n'est pas completement faux. Le temps de démarrage, ca ne me gene pas mais c'est clair que le 20d fait largement mieux. Et ainsi de suite, le d7d est loin d'etre l'appareil ultime, il a des limites et des points faibles. Non, ce qui m'énerve (et la je me prends pour Antho en disant ca) c'est quand un site (ou un journal) reconnu et supposé sérieux affirme des trucs qui n'ont meme pas été étudiés dans le détail. Si ils ne savent pas, qu'ils n'en parlent pas, mais pitié, qu'ils ne racontent pas n'importe quoi, apres on se voit asséner des arguments bateaux dans les discussions ("oui, mais dans un magazine Francais reconnu ils ont dit que la gestion du bruit du d7d etait moins bonne que celle du d70" ... bientot on aura "oui, mais chez LL ils ont dit que le d7d ne proposait pas la retouche du point" ) ... et c'est pénible. Voila quoi ... je vais retourner dans mon asile, désolé de vous avoir dérangés .

Calorcan, c'est EXCATEMENT et TOTALEMENT mes pensées et mon avis ! c'est ce que je m'efforce de faire comprendre  
 
(et j'ai également communiqué en ce sens sur dpreview et sur Photim (CI))
 
merci de ton post également !
 
Glouba Caramba, je suis également d'accord avec toi : il ne s'agit pas d'être en colère (je ne le suis pas) ni scandalisé (je ne le suis pas non plus), mais plutôt déçu et frustré (je le suis...) car je suis passionné, j'aime Minolta, et j'aime qu'un test (surtout sur un site aussi connu et reconnu, soit fait dans les règles de l'art... (et Minolta y es sans doute pour quelque chose, pour n'avoir pas fourni d'optiques "flatteuses"....
 
Mais pour autant(comprenez moi!), je ne dénigre nullement Canon (loin de là.....) mais comme Calcoran dit, avec un test du 20D (ou d'un D2X) dans les mêmes conditions (avec les mêmes conclusions (partiellement fausses et incomplètes), l'auteur (qui qu'il soit) aurait été immolé sur la place public par les canonistes !!!!
 
 

Peut-etre pas pour un d2x .

D'ailleurs, ce qui me parait bizarre, c'est de le tester avec un objectif qui n'est même plus au catalogue (24-85) Vous pensez vraiment que Minolta lui aurait prêté ??

 
(ca repond aussi a Calcoran )
 
En fait, la ou je trouve les reactions excessives (et en particulier le terme "bacle" ) c'est dans l'insistance a relever les petites erreurs de l'auteur, comme si personne n'en faisait, alors que nulle part il n'insiste sur ces limitations liees aux objectifs (qui n'en sont donc pas) dans sa conclusion.
 
Il mentionne ce qui ne lui a pas plu, apres avoir souligne qu'il utilisait un appareil de pre-serie, en moderant certains points et en ne relevant finalement que bien peu de choses dans les critiques conclusives. Moi ca ne me choque pas. Il n'est pas sense savoir que KM lui a file ce qui se faisait de moins bien comme objos, si on doit adresser un reproche c'est a eux qu'il revient : a defaut de lui filer les derniers cailloux, ils auraient pu/du l'informer des limitations de ce qu'il lui donnaient...
 
Pour le reste, je suis moi-meme un utilisateur Minolta en reflex, et tres fortement interesse par cet appareil (alors meme que le mien est 100% incompatible, SRT 100b powaa), c'est meme a ce titre que je grole ici... Mais je sais pas si c'est le fait d'avoir un G3, je m'en fous un peu des gueguerres Canon vs. Nikon vs. Minolta, et je vais donc certainement pas me positionner en fonction de ce que je suppose etre la reaction des talibans d'un hypothetique camp adverse : je ne suis d'aucune chapelle !
 
Bref, on peut critiquer ce qu'il dit, son essai est evidemment pas parfait, mais je trouve que "bacle" est de trop. Et je me fous de ce que les Canonistes diraient d'un essai du 20d en tant que serre-livre par Remi Bricol'Tout .

bâclé ???
 
j'ai dit bâclé... attends... je vais voir....
aaaaaaaaaaah non, je n'ai pas dit baclé !!!! (;-) !
 
je suis (encore une fois) d'accord avec toi Glouba Caramba, mais je maintiens mes positions (et calorcan sera sans doute d'accord avec moi) qu'un site de référence (tel que l'est LL) se doit (surtout son auteur, tel que MR) d'avoir un devoir d'exactitude, sinon au moins de réserve lorsqu'il n'a pas toutes les infos (et/ou lorsqu'il traite un appareil de pré-série !!!!)
 
enfin bon, je te rassure, je ne suis pas (je ne me sentais pas visé, mais je préfère préciser) un "taliban" de chez minolta (ni ne l'est calorcan je pense)
 
par contre, chez Canon (et chez Nikon, dans une moindre mesure), les "users" sont bcp plus "intégristes" (pour reprendre ta terminologie !!!!!!
 
en effet, si tu vas sur des posts (majoritairement anglophones) concernant la photo (et particulièrement la photot numérique tu constates que (pêle mêle)
 
1) c'est très majoritairement anglophone (tu noteras que j'ai dit "anglophone" et non "anglais" ni "américain"
 
2) que les forums germaniques (en deuxième position) sont les plus courtois et posés
 
3) que chez CAnon, c'est ultra "animé" (pour rester poli) et très souvent "anti les autres" (anti nikon, anti minolta....à
 
4) que chez les forums minolta, tout le monde (je ne suis pas le seul à le dire) remarque que les discussions sont plus mures, plus mesurées, et nettement moins conflictuelles
 
5) que les minoltistes en général (yep !) sont en effet plus calme et plus "à l'image" d'une marque "minolta" (à présent "konica minolta" qui est particulière, discrète, avec une philosophie différente de celles des deux leaders (incontestés) du marché, plus "industriels" peut-être (sans vouloir nullement les dénigrer)...
 
je comparerai ceci (je ne sais pas si ca va te parler, et au risque de me faire "jeter" par certaines personnes peut-être" ) au trio des marques (le summum pour moi) allemande de voitures que sont Audi, BMW, et Mercedes (citées dans l'ordre alphabétique, a

fin de taire toute "véléhité de préférence"...
 
et je mettrai ainsi
 
Minolta = (à peu près) Audi
Nikon = (à peu près) BMW
Canon = (à peu près) Mercedes
 
voilà... (bon c'était un petit délire digressif !)
 
Nooooooon, je ne suis pas un intégriste minolta !

C'est moi qui ai dit "baclé".
 
Ce n'est pas un jugement sur la personne, ni sur les autres tests qu'il a peu faire, juste sur ce test ci. Et meme si la conclusion est positive et qu'il n'y fait pas mention de ses reproches sur les objectifs, un part importante du test est consacrée a ces critiques et franchement, ca fait assez amateur. J'ai vu des avis de prise en main sur dpreview ou ici qui semblaient mieux documentés que ce test (c'est un peu normal, depuis le temps qu'on potasse toute les infos qui nous tombent sous la dent sur le d7d faute de mieux, on finit par le connaitre par coeur ). D'ou le terme "baclé", que je ne regrette pas. J'aurais pu dire "fait a la va-vite", pour moi c'est assez synonyme.
 
Mais bon, si tu trouves ce test tres bien, tu en as tout a fait le droit .

calcoran : je ne te connais pas, mais bien que je comprenne que "bâclé" puisse ne pas paire à Glouba Caramba, je partage néanmoins ton avis !
 
dans ce genre de situation, il n'y a pas de place pour les approximations et les inexactitudes (les "manques" encore, à la rigueur, on peut les comprendre
 
plutôt que d'être inexact, je préfère m'abstenir !
 
enfin bon, revenons à l'essentiel !!!
 
quiiiiiiiiiiiiiii en a un ?????????????
vite, vite, des impressions ?

Il consacre en gros une page de texte a l'AF, parmi laquelle il sort 15 lignes concernant les objectifs KM tout compris, des generalites aux details.  
 
Il rapporte ses commentaires a sa propre experience et a ses gouts, et n'en fait pas vraiment une generalite. D'ailleurs il signale bien que la lentille frontale qui tourne concerne quelques objectifs... A la limite il est trop affirmatif quand a la reprise du point sans debrayer, ce que j'appelle une erreur. Perso j'en fais aussi dans mon job, c'est pas la mort ...
 

Disons que d'autres tests mettent plus l'accent sur l'exactitude mathematique, les caracteristiques detaillees ou la documentation tip-top, celui-ci met plus l'accent sur le ressenti d'un photographe. Je ne trouve pas que ce soit forcement moins bien, c'est complementaire.
 
Donc bacle ne me va toujours pas, et les synonymes pas plus, evidemment . C'est une approche plus empirique que scientifique, mais perso un appareil je vais sans doute m'en servir plus comme ce gusse-la que sur un banc de test...
 
Franchement, c'est une prise en main d'une beta-version, je prefere une approche relativement empirique a des jugements definitifs lies a une batterie de tests n'ayant aucun sens.
 

Disons que je fais comme quand j'ai choisi le G3 : je lis tout ce que je peux, je melange et je nuance. Toutes les infos sont bonnes a prendre, toutes les approches sont respectables du moment que c'est fait honnetement, et il me semble que c'est le cas ici. Je ne prends pas ce qu'il dit pour argent comptant, pas plus que je ne prends ce qu'en ecrivent CI ou RP. Tout l'interet du web est de pouvoir multiplier les infos pour croiser les impressions...

Les gars, ce n'est qu'un test. Pensez à la tête des canonistes qui viennent d'acheter un 20D dont on vante la bonne tenue du bruit dans les hautes sensibilités et qui apprennent (vrai ou faux d'ailleurs) qu'un boitier stabilisé fait aussi bien    
 
Ceci pour dire que, ce test qui semble un peu hâtif (et je commence à en avoir ras-le-bol des tests faits à la va-vite pour être le premier!) peut être vu sous différents angles suivant que l'on est un fidèle de la marque ou pas.
 
moi, je n'ai plus de matériel mais hésite à passer chez minolta (qui a un petit dynax 7 à vendre?) et ce test, je m'en fous un peu (j'attends celui des revues papier)
 
J'ai survolé ce que vous avez écrit mais sachez qd même que  
- le 24-85 est tjs en vente aux states, qu'en AF il n'est pas hyper rapide (ça joue forcément)
- je trouve surprenant que minolta file cet objo pour les tests (il ne m'étonnerait pas que le 24-105 donne des résultats fort modestes avec le D7D)
- le fait que la motorisation de l'AF soit intégrée au boitier est qd même pas top (d'ailleurs TOUS les objo canon par exemple sont motorisés, USM ou pas, même les pas chers,contrairement à ce qu'on a pu lire ici)
 

Je parlais de tests sur les forums, faits par des amateurs eclairés, comme hdophan par exemple.
 
Cela dit, je suis entierement d'accord avec l'approche (habituelle) de LL, apres tout on s'en fiche completement que les images du 20d soient 1% meilleures dans tel ou tel autre cas que celles du d7d (ou vice versa), on s'en fiche un peu aussi de relire toute la fiche technique de l'appareil lors du test. Par contre l'agrément d'utilisation de l'appareil, ca c'est important. Le probleme, c'est que des tests comme ca, c'est autrement plus difficile a faire. Pour etre un minimum objectif, il aurait fallu qu'il passe un peu de temps a se "déformater" de ses habitudes Canon, puis un peu de temps a potasser le manuel (quand on connait bien les Dynax, le manuel est moins utile, mais pour qui n'en a pas du tout l'habitude, c'est une autre paire de manches), etc. Je pense qu'il aurait du prendre plus son temps, et je trouve ca dommage. Franchement, LL est suffisament reconnu pour qu'on lui pardonne aisément une semaine de retard, les lecteurs auraient compris (comme tout le monde a compris que CI choisisse de ne pas tester le d7d pour le numero d'octobre).
Enfin bon, voila quoi, n'epiloguons pas comme sur dpreview ou il y a deja plus de 100 reponses simplement sur le sujet du test par LL.

snoopss: Moi j'aime bien la motorisation intégrée au boitier, ca permet une meilleure compatibilité des objectifs anciens. Ben oui, si ils avaient décidé de passer tout le monde au SSM comme chez Canon, j'aurais pu jetter toutes mes optiques Minolta, et ca m'aurait puissament fait ch... euh braire! Apres si KM a la bonne idee de sortir plus d'optiques SSM, on pourra s'equiper en fonction de nos besoins ou de notre portefeuille et utiliser ou non le moteur du boitier .

oui, je suis (encore !!!) d'accord avec Calcoran (non parce qu'il me cite !)  
 
Mais Calcoran, là, tu me flattes !!! "amateur éclairé".. ouh la, je rougis là (enfin, plutôt "orangis" car à la base, du jaune et du rouge... ;-)
 
enfin bon, je n'ai pas vraiment fait un test, juste une petite (tout ch'tite) modeste petite expérience personnelle de Deux heures... le temps de bien me faire mal pour attendre le 12/11/2004...
 
bon bref...
 
changeons de sujet : en effet, hier matin j'ai constaté avec horreur (mais compréhension, finalement) que CI n'avait pas de test exhaustif du D7D dans son "octobre" !!!!!
 
snif snif
 
(de toutes façons pas bcp d'éditeur (pour ne pas dire aucun en France) ne le pourra (ni même dans le monde, à moins de ne pas être sérieux, puisque la "bête" sort en novembre !!!!!!
 

ça veut dire que les objo manuels sont compatibles (j'avais prévenu, non minoltiste)? avec quelles limitations?

 
Non.
 
A part peut etre en utilisant certaines bagues d'adaptation des montures MD sur AF, mais tu perds tout a mon avis

non mais comme a inventé l'AF moderne et qu'il l'a conçu dans la boitier, il avait déjà tout un stock d'objo AF quand l'idée de faire des AF dans l'objo est paru d'où la remarque de Colcoran... Perso j'aime bien l'idée de tout mettre dans le boitier, on voit bien l'avantage pour l'AS, pour l'Autofocus c'est pareil, KM a le meilleur autofocus intégré au boitier, ce qui lui permet d'être le plus silencieux et le mailleur avec les objo bas et moyen de gamme (le coeur de cible de KM) et maintenant en sortant des SSM pour les longues focales ils vont rattraper les autres...

bon, je vais rajouter ce qui n'a pas été dit dans son test et qui est infondé :

ça c'est bien gentil mais chez Minolta, t'as même pas besoin de lui dire au système que t'es en train de faire un filé, il le sait et adapte automatiquement (testé et aprouvé sur mon A1). Donc encore une fois où il fait passer un avatange pour un défaut sous prétexte de ne simplement pas être au courant

J'ai envoyé un mail à Photo video Saint Charles (le spécialiste Minolta) hier afin de leur demander quand ils auraient le D7D et si la poignée sortait en même temps. Et à quel prix.
 
Voici leur réponse :
"Dispo le 12 novembre avec la poignee
prix sous reserve de 1 600,00?"
 
Donc, la poignée sera bien vendu à partir du 12 également.....

bonne nouvelle hannibal
 
2 nouveaux samples sur le site de KM : http://konicaminolta.com/products/ [...] image.html