Reprise du message précédent :
bon ben je vais l'essayer de plus près alors.....
 
merci de tes indications

Calcoran, bravo pour les les dunes "graphiques"  , ensuite la 2 ++
 
Ca y est les roses arrivent :
 
La jaune :

 
la rose/jaune :

Bon ben va pour la 2 alors, puisque tout le monde vote pour la 2 .
 
vagabond007: J'aime beaucoup, tant au niveau du cadrage, du sujet, bref, très réussi. Deux critiques tout de même (il en faut bien ):
- ce serait plus joli avec un arrière plan un peu moins sombre je trouve
- tu devrais essayer d'ouvrir plus ton diaphragme, genre 5.6, 3.5, voire même peut-etre 2.8 en fonction de l'objectif, histoire de garder toute la rose nette, mais de flouter plus le fond ... un peu comme les photos de peterpan62 sur le topic des objectifs Minolta.

 
la un, tres belle, mais le fond est un peu trop .. net .. .. en effet, je rejoins le point de vue du maître Calcoran  
 
la deux, je trouve le cadrage un poil trop serré peut etre, ça donne à la rose l'impression d'étouffer un peu. Ou alors, carément cadrage plus serré encore pour n'avoir qu'une partie de la rose ... mais là, on est un peu entre deux ... je trouve .. d'autant que les couleurs et l'expo sont superbes
 
Peter ... et pan

Euh, maitre, maitre, faut rien exagérer, je dis juste ce que je ressens. Même dans le sens ancien du terme (maitre artisan/apprenti), je me sens plus apprenti. C'est vrai quoi, je vais finir par prendre la grosse tete moi .
 
Ah, on me dit à l'oreillette que c'est déjà fait ... bon ben tant pis alors .

Calcoran et Perterpan62, merci pour vos conseils, pour le fond net, effectivement je n'ai pas fait assez attention à l'ouverture, en plus je suis avec le veil objectif Minolta 28/135 qui ouvre à 4/4,5.
Pour le fond, là, j'étais dans les rosiers, la prochaine fois je la coupe (la rose) et je choisis un fond plus en rapport.
Merci encore....  

 
mais si tu la coupe (nottament la rouge et jaune) tu risque de perdre cette superbe lumière ... et puis ...  trop fastoche .. c'est plus de la photo de fleurs dans ce cas là.. c'est de la nature morte ... d'ailleurs, ça me tente aussi la nature morte ... histoire de "construire" une image ...  
 
à voir cet été si j'ai du temps...
 
Peter ... et pan

Salut a vous tous une petite serie fleurie a vous de juger




28-105 minolta /  50 mm sigma

Oups deux fois la même  
obj; avec bague allonge de 25mm

suite A +

Tu peux éditer tes posts, tu sais. La petite icone avec la gomme.

J'aime bien la 3 et la 5 (peut-etre un peu centrée la 5 tout de même) ... mais je n'aime pas tes cadres (désolé). Par contre, c'est bizarre, tes images sont relativement lourdes, mais présentent énormément d'artefacts de compression, c'est dommage .

 
la trois est un peu floue, c'est dommage, j'adore la construction.  
Sinon, sans hésiter, la une ....    
 
Peter ... et pan

Marrant, moi je n'aime pas trop la 1 ... c'est une de celles ou les artefacts sont les plus prononcés aussi.

 
oui, mais j'aime ce dégradé de gauche à droite, et la prise de vue rend la fleur presque animale. j'aime assez.
 

Ouais, alors ca c'est méchant de me comparer à ce type !

je reconnais que tu ne mérites pas ça ..    
 

il a une oreillette

Bon, ben si c'est comme ca je vais vous infliger du Maroc, ca vous apprendra!
 
Du penché encore ... on quitte progressivement le désert.
 

 
 
Et un pano ... tour de garde (un peu centrée, j'en conviens) surveillant une
palmeraie. J'aime bien les courbes et les couleurs des montagnes qui encadrent la
palmeraie comme les murs d'une forteresse.
 

 
 
Ouala ouala ...  

En y réfléchissant, il ne serait pas mieux, mon pano, si j'enlevait le quart (ou le cinquieme, hein, ne soyons pas sectaire) de gauche?

Personnellement je dirais le quart gauche - qui est plus clair et a un éclairage différent.

 
je pense aussi qu'en enlevant une partie a gauche (juste avant le "creux" dans la crète, pour ne pas que l'on vois que ça redescent), ça laisserai la tour en point de mire, et ça recentrerai le pano sur l'ouverture de la vallée...  
 
mais ... je dis ça je dis rien ....
 
Peter ... et pan

gaab & peterpan62: D'accord pour le recadrage ... Pour la clarté, le soleil est de ce coté là, donc c'est normal que ce soit plus clair, mais je pensais que la jonction était relativement discrete. Par contre, niveau éclairage, je ne vois pas de différence, au niveau du sol en tout cas. Pffff, c'est terrible, les panos: quand on se met à chercher les jonctions, on finit par en voir partout, et même quand les différences de teintes sont normales pour peu que ce soit un peu rectiligne on se prend à douter .

Wawwww le cadrage penché... WAAAWWWWWW
 
Bravo, j'adore.
 
Par contre, je trouve pas top le pano. beaucoup de difference de lumiere. enfin, chez moi.

+1
c'est vrai que sr celle ci le cadrage penché donne de la force a l'image, alors qu'elle aurait peut etre etait platoune en horizontal!
la bande de nuage sur une diagonale, l'horizon sur l'autre,+++

Une pétition internationale, lancer par dyxum apparament,  pour avoir des mises a jour des firmwares de nos 7d et 5d.  
On sait jamais ca pourrait marcher , en tout cas ça coute rien.
 
http://www.petitiononline.com/kmdslr/petition.html

goldos & herissonalunettes: Merci ... oui, j'avais une version horizontale que je n'ai même pas gardée. Elle est intéressante je trouve cette image car elle gagne aussi a garder son coté un peu contrejour et surexposition légère alors qu'il serait tout à fait possible de corriger ca sous photoshop.
 
Par contre, le pano, je ne les vois pas vraiment chez moi les différences de lumière ... enfin bon, tant pis.

rootdown: signé .

tu as ne bande d'environ 4-5 cm plus sombre de part et d'autre de la tour avec environ les 3/4 de la zone sombre a gauche de la tour.

Mouais ... peut-etre, mais c'est assez léger je trouve. Autant en général je suis le premier à le reconnaitre, autant là ...
Par contre il y a effectivement un effet de dégradé rapide autour du soleil qui se trouve au dessus du décroché dans la chaine de montagnes de gauche. Tout à gauche du pano, et aussi à 3-4 cm à gauche de la tour. Je pense que c'est ca qui attire l'oeil sur l'assombrissement autour de la tour, qui lui est très discret. Enfin, AMA . Enfin bon, ce n'est pas grave, un de raté, plein de réussis .

 signé

Bon, ben pour la peine, un autre panorama . Pris d'un promontoire dominant
(une petite partie de) la vallée du Draa.
 

 
 
J'aime bien la montagne en fond. Je pourrais peut-etre essayer de la mettre
plus au tiers droit . Bon, je sais, flare, bandes dans le ciel, toussa, je devais
etre dans un mauvais jour .

 
la montagne gène moins que la route, qui coupe presque l'image en deux par le millieux ... mais un cadrage plus sur la gauche le semble ... impossible ...
 
sinon, le pano précédent me plait beaucoup ... avec cette vallée au fond et la tour ... et je ne détecte pas spécialement de pb de lumière dessus  
 
Peter ... et pan

 
Signé!
 
629eme... a mon avis... ca sert pas a grand chose...

Ben moi j'aime bien cette route justement, qui mene directement à la montagne. Mais effectivement, il serait peut-etre possible/judicieux d'enlever 1 ou 2cm à droite du pano, histoire de l'éloigner du milieu (la route toujours).

 mais faut surtout pas l'enlever, c'est elle qui guide l'image vers la montagne, juste la décentrer en effet
 
Peter ... et pan

Un regret sur l'image. la route est belle, moi je la trouve meme superbe, MAIS, dommage qu'on ne la voit pas en entier dans la bas... suis-je le seul?
 
Sinon, bien reussi, encore une fois... L'avant dernier n'est pas raté calcoran, mais vu le niveau que tu offre, on critique plus facilement les petites betes...

HS: J'ai acheté mon premier chasseur d'image... celui de juillet. Il y a 5 minutes..

On se sent tout de suite mieux, y a un peu de cul dedans ?

Bah, moi c'est pour apprendre hein! et surtout il parle de Sony! Si je voulais du cul, j'acheterai un livre de tout ca... on est grand maintenant...