Reprise du message précédent :
On en parle un peu sur le topic ad-hoc. Il y en a qui sont des optimistes forcenés, d'autres qui sont des pessimistes forcenés, la vérité est sans-doute entre les deux .

Merci . Euh ... en plus grand comment?

 
peut-on (question ouverte de philosophie) être à la fois "optimiste" et "forcené" ?  
 

 
dis donc, ginkgo26, il était temsp de te réveiller non ?
 

 
ben.. c'est forcément bon, on va juste etre concidérés comme des vieux croutons par les jeunos qui vont sauter sur les sony ...
 
le topik dédié ici :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1031360
 
et je confirme, on peut etre un optimiste acharné    personne n'arrivera à entamer ma confiance en l'avenir ... na !!!    
 
Peter ... et pan

Ah si seulement j'étais aussi bon.....
 
http://www.difrusciaphotography.com/index.php

 
Bonsoir à tous,  
 
Elwood, merci pour tes remarques, effectivement le piqué à bien diminué, c'était une raw et un premier essai avec toshop, alors le résultat est inférieur, au niveau du piqué, à l'originale...et je dois faire beaucoup de progrès  
 
Alors le prochain essai ..............  

Et moi donc..!!!!!!!!!!

Bon, avant qu'on dise que je fais comme le Renard de La Fontaine, je reconnais que ses points de vues sont superbes, que le cadrage est en général parfaitement composé ...
 
... mais bon, j'ai beau aimer le HDR, quand le sol devient largement plus lumineux que le ciel, on peut se dire qu'on a poussé la technique un peu trop loin je trouve .

 
C'est vrai, le post traitement.....cela donne une idée de peut-être où il ne faut pas aller ?
Mais tu tiens largement le haut du pavé avec tout le rêve que tu nous as donné avec le Maroc    

Allez 2 petites, sans prétentions, pour ce soir.
 

 

 
 
Sans retouche pour la fougère,  
léger recadrage pour la ?(2), j'ai oublié le nom...

 
Jaloux va !!!          
 
C'est vrai que les poses longues avec les jeux d'eau reviennent un peu trop souvent mais le book est pas mal quand même...
Vive le post-traitement....
Ca donne envie quand même....      

Salut a tous,
si vous avez un D7D vous avez presque tout... sauf peut-etre son compagnon un 100-300 APO Minolta
je vends le mien par ici.
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4203-1.htm

Il y a quelqu'un qui en cherchait un désespérément sur le topic des optiques KM.

vagabond007: Je ne pense pas arriver à la cheville de ce photographe pour bien des choses, mais effectivement, je trouve qu'il pousse trop le post-traitement. Même si c'est extrèmement bien fait. Je suppose que c'est aussi la difficulté, quand on progresse sous toshop au point de faire un peu ce qu'on veut d'une photo, il est difficile de savoir s'arreter, la tentation est forte de toujours aller un peu plus loin.
 
En tout cas j'aime beaucoup ta fougere sans post-traitement . Très graphique, très zen .

Bon, chez moi ca a déjà une autre allure. Pour répondre à la question, je préfère largement la 1. La 2 semble trop penchée, et le chevrefeuille essaye trop de tirer la vedette a la lanterne, bref, l'image est moins équilibrée.

 
Bien sûr, il nous est difficile de comparer le travail d'un pro avec le matériel qui va bien et ce que pouvons faire, néanmoins je persiste et signe quant à la qualité de tes photos du Maroc, je ne parle pas des panos, là que de travail mais quel résultat, moi j'ai très, très, très apprécié les vagues de dunes qui toujours pour moi valent largement le travail d'un pro, mais ceci n'est que l'avis d'un petit amateur même pas averti.    

Ben en tout cas merci ... j'ai uploadé d'autres dunes hier soir, mais j'étais trop crevé pour les poster ... peut-etre dans la journée .

 
c'est clair, c'est beau, mais franchement, il a les bon "lieux" pour prendre de belles photos !!!!!
 
je pense que la plupart d'entre nous feraient aussi de très belles photos devant des sites aussi beaux !!!! (je ne dénigre pas : j'admire et je respecte, mais tout de même, je relativise !!!!
 
les très bons photographes sont ceux qui font de très belles photos (et même des photos exceptionnelles!!!) avec des très beaux sujets/sites
 
les photographes "hors du commun" sont ceux qui font de très belles photos (et même des photos exceptionnelles!!!) avec des sujets/sites "classiques", basiques, pas particulièrement beau, ni naturellement photogénique !
 
un bon photographe (pour moi) est celui qui sait faire les deux lignes citées ci dessus, mais qui sait rendre "beau" le "laid", "original" le "banal", "particulier" le "commun", etc.... un bon photographe communique à travers ses photos !
 

Euh ... donc selon toi un "bon" photographe serait meilleur qu'un "très bon" photographe ou qu'un photographe "hors du commun" ?

 
pour ma part c'est vite vu !
 
la première en cadrage horizontal à 100 %  !
 
J'arrive meme à l'expliquer :
-> la matière rajouter en cadrage horizontale est la pierre du mur alors qu'un vertical on gagne de la végétation.
je prefere largement le rendu de  la pierre dans ces photos, d'une belle couleur doré qui renvoie le soleil de la fin du jour (ou du début ) cela colle à l'ambiance général , a la fois d'un point de vue purement graphique (contraste or/noir ) et à la fois au niveau ambiance évoqué.
Avoir la base de la plante ne rajoute rien  à mon avis et au contraire fait perdre une bonne part de l'homogéneité de la scène.
En plus on commence a voir un encadrement de porte/fenetre parasite qui nous fait un peu "sortir" de la scène.
 
Joli photo.

 
 
merci de vos avis, j'avoue que depuis, je me suis aussi, et sans appel, basculé corps et ame pour la premiere, qui, en plus, premet de donner de l'espace au "regard" des lanternes...
 
mici mici mici ...
 
Peter ... et pan

Ca n'a absolument rien à voir, mais j'ai recu mon Slingshot 100 de photococan.
 
Je suis super content . En plus j'ai bien fait de prendre le 100 et pas le 200: Meme dans le 100 on peut mettre un sacré paquet de choses (le 3600, le d7d + 24-85, le 50 1.7, mon Jupiter 9, et mon Jupiter 37-A ... et mon mini-trépied manfrotto ... et des batteries, etc. etc. etc.) ... limite trop de choses même. Je voulais un truc pour me promener léger, et là j'ai systématiquement tendance à en mettre trop, et à part le 50 qui est léger, tout le reste pese le poid d'un ane mort!
 
Bref, je suis très content de mon achat: le 100 est tout petit, se porte bien, évidemment la fonction slingshot est super bien vue, et il est capable de contenir un maximum .

 
oui, enfin on se comprend, j'aurais du écrire à la fin un "très très très très" bon photographe : j'ai écrit "bon" par abus de langage !!!
 
(mais pour répondre à ta question, il existe beaucoup de photographes (bons, très bons, excellents, et même "moyens" ) qui sont meilleurs que des pros....
 
car qu'entend-on par photographe pro ????  
 
("le pire et le meilleur qui se cottoient, et vivent de photos : se battent pour mittrailler, et trouver "le cliché" qui sera hyper vendable" )...
 
 
(pardonnez moi les pros.... mais j'ai aussi pensé au "bons" entre vous : j'ai dit "le pire et le meilleur" se cottoient....)
 
 

 
Je voulais dire l'URL de la version "non small" pour ceux qui veulent voir plus de détail...    
 
 
 
 
 

 
Et bien moi j'aimerai bien meme si tu les critiques..
 

 
Moi je viens de prendre le slngshot 200 et je le trouve un poil trop petit mais c'est vrai que plus on a de place plus on en met.
 
D7D+VC-7D+50/1.7+28-75/2.8+100-300APO+5600HSD+1batterrie+1filtre polaCPL.
 
Me manque plus qu'un 100 macro pour completer le sac....Mais c'est vrai que c'est lourd....Faudra trier avant de partir en rando mais tout rentre....

 
je l'ai depuis maintenant 3 mois, en je ne m'en lasse pas... mon seul regret (sur le 200) est que l'on ne puisse pas laisser un "gros" zoom monté.. rien à faire .. (et je ne parle même pas du 50-500 qui ne rentre pas du tout, quelle que soit la config que l'on essaie à l'intérieur..  
 
la fonction slingshot (basculer le sac devant et ouverture immédiate sur le dessus) est vraiment un plus immense .. on est à mi-chemin entre le bon vieux sac d'épaule, et le sac à dos...
 
Peter ... et pan

 
 non mais on est TOTALEMENT D'ACCORD !!!
je les ai là sous les yeux, je les regarde encore et encore !!!
 
elles sont magnifiques, mais ce n'est pas dans ma petite banlieue parisienne que je vais avoir de tels cadres !!!!
 
ce sont des cadres exceptionnels, et "il" est un bon photographe, mais voilà !!!!
il y a d'autres très bons photographes; qui n'accèdent pas forcément à un tel cadre, tel était mon propos !
 
A+

Bon, y avait longtemps que je n'avais pas sévi dans la catégorie des questions "à la con" .....
 
alors voila, j'ai un stock de diapos (pas forcément de l'art, mais des photos de famille...) et j'en ai une quantité ... astronomique (plus de 2000....) donc, je cherche un systeme pour les rebasculer en numérique ..  
 
d'apres ce que j'ai vu : 2 technos
 
- le scanner .. mais long et cher
- slide duplicator, moins bon en qual. (quoi que...) mais plus rapide ... mais aussi prévu pour le FF ..
 
des avis? des solutions? une piste ????
 
HEEELLLLLLLLPPPPPPPPPPPPP !!!!!!    
 
Peter ... et pan

Je vote scanner de films d'occase

 
Mais je suis tout a fait d'accord avec toi... si tu te souviens, les Tophs de Fix91 etaient superbe aussi... les tophs de calcoran sont superbe... c'est clair, beau sujet pas facile a critiquer...
 
Moi, je prends de tout en voiture. ici, on me juge sur la photos, dans le topic sport meca, une fois que c'est des betes voitures, ils s'en foutent... c'est pour ca que j'aime ce topic, bien meilleurs..

 
+1. ca coute encore 700 euros d'occaz, mais la qualité est au rdv...

Je pense que tu peux trouver un LS V pour 500 Euros
Il est très très bon, j'en ai eu un

bah, ca vaut la peine... moi je suis nez avec le numerique  presque...

 
c'est quoi un LS V ??????    
 

Probablement le modele star des scanners film d'il y a 2 ou 3 ans d'une grande marque, genre Nikon ou Minolta.

pour scanner de film en occaz et bonne qualité voir
 
http://www.minolta-passion.net/For [...] php?t=8862
 
Je ne sais pas si encore dispo.

Au fait, le Maroc. Depuis mon dernier post, le soleil s'est un peu levé.
 

 
C'est amusant que le lien de Di Fruscia ait été posté hier: J'ai eu beaucoup de mal
sur cette photo et la suivante à déterminer où m'arreter dans le post-traitement.
La photo en supporte beaucoup, et est plutot améliorée quand on pouse le
traitement des niveaux. Cela dit, dans mon souvenir, les coloris gardaient une
certaine douceur liée à la lumière matinale. Alors question: faut-il toujours essayer
de tirer la quintescence de chaque photo, ou préférer la justesse des tons et le
réalisme. Très nettement, Di Fruscia a choisi la première voie. Personnellement
j'essaye de ne pas trop m'éloigner de la seconde ... meme si c'est parfois
difficile .
 
Enfin bon, bref, une dans le même style, mais en vertical:
 

 
Même difficulté, j'aurais peut-etre du pousser plus le post-traitement .
 
Et pour finir, le panoramique habituel. Limite face au soleil, donc falre, j'aime bien,
toussa ... Ah oui, le cadrage est centré de chez centré sur le personnage assis
sur les dunes, mea culpa .
 

 
 
Ouala ouala ...

 
irrémédiablement et sans appel : la 1   y a tout ce que j'aime dans cette photo, du graphisme, des contrastes couleurs/lumière, un cadrage serré juste ce qu'il faut....  j'ai beau chercher, rien à redire ..
 
.... Di Fruscia t'aurait sans doute dit que le ciel est trop pâle et qu'un polarisant l'aurait foncé pour l'amener presque plus sombre que la dune devant    ... (ce qui n'aurait pas été mal non plus à mon avis ..)...
 
la deuxième est belle aussi, mais... après la précédente ... dur pour elle de tenir ...
 
le pano me plait car il rend bien cette étendue et cet espace ...
 
Peter ... et pan

Moi j'aime bien les trois, preference pour la 1, mais j'aimerai la voir sans post traitement si c'est possible? merci, meme en mp
 
Je trouve les couleur moin realiste qu'a l'habitude, mais je ne suis jamais allé la bas...

Itoo préference pour la un mais avec un cadre noir à mon avis, ça la mettra encore plus en valeur...