Reprise du message précédent :

 
Je dirais que pour les gros débutants comme moi, ça permet d'oser et de progresser plus vite dans le temps vu qu'à chaque sortie on fait plus de photos qu'on aurait fait en argentique (et que du coup on rentre avec plein de prises de vues décevantes qu'on ne reproduira pas la prochaine fois pour peu qu'on ai compris pourquoi ça a foiré )

tout a fait sudest.
je suis le meme parcours que toi.
 
De plus en numérique tu as les exifs donc tu peux aussi reflechir à des paramètres qui collent ou pas à la situation.
En argentique faut noter sur un carnet....pas très pratique.

Salut Freeway, et merci pour ta réponse rapide.

Réaccentuer ? A quel point de vue ? Le fameux unsharp de photoshop, ou faut-il ajouter du contraste ?
C'est quand même décevant si on est obligé de repasser par derrière pour avoir une photo correcte. C'est pareil avec le D7D ?

C'était un paysage, pris à l'équivalent du 28mm, donc profondeur de champ immense, d'autant que c'est un petit capteur. Je ne pense pas que la mise au point puisse être en cause.

Beaucoup plus important que la mise au point : y a-t-il enfin une touche permettant de mettre au point sur l'hyperfocale ? C'est le plus gros handicap du 800Si de ma femme. Impossible de se caler sur l'hyperfocale... Du coup, pour un sujet qui bouge, si on reste en AF, une fois sur 2, zwouii-zwouu ça prend pas, ou alors, on se met en mode "sport" et ça prend, mais avec mise au point n'importe ou, et si on se met en manuel, on est plus ou moins obligé de faire la mise au point, car c'est pas fait pour être utilisé en manuel...
 
Alors que moi... "clic"    

Tu veux dire 1 à 2 IL en latitude ? La compression JPEG réduirait donc la latitude ? C'est bien possible. Info intéressante.
Ca fait quel poids, une photo en raw ? (et c'est utilisable comment ? faut un logiciel spécial, ou c'est vraiment du raw (les pixels sont sagement rangés les uns après les autres ?))

Ah. Actuellement, j'ai des 20x30 superbes sans retouche en passant par le labo. C'est précieux car si je ne peux obenir la même qualité qu'en retouchant la photo, c'est une grosse perte de temps par rapport à l'argentique. Pour le N/B, c'est différent. Je suis préparé psychologiquement à passer 1 soirée dans mon labo pour faire un beau tirage.

C'est pour ça que ça m'intéresserait de récupérer une "belle" photo, que je puisse la faire tirer brute, sans post-traitement, pour voir ce que ça pourrait donner.
T'en as pas une sous le coude ?

Oui, mais au format 2/3, donc qu'il faut agrandir, non ?

Ah ? Il me semblait avoir calculé il y a un certain temps qu'un négatif argentique avait une résolution équivalent à 11MP...

Oui. C'est un gros avantage du numérique. Quoique, avec l'expérience, tu sais jauger la lumière, et en couleur papier, la latitude est telle que tu peux exposer au pif. Le problème, c'est que je vais me retrouver avec une latitude de diapo à laquelle je ne suis pas habitué... Ca va réduire le champ des possibilités.
Y a-t-il le même problème que les diapos pour le tirage papier (en diapo, les couleurs s'additionnent alors qu'en papier, elles se soustraient, ce qui fait qu'il est impossible d'avoir un tirage papier de qualité d'après diapo).

Ouais. Faut voir à l'usage...  

gangard> j'ai déjà tiré un 50x75 d'un d5d sans extrapolation et la qualitée d'image est impécable
 
Pour les 20x30 j'en parle même pas...

Salut,
 
j'ai un problème assez bizarre lorsque que j'ai fait des photos en plein jour, le ciel apparaît de couleur rose-violet. Je voit pas d'ou ca viens !
 
Merci

 
Ben c'est ce que je pensais aussi jusqu'à-ce que je fasse tirer la 20x30 de mon copain (D70, et là, je suis tombé de haut...  
Bon, j'ai peut-être des exigences anormales, mais avec un agrandissement 20x30, je ne m'attendais pas à voir une dégradation nette par rapport à de l'argentique, juste voir que c'était du numérique par l'absence de grain, c'est tout.
 
Mais maintenant, peut-être que son objectif est pourri... (apparemment, c'est l'objectif standard, de focale équivalente à 27-105).
 
P.

 
  rose violet ????  ben, balance des blancs mal réglée, ou sur parametre autre? un effet bizarre dans les menus? ou l'abus de substances illicites    .. nan, plaisanteries mises a part, balance des blancs en premier (meme si je pense que tu as vérifié 15 fois ...) sinon... pas de soucis sur la lentille frontale de ton objo?
et ça apparait sur toutes les photos de ciel? ou juste certaines? (heure, contre jour, retardateur, sensibilité iso,  diaphragme.......) aides nous un peu aussi, envois des indices ....
 
Peter... et pan

 
Ben en fait sur certaines c'est nickel et sur d'autres ca déconne !
 
Voilà une de ces photos :
 

 
c'est impressionant, parceque les barre de la cité des science m'ont l'air bleues.. (elle le sont en réalité..) donc, est ce que ton ciel vire au rose lorsque'il est blanc et tres lumineux? ou quel que soit sa couleur?
d'autre part, les autres couleurs sont elles affectées? (l'herbe est toujours verte? les fleurs rouges toujours rouges, et ainsi de suite...)
 
Peter... et pan

Houlà...
 
Là, ca fait plus que déconner... Heureusement qu'il y a un peu de jaune caca en bas à gauche, et de simili-vert  
au milieu, sinon, j'aurais dit que les pixels verts sont partis en vacances...

 
Si l'encéphalogramme est plat dans le vert, et qu'une fois de temps en temps, c'est normal, je penche pour un faux contact. Lorsque le monde est violet, donne une claque à ton D7D, ça peut lui remettre les idées en place.
 
Quoique... en réfléchissant un peu, le ciel était-il bleu ou blanc ?
Si le ciel était bleu, l'absence de vert ne devrait pas le transformer en violet, et alors, ce sont tes pixels rouges qui ont un problème (l'histogramme doit etre à fond).
Si le ciel était blanc, il faut du vert pour équilibrer le bleu et le rouge, et ça expliquerait le violet.
 
S'il est encore sous garantie, ça me semble un bonne excuse pour tester le SAV...

 
Le ciel était blanc car nuageux, en fait y'a que le blanc qui déconne cette photo est plus parlante :
 

C'est très étonnant, car dans cette 2eme photo, il y a de toutes les couleurs : du rouge, du bleu, du vert, (et aussi du jaune).
Bref, comme tu le fais remarquer, c'est sur le blanc et le gris que ça rosit...
 
Je n'ai aucune explication à suggérer. Désolé...

 
effectivement, toutes les couleurs sont présentes, il te reste donc un essai a faire : dans les menus du 7D, il y a une fonction de réinitialisation (remise de tous les paramètres tels qu'ils étaient à la sortie d'usine), il te faut tenter cela, pour être sûr que cela ne provienne pas de là.. sinon, essaies de recharger le firmware (même si il est à la dernière version) en le téléchargeant depuis le site konica-minolta....
 
... sinon, .. SAV ....    
 
Peter... et pan
 
[EDIT] ceci dit, la photo est terrible .. ambiance fin du monde et tout et tout, si les persos devant avaient courru, c'était top

Ca alors! Moi aussi ! Mais bon, je ne sais pas trop si je pourrai vous en montrer, c'est rare les photos de mariage ou on ne voit personne   .

 
Ca manque de vroum vroum...
 
Mon capteur est tout sale.... snif....

Waouhh!!!
Extraordinaire photo...
 
Sinon, en ce qui concerne le capteur, calorifère ?

 
?? c'est quoi ca? j'l'ai jamais nettoyé... ca fait pas loin de un an... je ne sais pas comment ni avec quoi il faut faire...

 
  on a le cadrage, le piqué, les couleurs, la vitesse ....
 
changes rien .....  tu tiens le bon bout    
 
...même si un tout petit petit peu d'espace devant la vroum vroum aurrait été pas mal je pense, mais c'est histoire de trouver qqchose à redire    
 
Peter ... et pan

Et surtout, la mise au point sur le casque du pilote !!!
 
Sur ce type de sujet, c'est pas facile à faire.
 
Alors, toujours personne pour me refiler une photo à tirer en 20x30 ?
 
P.

moi, en mp, ou si t'as msn messenger, mon addresse est cedrikouze@hotmail.com

meme en 70-50, jai un pote qui les tire sur une laser couleur, en 50-70, et elles sont nikel!
 
Si tu travaille comme calcoran, tu peux faire du 8 metre sur 6 sans probleme...
 
Merci pour vos com, tracasse, je continue peter pan... merci!

 
Lumiere de MERD..!!!!

 
Merci Goldos !  Je te contacte par mp.
 
(Encore une super photo, au fait !)

 
LOL

 
y avait un grand prix en Bretagne ce week end ???    
 
Peter... et pan

non, mais la il est 9h du mat, premiere toph, mise en jambe et tout, faut le temps de se chauffer! spa, c'est pire que la bretagne...

SVP, probleme. quand je met mon nom en dessous des photos, le fichier se transforme en PSD, et il fait 38mb... comment faire?
 
Si vous avez un truc sous toshop pour mettre son nom sous toute les photos en meme temps, ca serait gentil.
merci!

 
moi j'utilise pas toshop mais photoImpact et j'ai pas le problème    
 
sinon, dans toshop, je ne me rappelle plus si c'est "enregistrer sous", "enregistrer pour le web", "enrgistrer une copie" ...
compliqué toshop   trop pour moi même ... même si il y a moyen de créer un script pour créer ton nom sur toutes les photos ... mais là, encore plus compliqué    
 
Peter ... et pan

SNIFFFFF je viens de rater un 300mm f4 sur ebay, de marque tokina... en attendant les sous pour le f2.8... snif.... parti pour 337 euros...

Bonjour à tous,
 
Avez-vous vu que Zeiss vient d'annoncer la sortie de deux objectifs Z en monture Maxxum ?    (enfin maintenant Sony Alpha... :
Il s'agit d'un Carl Zeiss Planar T 85mm F1.4 ZA
http://www.dpreview.com/articles/S [...] 35F18Z.jpg
et d'un Carl Zeiss Sonnar T 135mm F1.8 ZA
http://www.dpreview.com/articles/S [...] 85F14Z.jpg
 
(noter la superbe échelle de profondeur de champ sur le 135   )
 
P.

PFFFF...  
 
J'espere qu'il vont continuer le SSM, et le devellopper sur des objos moins onnereux... genre un 300f4, 70-200 f4, des trucs pour faire un palier, et pouvoir travailler comme les canoniste et nikonois , tout en map auto. Franchement, si je travaille en map autofocus, j'ai plus de floue que de net. alors tout en manuelle. Quelqun a deja essayé un SSM? Ca doit etre geniale... comme le prix!

 
MAPOTO ??? Ca veut dire quoi ???    

Heu.... ben c'est texto la Mise Au Point Automatique!

 
Aoh ??? Ca sert à quoi ?  A chaque fois que j'ai utilisé, ça prenait pas quand je voulais, ou alors, ça faisait pas la mise au point où je voulais...

 
Ben tu la bloc sur le point que tu veux.. , suivant ou se trouve le sujet...
 
 

Moui. Avec le petit bitonio sur l'objectif...
Je préfère débrayer l'AF, mais alors, sur les objectifs de ma femme, la bague est très légère et a tendance à tourner toute seule. Et en plus, avec ces viseurs impolis, ca reste peu précis surtout s'il fait sombre...
Enfin bref, c'est pas vraiment fait pour... Ces appareils sont faits pour la mapoto, mais assez souvent, je trouve qu'elle n'est pas à la hauteur (et en plus, lorsque ce sur quoi tu veux faire la mise au point n'est pas au centre, il faut sélectionner le bon capteur décentrer avec la molette, bref, de quoi louper le moment décisif.
C'est pas mon genre de trucs... Mais bon, je pense que j'apprécierai quand la vieillerie arrivera... Comme j'y verrai plus rien, faudra bien que je fasse confiance à l'autochose...
 
Mais d'ici là, je laisse ce plaisir à ma femme ;-)

nonon, avec le D7D, tu peux lui dire de faire la map sur le point en haut a gauche par exemple... c'est clair?

 
en plus y a meme le chti bouton espécial pour mémoriser la map si tu veux pas régler a chaque fois avec le pad ...
 
c'est tout de meme bien fait non ?    
 
Peter ... et pan

Oui, mais le temps de sélectionner que tu veux la map en haut à gauche, la belle expression a disparu du visage... Et puis, il faut alors mettre l'oeil dans le petit carré, et pas le nez ou l'oreille...
Bref, tu n'es plus concentré sur ton cadrage.
 
En mapmanu, tu mets l'appareil à l'oeil, tu fais la map où tu veux, et click. Avec le chti bouton, c'est *presque* pareil, car avant d'appuyer dessus pour bloquer la map, il faut avoir réussi à convaincre l'appareil de faire la map exactement là où tu veux. Et malheureusement, des fois, y veut pas se laisser convaincre (zwouiiii zwouuu grrrrr).
 
Mais le plus gros problème de l'absence de map manuelle et des objectifs modernes, c'est surtout l'absence d'échelle de profondeur de champ et donc l'impossibilité de se mettre en hyperfocale. Du coup, pour les paysages ou pour des photos de rue qui n'ont pas besoin d'une faible profondeur de champ, tu en perds la moitié si tu cales l'appareil sur l'infini, et il est difficile de simplement faire "click" (ce que je fais quand je me ballade avec mon appareil perso : réglage de la lumière du moment, calage sur l'hyperfocale, et ensuite, plus rien à faire : tout ce que je prends est net et bien exposé juste en faisant clic).
 
Ou alors, il faut sortir sa table de profondeur de champ, et là, ça devient vraiment galère (ma femme ne le fait jamais et du coup, perd toujours la moitié de la pdc disponible).
 
La vraie question (que j'avais posée et à laquelle personne ne m'a répondu) est la suivante : y a-t-il un moyen de se mettre sur l'hyperfocale avec le D7D en fonction de la longueur focale choisie sur le zoom ? C'est pas bien compliqué : le boîtier connaît la focale. Si on se met en ouverture manuelle, il connaît aussi l'ouverture. Y'a plus qu'à ce qu'il fasse la mise au point sur l'hyperfocale calculée et roule ma poule : on a un instamatic (mais avec un beau caillou).
 
P.

Malheureusement, je crois que les seuls appareils récents à faire quasiment ca sont les Nikon (il me semble), ou on peut dire: "je veux net entre ca (MAP AF) et ca (re-MAP AF)" et il fait la MAP en fonction de l'ouverture pour satisfaire ces critères. Ce n'est pas exactement ce que tu veux, mais ca s'en approche. Sinon on peut s'en sortir avec le testeur de PdC, prise d'une photo de test, et vérification de la netteté en zoomant sur la photo résultante.
 
AMA, ce qui gene le plus par rapport a cette approche, c'est le manque de frein des bagues de MAP des objectifs AF, qui rend difficile le fait de garder un objectif réglé sur l'hyperfocale au gré des manipulations.