Reprise du message précédent :

 
 
bon en tous cas, j'au eu l'occasion de tester "live" deux optiques similaires (qualité, focale, gamme...)
 
- un (très bon) Sigma (le mien) 28-70 AF APO EX F/2.8 (qui est une optique "argentique" à l'origine, de classe EX (donc très bonne qualité)
=> il produit de bonnes images avec mon D7D
 
- un (très bon aussi) Minolta AF 28-75 D F2.8 (qui est une nouvelle optique spécialemnet dédiée numérique (puce d'intégration de la distance, formule optique, traitements anti-reflets, etc...)
=> il produit également de bonnes images avec mon D7D...
 
c'est clair, nous avons là à faire deux optiques haut de gamme, de très bonne qualité et de très bonne construction (j'ai même une préférence pour le sigma, dont je préfère la construction "plus grosse" et plus "pro" (aliage de magnésium) mais le minolta (plus discret, plus fin, etc...) est très bien aussi !!!! (fut métal, noir, etc...)
 
mais (parce qu'il y a un mais...)
 
après avoir transféré les images, zoomé, agrandi, examiné... ben là : grosse déception !!!!
 
même si les images du Sigma sont belles (et ne m'ont jamais déçu), les images produites par le 28-75 minolta (à focale strictement égale) sont clairement (et visiblement supérieures, surtout dans les hautes lumières !
 
là ou mon sigma me fait (par exemple dans les sujets en contre jours et/ou en lumières très contrstées) des (petites certes) aberrations chromatique, des reflets (là encore, discrets), des halos, etc... eh ben le minolta est parfaitement propre et sain...
 
attention, la différence n'est pas non plus grosse et flagrante !!! il faut examiner les crop à 100% (parfois plus) pour détecter quoi que ce soit, mais en plein écran (sur un 17 ou un 19 pouces), on ne voit pas de différence !!! (ni à l'impressoin sur du A5 ou A4... : je pense que ca devrait commencer à se voir à partir du A3 ou plus !)
 
enfin bon, la différence est là, réelle, et clairement pas seulement marketing !
 
(ceci dit, je possède et garde mes deux (très belles) optiques Sigma (mon 28-70 EX APO Aspherical  2.8 et mon 70-200 EX APO Aspherical 2.8) !!!
 
(en plus de mon Minolta 17-35 D !!!! (optimisé numérique lui !)

 
Tu as déjà acces à une bonne partie des infos avec l'écran de l'histogramme ! (ouverture / vitesse / WB / ISO / correction d'expo....)
 
quoi de plus ? date et heure de prise et focale peut etre ? ... mais je ne pense pas que ce soit accessible depuis le boitier

exact, rien de plus que ce qui est donné avec l'histogramme dans le boitier

 
 
merci , bonne réponse neutre et sincere.

 
 
ben comment activer l'histogramme , c'est ça que je trouve pas    

ben fallait le dire
 
en visu...fleche haute du pad
(pour qq qui dit avoir lu le mode d'emploi )
 

 
 
merci , c'etait si simple        

 
RTFM !    
 
   

  c'était tellement simple que j'imaginais pas que ça soit de ça que tu parles

et oui parfois c'est tout con !
pour vous remercier et essayer de faire plaisir aux provinciaux et etrangers qui passent par là , j'ai essayé des photos ce soir à paris .
avec mon 50 mm 1.4 et 28/70 2.8.main levé 200 ou 400 iso  
à vrai dire je trouve les 2 excellent mais le 50 est 75 mm donc pour les monuments il faut pas mal de recul.
 

 
Constructeur: KONICA MINOLTA
Modèle: DYNAX 7D
Firmware: DYNAX 7D v1.00
Date: 07.01.2005 à 20:24:21
Diaphragme: f 2,0
ISO: 400
Vitesse: 1/30 s
Correction d’exposition (EV) ±0,00 EV
Programme: P - Auto
Mes. lumière: Mesure Spot
Flash: Off
Bal. des blancs: Auto
Zoom: 50,0 mm Real
Taille: 3008 x 2000 Pixel
Résolution: 72 x 72 dpi
Taille: 2229400 Bytes
Flash:: Off
Description de l'image: KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA
Orientation: 0° / Z:Haut S:gauche
Date de dernière modification: 07.01.2005 à 20:24:21
Position YCbCr: centre de la surface
Version EXIF: V 2.21
Date de numérisation: 07.01.2005 à 20:24:21
FlashPix Version: V 1.00
Commentaire:  
Valeur de luminosité: +0,50
Diaphragme min: 1,00
Traitement image: Processus standard
Mode d’exposition: Exposition auto
Balance des blancs I: Balance des blancs auto
Zoom numérique: 0,00x Zoom
Focale 35 mms: 75 mm
Prises de vues: Standard
Contraste: Dur
Saturation: Elevé
Netteté: Dur
Makernote version: MLT0
 
 

 
Constructeur: KONICA MINOLTA
Modèle: DYNAX 7D
Firmware: DYNAX 7D v1.00
Date: 07.01.2005 à 20:24:53
Diaphragme: f 2,4
ISO: 400
Vitesse: 1/20 s
Correction d’exposition (EV) ±0,00 EV
Programme: P - Auto
Mes. lumière: Mesure Spot
Flash: Off
Bal. des blancs: Auto
Zoom: 50,0 mm Real
Taille: 3008 x 2000 Pixel
Résolution: 72 x 72 dpi
Taille: 2583095 Bytes
Flash:: Off
Description de l'image: KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA
Orientation: 0° / Z:Haut S:gauche
Date de dernière modification: 07.01.2005 à 20:24:53
Position YCbCr: centre de la surface
Version EXIF: V 2.21
Date de numérisation: 07.01.2005 à 20:24:53
FlashPix Version: V 1.00
Commentaire:  
Valeur de luminosité: +0,25
Diaphragme min: 1,00
Traitement image: Processus standard
Mode d’exposition: Exposition auto
Balance des blancs I: Balance des blancs auto
Zoom numérique: 0,00x Zoom
Focale 35 mms: 75 mm
Prises de vues: Standard
Contraste: Dur
Saturation: Elevé
Netteté: Dur
Makernote version: MLT0
 
 

 

Constructeur: KONICA MINOLTA
Modèle: DYNAX 7D
Firmware: DYNAX 7D v1.00
Date: 07.01.2005 à 20:47:47
Diaphragme: f 2,8
ISO: 400
Vitesse: 1/8,0 s
Correction d’exposition (EV) ±0,00 EV
Programme: P - Auto
Mes. lumière: Mesure Spot
Flash: Off
Bal. des blancs: Auto
Zoom: 28,0 mm Real
Taille: 3008 x 2000 Pixel
Taille: 1841377 Bytes
Flash:: Off
Description de l'image: KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA
Date de dernière modification: 07.01.2005 à 20:47:47
Position YCbCr: centre de la surface
Version EXIF: V 2.21
Date de numérisation: 07.01.2005 à 20:47:47
FlashPix Version: V 1.00
Commentaire:  
Valeur de luminosité: -0,63
Diaphragme min: 3,00
Traitement image: Processus standard
Mode d’exposition: Exposition auto
Balance des blancs I: Balance des blancs auto
Zoom numérique: 0,00x Zoom
Focale 35 mms: 42 mm
Prises de vues: Standard
Contraste: Dur
Saturation: Elevé
Netteté: Dur
 
 

 

 
Constructeur: KONICA MINOLTA
Modèle: DYNAX 7D
Firmware: DYNAX 7D v1.00
Date: 07.01.2005 à 21:06:31
Diaphragme: f 2,8
ISO: 400
Vitesse: 1/10 s
Correction d’exposition (EV) ±0,00 EV
Programme: P - Auto
Mes. lumière: Mesure Spot
Flash: Off
Bal. des blancs: Auto
Zoom: 28,0 mm Real
Taille: 3008 x 2000 Pixel
Résolution: 72 x 72 dpi
Taille: 2156120 Bytes
Flash:: Off
Description de l'image: KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA
Orientation: 0° / Z:Haut S:gauche
Date de dernière modification: 07.01.2005 à 21:06:31
Position YCbCr: centre de la surface
Version EXIF: V 2.21
Date de numérisation: 07.01.2005 à 21:06:31
FlashPix Version: V 1.00
Commentaire:  
Valeur de luminosité: -0,25
Diaphragme min: 3,00
Traitement image: Processus standard
Mode d’exposition: Exposition auto
Balance des blancs I: Balance des blancs auto
Zoom numérique: 0,00x Zoom
Focale 35 mms: 42 mm
Prises de vues: Standard
Contraste: Dur
Saturation: Elevé
Netteté: Dur
Makernote version: MLT0

gloaballement c'est pas mal, mais tu devrais essayer de prendre plus de soin dans ton cadrage principallement, en architecture c'est d'une extrème importance ... par exemple : être bien droit, être bien en face de façon à éviter l'effet de perspective (sauf quand il est recherché évidemment), essayer de trouver un sujet, faire attention à "couper" au bon endroit

sinon je vient de comprendre l'importance de shooter en X-fin plutôt qu'en fin, j'ai vu la différence après une forte accentuation (0.4pixels mais 400%), et bien ça fait peur, j'ai donc fait un comparatif, le tout en aggrandissant les photos à 300% (sans interpolation, donc comme si on zoomait dans toshop) :
 

 
EDIT : bon OK y'a une faute d'orthographe sur la tof, mais c'est pas grave

et un petit essai avec le 105 macro :
 

 
 
standard plutot non

 
La premiere et la rue j'aime bien, mais comme antho, cadrage a ameliorer pour certaines.
 
Dommage j'aurai bien aimé voir les EXIFs

arf, j'ai fais ça vite, ça m'a échappé tant pis

 
 
C'est le WE

moi aussi, mais en ce moment je ne sais pas ce qu'il se passe, y'a une pénurie, au moins 80% des photos qui sont postées sur hfr ces temps-ci en sont dépourvues

 
tu vois juste , c'est ma faiblesse , encore cripé et peur du bougé ,sourtout la nuit ou ça pardonne pas , j'ai aussi tendance à pencher le boitier en etant pourtant sur qu'il est droit  comme ça alors qu'il est pas droit (mauvaise appreciation ).
faut s'entrainer encore et encore    

 
Me semble que toshop par exemple les zap non? alors si y'a toshopage y'a plus d'exif

 
 

 
et  oui standard avec un D et non un T
standart est le meme mot mais en anglais ou allemand  
 
 

si on fait enregistrer sous et qu'on créer un nouveau fichier (et donc qu'on n'écrase pas l'ancien), ça les garde
il ne faut pas non-plus faire "enregistrer pour le web"

le truc c'est que je le sais (en général je suis pas mauvais en orthographe), le problème c'est que je tappe assez vite au clavier et que je tappe pas forcément exactement ce que mon cerveau dit de tapper

sinon je vous copie ce que j'ai posté sur un autre topic en ce qui concerne le Sigma 105mm f/2.8 macro :

si y'en a qui on déjà remarqué ce genre de truc ...

Bah c'est bizarre ca!
 
Sinon, entre le fin et le Xfin je dois dire que j'ai vraiment du mal a voir une différence significative ...

oui c'est bizarre surtout que ça le fait pas à chaque fois, mais bon je tiendrais l'appareil en le soutenant un peu avec ma main à l'avenir, ce qui n'est pas un mal en soi car ça ne fera pas trop forcer la baillonnette, donc pas très grave
 
pour la compression JPEG, ça se voit quand même la différence, en Fin on arrive à voir les carrés de compression
 
par contre il est évident que ça n'est pas significatif et puis si je ne rajoute pas du sharpen en grosse quantité, la différence est encore plsu faible, mais bon, si on veux faire de forts agrandissements, il vaut pt-être mieux passer en X-fin sinon c'est pas très utile j'en convient

comme m'a conseillé Proco j'ai acheté du nouveau matos  
voir photo    
c'est le truc bleu au millieu qui peut vous servir aussi à son usage prevu mais ne pas oublier de nettoyer sinon vous aurez des m....sur le capteur  
 

 
 
ps sur la boite c'est ecrit lavement pas lavemerde

 
Ton Sigma c'est un 70-210  2.8 ou un 70-200  2.8 ??
 

 
 c'est un 70/210 2.8
si ça t'interesse il en reste un à vendre sur ebay...plus qu'un jour en enchere,
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] RK:MEWA:IT
 
 le mien j'en suis épaté et j'ai hate d'avoir un doubleur dessus pour me faire un 140/420

 
Je ne savais pas que Sigma faisait du 70-210.    
Je dois dans env 2 mois me prendre le 70-200 2.8 EX, c'est pour çà je ne comprenais plus trop    

 
je viens d'en mettre pour certaines et je viens de voir que la vitesse etait assez basse et  l'AS  est quand meme assez efficace  

 
c'est un modele de 1996 je crois qui a du etre remplacé ,yen a plus beaucoup c'est pour ça que pour le prix j'ai sauté dessus    

 
ok. si jai bien lu c'est de l'occase ?

 
oui de toute façon il ne se fait plus et à ce prix !!!du neuf t'imagine
500/600 euros de moins environ  que le dernier sigma neuf.
ceci dit le mien est vraiment comme neuf , meme pas une micro rayure , je pense que les possesseurs de bon objectifs en prennent soin.
 
 
celui que j'ai eu est encore visible sur ebay tu peux voir les caracteristiques et les photos grand format et le mec a pas triché c'est sans retouche , matos impec
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] RK:MEWA:IT

 
Il est vrai qu'à ce prix il n'y a pas à hésiter

 
 
Hihi mais quel zolie matos    
 
 
Vous voulez un scoop....y fait moche à Paris    
On verra demain si il fait beau  

C'est pas un scoop ça malheureusement

Bonjour a tous,
En premier lieu, tous mes meuilleurs voeux pour cette anne 2005    
Voila, un ptit truc tres genant auquel, je cherche une solution.... Si l'on fai une photo en interieur [maison, salon...], l'eclairage est en general relativement chaud ( temperature de couleur basse en raison des eclairage à incandescence....), or si l'on souhaite debouche un portrait au flash, la magnifique lumiere tres froide du flash ( lampe à decharge temperature de couleur tres elevee ) l'image apparit avec des dominantes bleues du plus mauvais effet... Alors voila, si qqun sait comment compense le phenomeme, qu'il n'hesite surtout pas, parce que je me vois mal me trimbaler tout un tas de gelatines differentes à coler sur le flash... Mais bon je ne pense pas qu'il y est d'autre solution.
Bonne soiree et bon WE à tous !

ben non, pas d'autre solution que de mettre une plaque devant le flash ... il existe pt-être un truc plus pratique que des gelatines : les diffuseurs Stofen, ça s'emboite sur la tête du flash et c'est assez compact, normallement ils sont blancs mais ça existe aussi en orange (pour imiter la lumière à incandescence) et en vert (pour imiter la lumière néon)

Merci de ta reponse Antoh, c'est bien ce que je pensais malheureusement.....
Bonne soiree.

petit essai sans prétention du d7d avec mon nouvel arrivant le Sigma 105mm macro. Y'a un bon gros crop quand même car la mouche est toute petite et j'ai pas encore mes bagues allonge :