Reprise du message précédent :
il m’intéresserait peut être aussi le Fujifilm FinePix F900EXR...
 
quelque clichés http://www.ephotozine.com/article/ [...] otos-22119
Je pense que les photos on été prises en auto dans ce cas il semble être atteint de la maladie "j'aime fermer et monter les ISO n'importe comment"... ça reste à confirmer. J’espère que la gestion automatique des ISO n'est pas trop mauvaise.
 
j’attends de voir aussi si son objectif n'est pas trop flou sur les bords mais pas facile de se faire une idée juste avec ces quelque photos. Et la qualité de ses automatismes comme la prise de vue nocturne à mains levées et le HDR  
 

Ca en effet !!
On peut se permettre des crops, mais limités, et le 100% à l'écran (pas utile à mon gout) est à oublier, mais sinon je suis très contente de cet appareil !

pour le lien sur le F900EXR , je retrouve exactement ce que je reproche à mon fuji XF1 ...en particulier sur les deux premières... un ciel virant au cyan et une pelouse virant au vert presque fluo ...
C'est pour ça que je l'ai réglé en virant toutes les corrections auto et en baissant et corrigeant les couleurs.
Une dynamique très étendus c'est très bien , mais cet effet presque HDR systèmatique , je trouve ça pas naturel du tout.. surtout si en plus c'est au détriment du piqué...
Je trouve ça vraiment moins naturel que les vieux très bon bridge Fulji que j'ai possédés il y quelques années :fuji s5500 et s5800 ....
le piqué très moyen si on zoom un peu ...
 
Non vraiment , il me tente vraiment pas.....
 
2 photos prisent dans les même conditions  pour moi , y a pas photo ----avec canon , le ciel redevient bleu , la pelouse retrouve une couleur naturelle  et en plus le piqué est meilleur:
 
fuji f900exr:
http://www.magezinepublishing.com/ [...] 532476.jpg
 
canon sx280:
http://www.magezinepublishing.com/ [...] 715242.jpg
 
après certains peuvent trouver belles les photos fuji , mais on s'éloigne de la réalité........

280 euros à la FNAC en ce moment avec la carte adhérent

C'est pas faux. Ceci dit les conditions de prise de vue ne semblent pas être les mêmes (saison et heures de prise de vue, voir le sens des ombres, les contrastes sont naturellement plus exacerbés sur la photo du fuji) ... du coup cela exagère encore les différences entre les deux résultats. Pourquoi ne pas avoir pris les deux photos le même jour à la même heure. La comparaison aurait été plus juste ...

En complément de mon réflexe, nous avons un APN passe partout.

J'ai revendu le FZ150 (prédécesseur du FZ200) et j'étais déçu du piqué globalement et ma femme voulait un truc + petit.
Le RX100 est bien meilleur. Je peux cropper quand elle cadre mal (cad souvent), je rattrape des contre-jour grâce à la bonne dynamique et il y a 50% des photos que je garde au pré-tri. Alors qu'avant c'était du 20% avec le FZ150 a peu près.
Je ne pouvais pas me permettre grand chose avec les RAW du FZ150...

le FZ200 est peut-être meilleur que le FZ150 mais ce n'est qu'une évolution et le capteur reste le même malgré l'ouverture constante à f/2,8...
Je vote pour le RX100 vu le prix du FZ200 en neuf qui s'en rapproche

reste que la plage focale du RX100 est beaucoup + faible mais je pense (avis perso ) que prendre un gros zoom sur un compact, c'est faire une croix sur une qualité honorable
Autant se déplacer. Quand on ne peut pas : pas de photo. ou alors on cadre autrement ^^

Le successeur du RX100 devrait être annoncé prochainement : certains parlaient de fin juin

Question, je dois partir en roadtrip moto bientôt, et je cherche un petit APN, j'ai remarqué le canon ixus 240HS ou le 500HS autour des 120€ est ce un bon choix, et si oui lequel entre les deux ?  

 
J'ai regardé un peu plus en détail et du coup celui là, pour le même prise que le SX240 HS j'ai trouvé avec tes liens :
 
http://www.amazon.fr/Fujifilm-Fine [...] B00C6XQXT6
 
J'ai l'impression qu'il est meilleur non?
 
Sinon le HS25EXR et un poil trop cher...

 
salut -cas-
merci pour le lien vers les samples du F900EXR
http://www.magezinepublishing.com/ [...] 532300.jpg
 
cette photo a retenu mon attention car le F900 donne vraiment l'impression d'être à l'aise dans les zones de contrastes (pierres blanchies par le soleil et base de la fontaine à l' ombre) >> rien n'est " grillé " sur le toit et rien est "bouché" sous la fontaine.
 
juste une impression sur les visages des gens assis: il semble que le capteur du HX50 bourré de Pix re-donne plus de détails dans les crops à 100%  
 
des avis ??

 
En effet, le F900 est "débordé" ici  

Sauf que les deux photos n'ont pas du tout été prises dans les mêmes conditions

^^ ha ?

rgrs85 aurait Menti ? il est possible d'avoir acces aux Exifs des deux photos ??
comment on procede ?
j'édite pour dire que : en effet, les photos n'ont pas été prisent dans les mêmes conditions. 400iso pour le F900 et 80 iso pour le SX280    
 
Donc j'édite les citations de rgrs85 pour les corriger.

Regarde juste les deux photos, tu verras que les conditions de prise de vue extérieures sont différentes :
* on n'est pas à la même saison (cf l'arbre et son feuillage)
* on n'est pas à la même heure (cf la direction des ombres)
* le ciel est nuageux sur une photo et pleinement dégagé sur l'autre
* le tracteur n'est plus là (    )
 
Bref, je pense que rgrs85 a globalement raison mais les conditions extérieures sont trop différentes pour une telle comparaison.
Prend un arbre en photo au début du printemps avec un ciel nuageux et reprend ce même arbre à la fin du printemps avec un ciel dégagé et un plein soleil. Tu verras que le vert des feuilles n'est pas du tout rendu de la même façon.
   
 
[Fin du chipotage]
[Fin du HS]

 
oui comme je te l'ai dit , c'est un peu en dessous des SX canon , mais dans ton budget c'est un concession à faire pour pouvoir avoir un viseur.
Le viseur étant nécessaire pour la photo sportive avec un gros zoom..
Après c'est toi qui fixe tes priorités

 
jipo , j'ai pris ces photos pour exemple car elle reflètent ce que je constate avec mon fuji xf1 sur une partie des photos....Mais l'impression je la trouve sur plus ou moins sur toutes les photos du test.....et comme je l'ai dis ,certains vont aimer ces photos sur-saturées à la limite du naturel...moi non...c'est du aux corrections HR qui augmente la dynamique chez fuji et au capteur spécial EXR.
Cet effet est largement diminué en modifiant les réglages de l'appareil et en évitant tout les modes automatiques..
Mon fuji avec les corrections auto est capable des sortir trois photos d'aspect très différent du même sujet si le contraste est important (ciel lumineux ..feuillage sombre...).

Fin du chipotage, fin du HS  siouplait

 
Hmm quand je regarde les specs entre le SX et le fuji, le fuji à l'air meilleur, mais c'est l'optique en lui même qui peche? (Je m'y connait pas du tout, je veux faire de belles photos sans tremblement et de belles couleurs bien vive).

 
 
Momo tu ne connais pas les système automatique "DR" "EXr"  de Fuji..
Les photos sont surement en 12 millions de pixel et "DR AUTO".
Pour conserver les 12 millions de pixel , les fuji montent la sensibilité pour augmenter la dynamique de la photo .
Si l'appareil choisi "DR400" l'appareil monte la sensibilité à 400 iso.
Il faut limiter les photos à 6 millions de pixels si on ne veut pas que la sensibilité monte avec le DR , ou supprimer complétement le 'DR"  , et avec , tout ce que les vendeurs mettent en avant sur cet appareil.
 
C'est pour ça que je disais que l'amélioration de la dynamique avec les fujis se faisait au détriment de la netteté (soit montée en iso , soit limitation à 6millions de pixels) ...

Oui comme je l'ai déjà dis..un petit peu tout : optique , capteur , traitement...
 
Tu prends  fuji pour photos au zoom de sportif surtout  en extérieur.(donc viseur)
canon si le sujet est proche et avoir la meilleur qualité.
 

J'ai cru comprendre que pour celui ci effectivement l'optique pèche un peu... difficile de se positionner pour un modèle , bref faut trouver le meilleur compromis

pour ne peut pleurer après lol

 
Hum.... je crois que la messe est dite.
Perso je trouve que le SONY hx50 a un piqué superieur au autres compacts (de la même categories) super-zoom.
De plus, un soins particulier a été apporté à l'optique qui restitue "à la péripherie" des détails que le F900 est INCAPABLE de rendre à causes d'A.C trop importantes.  
 
des avis ??
 

Momo qu'est ce que le hx50 vient faire dans la discussion ..Tu cherche à acheter un appareil ??  
Parler de piqué sur cet appareil ???? t'as regardé des photos sur les comparateurs de photos ???
c'est juste très moyen si on compare à un Canon SX230hs ou SX260HS.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
Ici c'est un topic conseil d'achat ...on répond à des questions de gens qui veulent acheter ..on ne vient pas en poser d'autres..
 
je réponds à "Roger01" qui hésite entres un bridge Fuji (avec un viseur)et un canon serie SX...
La discussion F900 c'est avec "jipo" qui prévoit de l'acheter.....  
 
Toi tu veux quoi  ??

Je ne suis plus aussi sûr ...
   
Je réfléchis encore ...

je parlais à Momo .....quand je disais "tu veux quoi" ...catastrophe ce fils....

   
Je répondais à la phrase précédente :
La discussion F900 c'est avec "jipo" qui prévoit de l'acheter.....  
 
Autrement dit, je ne suis plus aussi sûr d'acheter un Fuji F900EXR ...

Sympa la comparaison !
C'est impressionnant on dirait deux châteaux différents ! Celle de Canon fait plus doux je trouve, et on a un peu plus de détails.
Leur horloge est bloquée ou il sont super ponctuels ?  

ouaip. Mais f7.1 et 400 ISO (1/480s) pour le fuji, f3.5 et 80 ISO  (1/1000s) pour le canon. Avec de tels réglages il est pas surprenant que la photo du canon paraisse plus propres à 100%.
 
Mais la couleur de l'herbe et des feuilles de l'arbre de droite me semblent plus réalistes sur le fuji, quoique peut être un peut trop fluo quand même.
 
Mais on peut shooter en RAW avec le fuji, si les traitement du boitier ne nous conviennent pas

En effet, grosses différences de réglages !

 
D'accord, mais comment ça se fait que sur le papier, le fuji à l'air mieux? (meilleur zoom, pixel, distance focale, etc..)
 
Oui je cherche à vraiment comprendre  

 
même réponse donné à momo pour expliquer le différence de réglage :
 
Les photos sont surement en 12 millions de pixel et "DR AUTO".
Pour conserver les 12 millions de pixel , les fuji montent la sensibilité pour augmenter la dynamique de la photo .
Si l'appareil choisi "DR400" l'appareil monte la sensibilité à 400 iso.
Il faut limiter les photos à 6 millions de pixels si on ne veut pas que la sensibilité monte avec le DR , ou supprimer complétement le 'DR"  , et avec , tout ce que les vendeurs mettent en avant sur cet appareil.
 
C'est pour ça que je disais que l'amélioration de la dynamique avec les fujis se faisait au détriment de la netteté (soit montée en iso , soit limitation à 6millions de pixels) ...

 
 

 
Le papier et la réalité c"est deux choses différentes....
Pour le prix des bridges fuji premier prix  , ils ne peuvent pas mettre des optiques très haut de gamme...
En fuji il y a des modèles bridge  beaucoup plus cher.....
Si tu veux une bonne optique en bridge il faut voir panasonic FZ200  par exemple ..mais ce n'est pas le même prix...
La qualité des optiques ce n'est pas chiffrable sur le papier ...par contre ça apparait  sur le prix...
 
Le nombre de pixels n'est pas gage de qualité ..c'est  même parfois l'inverse.
Un zoom important non plus ..au contraire pour le même prix un zoom important sera de qualité moindre qu'un petit zoom...
Tout ça est juste logique.......

Ha ok, merci, je vais mon contenté du SX alors. Car mis à part le viseur, il a tout pour lui

Tient pour le même prix (~5 euros) y'a le sx260 HS, j'ai regardé sur le site lesnumériques et y'a que le gps en plus non?

Et oui, c'est vraiment trop cher le FZ200

Bon je pense que je vais abandonner l'idée du Fuji.
Par contre je m'intéresse au Nikon P330.
 
Est-ce que quelqu'un l'a testé ?
Quels sont ses points forts / faibles ?
 
J'hésite entre un Canon SX280HS et le Nikon P330.
 
Merci

ouais je sais, tu la dejas dit
 
 

ne prend pas un TZ40 en tout cas, sauf si tu aime les objectifs en carton
Enfin c'est surtout problématique pour les photos d’extérieur je trouve, pour les photos d’intérieur c'est moins gênant.
 
moi j'en ai un et son objectif est une véritable catastrophe. Mais il a peut être un problème ? je sais pas, je pense que je vais essayer la garantie.. mais j'ai pas hâte car j'aurais plus d'APN après  
 

d'après les spec du canon et du nikon, on peut dire que le nikon son point fort c'est sa luminosité en grand angle (objectif env 3,8x plus lumineux en GA que le SX280) et son capteur env 2x plus grand qui devrais lui offrir en théorie des photos un peut moins bruitées et une profondeur de champs un peut plus courte (pour des arrière plan un peut plus flou). Son point faible c'est son zoom plus limité (5x au lieu de 20x pour le canon).

nikon p330 on est dans la série expert pocketable avec une optique de qualité....si ta première préoccupation est la netteté des clichés c'est celui que tu dois choisir .
Mais si tu penses avoir besoin d'un zoom important le SX est vraiment bien...  
C'est l'appareil avec la meilleur optique (piqué) à ce tarif selon un test comparatif (avec canon s110 -olympus xz10) que j'ai lu dans une revue....
les quelques photos que j'ai vu faite avec cet appareil sont très piqués (pour un compact..)
c'est d'ailleurs l'appareil que je vais tester prochainement...fin de semaine prochaine normalement..

Salut à tous,
 
Je cherche actuellement un appareil photo numérique "pour faire de belles photos" et sans plus ie. je veux juste immortaliser quelques souvenirs et pas faire de photo au sens pro du terme (j'ai de toutes façons pas les compétences pour). Je n'ai aucun matériel pour le moment ; j'ai pu utiliser un pentax p30 argentique qui faisait des photos vraiment pas mal et j'aimerais retrouver cette qualité. Que choisir ? J'ai cru comprendre qu'un reflex numérique nécessitait de systématiquement traiter les photos sur PC pour en tirer de beaux clichés ; or je n'aurai jamais le temps nécessaire pour ça. Dois-je me tourner vers un compact ? Je ne suis pas expert non plus en temps d'obturation, ouverture, focale et compagnie, si un appareil peut régler ça mieux que moi, je prends... Enfin, je suis tout à fait enclin à acheter d'occasion et je dispose d'un budget de ~200€ environ. En première page il y a un post qui décrit assez bien des appareils en fonction du budget, mais il date de 2006, y aurait-il eu un nouveau post similaire depuis ?
 
En résumé, ma question c'est : que choisir pour un noob qui cherche un appareil simple d'utilisation, peu importe l'encombrement ou la techno (compact ou reflex), qui fait si possible des photos sympas sans avoir à régler moultes bidules, pour un budget de 200E et enclin à acheter d'occase ?
 
Merci à tous (et à toutes)

Salut,
Pour ma part, j'ai un reflex, et c'est rare que je retraite les images...
La qualité est au top !
Les compacts donneront à coup sur de moins bonnes images...
Sinon, il y a la possibilité d'avoir un hybride, qui est entre les deux, et permet d'excellente image, avec un peu moins de réglages que le reflex.
Le mode auto est très bon, et cela permet par la suite de progresser pour passer aux différents modes avec les réglages.
Quel zoom souhaites-tu ? Pour 200€ tu peux facilement avoir un hybride, mais avec zoom 3* en gros.
Sinon, concernant les compacts, j'ai le sony HX20V qui est vraiment top, et dont les prix ont sacrément baissé !

J'ai pas vraiment besoin d'un gros zoom, 2 à 4 fois suffiront largement je pense. On peut trouver des Canon 350d pour mon budget en occase, est-ce un bon appareil ? Tu confirmes qu'on a pas besoin de systématiquement retraiter les images d'un reflex ? J'avais lu ça je ne sais plus où, comme quoi un reflex sort généralement une image raw qu'il faut ensuite traiter... Si ce n'est finalement pas le cas, ça m'arrange bien et je peux envisager l'achat d'un reflex. Je note pour le HX20V !  
Merci pour ta réponse