Reprise du message précédent :

 
Photo sans flash je pense pas...
 
Tu n'aurais pas tout de même quelques références à proposer?
 
Merci!

Alors un ixus105, pour 100€.
Un grand angle 28mm suffisant pour le paysage et pour l'intérieur, un petit téléobjectif 105mm qui ira bien dans la plupart des situations, dasn un boitier très compact.
 
Vidéo en faible résolution par contre et zoom optique inactif pendant le tournage.
 
Les modes scène sont complètement inutiles depuis que les apn s'adaptent automatiquement aux conditions en mode auto.

Bonjour,
 
Je voudrais m'acheter un petit appareil photo bas de gamme max 100€.
J'ai repéré 2 modèles qui semblent pas mal et faire le minimum vital (grand angle, vidéo HD, stabilisateur)
 
Le panasonic lumix DMC-S1 :
http://www.cdiscount.com/photo-num [...] nics1.html
 
Le Fuji Finepix JX250 : http://www.cdiscount.com/photo-num [...] xj250.html
 
Je n'ai pas trouvé de tests concret de l'un ni de l'autre, le S1 est jeune et il n'y a même pas d'avis utilisateurs dessus.
Je trouve le design du S1 plus réussi mais l'absence de molette pour choisir le mode peut être chiant
 
Des avis d'experts ??
 
Merci
 
 
PS : je vois qu'au passage il n'y a aucun post concernant ces APN

Perso je te conseille le Lumix, je l'ai depuis quelques temps et le grand angle est un vrai grand angle ce qui est rare dans cette gamme de prix!  
 
Je pense qu'on peut faire confiance à Panasonic pour ce genre de compact.

Je devrais me faire un raccourci clavier pour écrire "ixus105"

C'est con parce que ce derniers temps Sony faisait du très bon et Nikon du très mauvais en compact

 
Au hasard, le P300 ?  

Faut laisser le temps de faire arriver les feedbacks, mais c'est clair que ce P300 est très intéressant.

Le P300 est vraiment très, très, petit. Es-tu sûr de ne pas confondre?
 

 
ha enfin un avis de quelqu'un qui l'a ! C'est rare même sur le net j'ai rien trouvé !
J'étais parti sur celui là de toute façon !  
 
Merci

 
Ma phrase était trop longue pour la citer en entier?

Et ?

Et la citer à moitié pour lui faire perdre son sens n'a pas grand intérêt.

 
Merci à toi, d'autres avis et conseils ? (Et je suis assez d'accord avec toi, il est pas présenté sous son meilleur profil, m'enfin bon après si ca prend de bonnes photos )
 

Bonsoir à tous,
 
Je souhaite acquérir un petit compact en complément de mon bridge et de mon réflex argentique pour un budget de 200€ maxi.
 
Je suis à la recherche d’un appareil petit et robuste que j’utiliserai principalement en mode automatique. Un compact assez nomade que je peux glisser n’importe où, qui réagit vite et dont l’utilisation se ferait principalement en intérieur, en soirée ou la nuit. En gros ce serait un peu une « boîte à souvenirs » que j’utiliserai au quotidien. J’apprécierai de pouvoir avoir un bon stabilisateur et de belles couleurs.
 
J’aimerai donc savoir si vous pouviez me conseiller quelques modèles qui arrivent à faire de belles photos en faibles luminosité, ou simplement m’orienter vers des caractéristiques techniques bien précises (nombre d’iso par exemple).
 
Merci beaucoup

Le "nombre d'iso" comme tu dis ne signifie pas grandchose, ce qui compte c'est surtout le rendu obtenu à ce "nombre d'iso".
En "théorie", plus la sensibilité (nombre d'iso) est élevée plus tu auras de facilité à prendre des photos avec peu de lumière. En pratique certains apn (anciens) annonçant 400iso max, donne effectivement des images "détaillées" jusqu'à ces 400iso. D'autres annoncent fièrement 3200iso max mais commence à sortir de la bouillie dès 200iso    
En compact actuel il semble difficile d'obtenir des images correctes au delà de 800iso, ou 1600iso pour du format "réduit".
Pour l'usage en faible luminosité il faut assui que tu prennes en compte la luminosité de l'objo (f/xx, avec xx petit)
 
Combiner petit, robuste, efficace et pas cher semble encore un peu utopique aujourd'hui tu vas surement devoir faire quelques concessions  
 
Le Canon S95 ou l'Olympus XZ-1 seraient adaptés à ta demande, hormis pour leur prix
Certains petits ixus de chez canon sont honnêtes en "boite à souvenir" (leur cible), de même chez les récents Fuji (et un ou deux anciens) et Sony
 
Mon choix personnel comme "boite à souvenir" est actuellement un SX130: c'est un bon apn, polyvalent, qui semble solide et dont le faible coût (~150€) permet une certaine tranquilité en "fond de poche". Certains le trouvent trop "gros", pas étonnant au vu du marketting actuel, perso ça ne me gêne pas trop. Tu peux aller voir son topic à côté pour te faire un idée de ce que l'on peut en tirer.

Je pense que quelqu'un qui utilise un reflex argentique sait ce qu'est une ouverture de diaphragme
Je pense que quelqu'un qui cherche un fond de poche miniature pour compléter un bridge ne peut s'orienter vers le SX130, trop gros.
 
Pour la faible luminosité, c'est toujours un problème avec les compacts si tu n'utilises pas le flash, et seuls des appareils assez chers donneront des résultats acceptables.
 
Là dessus je dégaine le Fuji F300EXR. On trouve même un F200EXR sur Amazon mais le prix est un peu élevé.
Ou le Ricoh CX3 (160€), avec ses qualités... et ses défauts (pas très recommandable pour l'intérieur mais plein d'options sympas).

Pas forcément, ça peut être juste une question d'historique: je connais un paquet de gens qui utilisent des reflex argentiques simplement par ce qu'ils les ont achetés à une période ou les reflex numériques n'existaient pas encore et/ou étaient hors de leur budget, sans pour autant avoir des connaissances photo développées, et qui, étant satisafit des résultat, n'ont pas fait la "bascule" vers le numérique  
 

Là aussi, ça dépend: il dit juste chercher un petit compact, si le petit est exprimmé par rapport à l'encombrement d'un reflex/bridge alors...    
 
Et, comme dis ci-avant, le SX130 est juste mon choix face à une problématique relativement voisine
Je lui préfère largement le S95 et ou le XZ-1 mais ils sont hors budget et du coup, pour moi, un peu chers pour un "fond de poche" (sans même parler d'accus standards )
 

J'espérait bien que tu allais arriver sur les Fuji, tu les connais mieux que moi
 

Ouaip, en extérieur les Ricoh sont très "sympas" mais en faible luminosité (qui semble l'usage principal exprimmé) c'est une autre hitoire

Bah oui mais utiliser un reflex 24*36 sans toucher au diaphragme je sais pas comment c'est possible
 

Le SX130 c'est pas un fond de poche, c'est une poche complète
 

Le rendu du F200 est nettement supérieur à ce que donnent les BSI actuels, mais au prix proposé (210€) c'est trop cher.
 

Par contre on peut bloquer la zone de MaP ce qui permet de se passer d'AF.
La principe c'est: flash + MaP bloquée + fermer le diaph + petit capteur = PdC suffisante pour les photos de près en soirée.
par contre dès qu'on s'éloigne unpeu du sujet il faut monter les zizo, et le Ricoh il aime pas!

Ben les photos sont tout simplement prises avec le mode "vert" par exemple
Comme le mode auto de la plupart des reflex actuels, du coup le "pékin" moyen ne s'en occupe pas et il est très content comme ça, le photos sont belles et ça lui suffit  
Même si, comme toi, je pense que c'est dommage de n'utiliser un reflex qu'en mode auto, mais c'est un bon début qui peut amener par la suite à des modes plus "avancés"
 

Tout dépend de la taille des poches
 

Yep, d'où mon "autre histoire" pour des usages en faible éclairage

Et le SX210 ou mieux le SX220HD de Canon ?

Surtout qu'en argentique je suis pas sur que le mode vert existe

Hello,
 
Maintenant que le HX-7V est dispo, je ne vois pas trop de tests à part 01 et Les numq.
On en pense quoi sur ce topic ? Dans le même genre, il y a mieux finalement ?
 
Merci  

Bonjour à tous,
 
Je viens de m'acheter un apn compact, le Canon SX 230 hs, vu que c'est mon premier apn je n'y connais pas grand chose pour le moment mais ma question se situe au niveau de l'autonomie..
Comme je n'ai jamais eu d'Apn, je n'ai pas de point de comparaison donc je viens poster ic pour savoir si cela est normal.
 
Alors voilà, j'ai reçu l'apn ce matin, je mets la batterie dans son socle de recharge, elle se charge normalement durant 2 bonnes heures.Après ça, hop je mets la batterie et je commance à tester l'apn : divers réglages, je test le zoom, je test aussi les differentes options bref cela dure en gros une bonne demi heure..je précise que je n'ai pas encore pris de photos ou enregistrées de vidéos, j'ai juste fait "mumuse" avec on va dire.. et déjà, la batterie clignote, je dois donc la recharger..
 
Bref je l'a remets en charge, et cette fois je sors faire qques photos et qques vidéos, en tout j'aurais pris une dizaine de photos et fait 4 min de vidéos.. et déjà 2/3 de la batteire consommés.. j'ai forcément moins fait mumuse puisque l'apn était plus ou moins règlé.. pourtant l"écran se coupe au bout de 10 sec d'inactivité.. j'ai désactivé le GPS pour le moment et malgré cela, elle ne tient pas la batterie..  
 
L'appareil vient de sortir, et sur le livret ils parlent de 400 minutes en mode visionnage de photos et plus ou moins 220 shoot.. j'en suis très loin donc je suppose que ce n'est pas normal, à moins que jouer avec le zoom bouffe tte la batterie en qques min?
 
Etant un novice, je viens ici poser la question, car si ça se trouve j'ai zapper qque chose ou alors...
Merci.

L'autonomie semble anormalement basse, mais est ce que 2H de charge suffisent? Sony me dit de charger les miennes pendant 5H...

Cela me semble totalement anormal.
Mon SX210 tient plus de 100 photos + films, avec du zoom et flash, et se charge en 2h aussi je crois.
Félicitation pour ton achat ! Si j'avais pu je l'aurais acheté à la place de mon 210.

Bah niveau charge, j'ai enlevé la batterie une fois que le témoins est devenu vert.. ce qui correspond à 2 bonnes heures.

Le manuel peut donner une indication complémentaire.

Justement le manuel ne dit qu'une seule chose: le temoin passe au vert lorsque la batterie est chargée et que cela prend 2h environ.. par ailleur, il est indiqué que si la batterie se vide trop vite, c'est qu'elle est en fin de vie..bref je pense avoir un problème avec cette batterie, je vais voir avec le vendeur et le support canon.
 

Est-ce que quelqu'un connait les différences entre le F300exr et le F300exr II (s'il y en a)?

Si si, en tout cas sur mes vieux EOS il y avait ça

Belle petite comparaison Nikon P300/Canon S95/... Pana LX5
Et bé, très étonné des résultats fort prometteurs du Nikon.
http://www.ephotozine.com/article/ [...] p300-15928
 
J'ai trouvé mon cadeau pour l'anniversaire de Madame.

Il se défend bien en effet, surtout pour le prix.
Par contre la différence de taille de capteur est très visible dans le manque de dynamique par rapport aux deux autres APN testés et le traitement est agressif (comme sur tous les BSI).

Pas de raw sur le nikon, ni de mode 'custom'

Il y a quand-même un marché pour des compacts de qualité pour personnes n'ayant pas envie de passer leur vie devant un PC.

Voui, voui, no problem avec ça
 
Le raw c'est juste une assurance et/ou une alternative quand les traitements intégrés au boitier ne sont pas "idéaux" ou un peu trop agressifs (comme le signale gurk, d'où ma réflexion sur l'absence de raw qui aurait permis d'équilibrer)
 
Quand au mode custom il peut grandement faciliter la prise de vue, ça fait aussi partie de la "qualité"
 
Après tout dépend des utilisations de chacun  
mais perso, un compact "expert" sans raw me "choque" (cas des G7 par exemple)
 
D'autre part le raw n'implique pas obligatoirement de devoir passer du temps devant son PC pour développer "aux petits oignons", il en offre juste la possibilité

Rien que pour la possibilité de retravailler la balance des blancs je trouve que ça vaut le coup !

quand tu as tes habitudes de traitement avec ton reflex c'est quand même pas mal de pouvoir les garder avec ton compact

et puis on garde les avantages principaux du RAW (modification de la balance des blancs après coup, rattrapage de l'exposition, meilleure gestion du débruitage, etc)...

après, rien n'empêche de faire aussi du jpg quand on ne veut pas se prendre la tête, mais c'est bien d'avoir la possibilité de faire du RAW.

Ben par exemple on voit dans ce test que le P300 en conditions normales donne une teinte anormalement chaude par rapport au LX5 et au S95. C'est le genre de traitement qui flatte la pupille mais qu'on a le droit de ne pas aimer (très prononcé sur les panasonic TZ par exemple).
Pour le débruitage par contre je ne pense pas qu'on arrive à quelque chose de vraiment meilleur en RAW, les BSI pleins de pixels donnant en général un résultat assez fouillis qui est peu exploitable sans un traitement agressif.
 
Le respect des teintes m'a l'air d'être un gros point négatif sur cet appareil, par contre il se débrouille étonnamment bien en haute sensibilité.

N'empêche, ça devient du pinaillage d'enfants gâtés qu'on tient là.
Il y a ne serait-ce que 2-3 ans, aurait-on pensé à du 24 mm f1.8 + une bonne maîtrise de la sensibilité + une vidéo full HD avec son stéréo et zoom optique + j'en passe, pour moins de 300€?

Voila une vision progressiste des choses
 
Les constructeurs d'apn évoluent en fonction de la demande du marché: quand j'ai eu mon premier APN, les modes scènes étaient tendances, ensuite on a vu apparaitre les batteries, disparaitre le viseur optique, puis les appareils sont devenus plus réactifs, les zooms se sont allongés, les isos ont monté et maintenant on s'attaque à l'ouverture.
 
Par contre, une grande ouverture uniquement au grand angle c'st pas top, donc on évolue aussi vers une grande ouverture sur toute la plage focale (olympus), puis on aura une grande ouverture sur toute la plage focale avec un gros zoom etc...
 
Bientot on aura peut être un AF performant sur les compacts, mais pour ça va falloir attendre encore