Reprise du message précédent :
okay ben le talent c'est pas trop ça donc j'ai le temps
ne vous inquiétez pas je ferais le suivit (sauf la semaine prochaine ou je suis overmegachargé) mais je vous tiendrais au courant (sur le topic pentax ce sera plus adapté je pense)
J'èspére que les promo sur RDC seront vers debut juillet car j'ai mes 30€ a dépenser a partir du 7 (j'ai hate pour mon plastic wonder)

 
Très bonne idée      
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bonjour,
Pour une amie : budget appareil + objo 500€ max.
Dans un premier temps, pour du tout venant ( elle part en voyage donc y aurait pas mal de paysages quand même).
Vers matériel je pourrais lui dire de partir?
Je pensais d90 + 18-105, vous en pensez quoi?
Si c'est bon, quel équivalent dans les autres marques?
Merci d'avance

Après qu'on m'ai prêté un k-m + 18-55 + 55-200 pendant quelques mois, j'ai finalement pris goût au reflex et pour sensiblement le même prix, j'ai finalement opté pour un D3200 + 18-105 + (sd et sac offert).  
Je l'ai testé 2-3 jour, en mode A et S et j'en suis plutôt satisfait.  
Cette limite de budget me permettra d'ici quelques semaines d'acheter un uga et/ou un téléobjectif.
 
Merci aux conseils des gens du topic, je reviendrai certainement vers vous pour mon futur choix de deuxième objo

Amuse toi bien

J'ai une dernière question (pour l'instant )  
 
Avec le EOS 600D si je me prend cette SDHC http://www.amazon.fr/SanDisk-Extre [...] =sdhc+16go  
 
Fera t-elle l'affaire?une marque a préféré une spec importante ,le débit je suppose ? !
 
Je cherche une 16Go pas besoin de plus j'ai déjà mon serveur qui tient 2To....
 

Pas de pb.

C'est du 45 MB/s, ça tiendra largement le coup.

Sur le 600D de ma fille je lui ai pris du 30 MB/s.

Pour ce qu'elle en fait, ça va très bien !
(elle fait de la vidéo sur un camescope en //).

En parlant de vidéo :
je suppose que tu voudras filmer bébé...
Un réflex c'est pas forcément le meilleur outil pour le faire
(pb du miroir, mise au point parfois pénible, zooming pas top, bruit de l'autofocus)

 
Pour la vidéo avec un objectif supersonic ça passe, et avec un Sony c'est idéal.
Alors je pense quand même que l'AF est plus compliqué qu'avec un caméscope (moins de profondeur de champs en général).
 
Mais bon ça vaux le coup je crois à terme.

Très bien merci pour votre aide.
 
pour filmer au pire j'ai mon nokia N8 ou ma contour roam 2 qui ne va pas tarder j'arriverais à faire quelque chose de correcte avec tout celà !
 
edit : je pense quand même que l'EOS sera meilleur  

Si tu ne joues pas trop avec le zoom lors du filmage, et si tu ne fais pas trop varier la distance de mise au point, sans conteste.

 
Je me quote avant de tomber dans les limbes

Ta pas un cahier des charges plus strict?
Parce que la y'a plein de premiers prix qui peuvent aller

rapetout: tu parles neuf ou occasion?
si occasion, tu peux avoir cela pour moins cher ou mieux pour 500boules, je pense.
Neuf, tu vas devoir commencer à faire de l'archéologie dans des rayons photo de supermarchés oubliés, pour trouver encore du d90... je pense.

Non, pas spécialement. Ce qu'il y a, c'est qu'il y a très longtemps, elle faisait un peu de photo en argentique.

Elle partirait sur de l'occase oui ( j'ai parlé du D90 parce qu'il m'avait bien plus, s'il y a mieux  ...). À présent s'il y a aussi bien, ou pas loin, en neuf de nos jours, je vais l'envoyer vers du neuf

C'est objo + appareil, hein

ouais c'est pas faux... le 18-105 doit tout de même tenir les 100-150 boules j'imagine...
Suivant les bons plans, ca peut être passé sur du d7000+18-105 en occasion sur ce genre de tarif. Aprés cela dépend si elle privéligie plutot un appareil de génération plus récente ou un appareil plus sécure en terme de nombre de clic/garanti/neuf.
 
Ayant eu les deux, la différence de génération vaut le coup si ca passe (au niveau tarif, et si elle est Ok pour un boitier qui a dejà bien cliqué).

 
 
 
 
Si elle vient de l'argentique, je prendrai un boitier avec un bon viseur et au tirage optique adapté.
Sinon, je trouve que pour le prix, le 18-105 est un bon objectif DX.
 

Tout a fait d'accord viseur pentaprisme 100% de préférence ( c'est ce qu'on ma conseillé ici car je sors (pas complètement) tout juste de l'argentique et les viseurs canon font Treees peur)

C'est pas les viseur Canon mais les viseurs d'entrée de gamme en général.

Mais pour quelqu'un qui se fiche du focus manuel c'est pas primordial (dans ton cas l'usage régulier d'objo m42 augmente le niveau d'exigence).

 
Ouais enfin même pentaprisme 100% sur APS-C (c'est ce que j'ai sur mon 7d), on reste loin de l'argentique  

Manque le petit rond au milieux pour faire la map ...

c'est clair... et même le ff se prend une branlée par plein de vieux argentique sur ce terrain...
mais bon le d90 a bien un prisme... donc bon...

Tu veux parler du stigmomètre ?

Il est utile, c'est vrai, mais c'est surtout le gain de surface dans le viseur qui fait la différence... et il est plus important au sein de la gamme APS-C qu'entre le top APS-C et le FF :

• Un viseur médiocre APS-C a une couverture de 95% et un grossissement de 0.81x, soit une taille de viseur de 18,23 x 12,15 mm, soit ~220 mm²
• Un viseur HdG en APS-C tourne autour de 100% de couverture pour un grossissement de 0.96x, donc une taille de viseur de 22,44 x 14,96 mm, soit ~330 mm²
• Les bons viseur plein format numérique offrent une couverture de 100 % pour un grossissement de 0.7x donc une taille de 25,2 mm x 16,8 mm; soit ~420 mm²

Le viseur FF actuel a donc une surface 26% supérieure à celle d'un très bon viseur APS-C, et presque 2x plus vaste que celui d'un jouet low cost.

Les meilleurs viseur standard de l'époque argentique étaient il me semble de l'ordre de 0,9x, soit 32,4 x 21,6 mm ou 700 mm², de quoi couvrir 3 viseurs de 1000D

J'ai ajouté un oeilleton-loupe à mon viseur APS-C, qui grossit 1,2x le viseur initial, je me retrouve avec un viseur presque 10% plus grand en surface que celui d'un plein format : tout bénef

Ouais le stigmo Jaime bien, surtout pour debuter

 
Bravo tu as gagné le concours de la plus grosse

 
 

 
avec un multi en plus...
 
 
 
Clairement la taille du viseur c'est bien, c'est du comfort, personne ne crachera dessus, mais la encore comme 95% des gens qui passent par ici, la demande du conseil, ca sera un boitier pour des objo 100% af ou la taille du viseur n'est pas le truc clef, surtout quand le budget est dans les 500boules... cad pas grand chose pour du réflexe num.
Et avant de tirer des généralités, il faut aussi se calmer, elle vient certes de l'argentique, mais de quoi??
d'un OM1 avec un 50 à 1.4 ou bien du trou de serrure d'un f55 avec son 28-70 AF tout fermé????
Dans l'hypothèse 2, n'importe quel boitier de moyenne gamme aspc lui semblera bien et même dans le 1er cas, si la coupure entre argentique et num a été longue, c'est même pas sur que ce soit un souci...
 
 
 
 

c'est marrant sa je comprend pas grand chose à ce que vous racontez

t'inquiete, l'essentiel ici est de comprendre ce qu'on raconte soit même...

Je suis d'accord mais pour moi le viseur (ainsi que l'ergonomie) était important car je veux me faire plaisir quand je prend une photo, pas me tuer les yeux (déjà qu'ils sont mai en point).
Préférant en plus un confort "mécanique" a numérique. Après j'ai des exigences un peu spéciales ( mais je savais ce que je voulais) , tout le monde est différent et 98% des gens auront pas les mêmes critères que moi ( ni que toi ou que Monsieur X) et d'ailleurs c'est pour ça que chaque marque a sa spécialité .
Par contre la loupe devant le viseur.... Ça doit fausser j'ai pas confiance

 
Ce qui est bien sur HFr, c'est qu'a chaque fois que tu finis un post réfléchi et construit par une connerie, il ne reste plus que la connerie

 +10000 et c'est pour cela que c'est bien de garder de la mesure avant d'appuyer à fond sur un critère dans un topic "conseil" ou on ne sait pas quelques sont les priorités de la personnes qui demande le renseignement.
 
 

 
Là tu viens gentillement de te faire embobiner par certains...
Je n'ai pas les chiffres et je m'en fous pas mal, mais tout les pentaprismes/viseurs du marché aps-c se tiennent dans un mouchoir de poche à mon avis...

Effectivement ce serait pas mal de ne plus devoir coller mon nez à mon écran, du coup un petit oeilleton pourrait m'intéresser, mais je ne trouve que des modèles  qui réduisent le grossissement..  
Un lien vers un produit adapté svp ?

Je parlais des caractéristiques de boitier.
Sony et son viseur numérique ( et pas nul^^)
Nikon et son AF
Canon et son choix / écran orientable ou compacité (100d) ...
Pentax et pentaprisme / tropicalisation

 
ouais désolé, tu as pris (encore) alors que c'est velvia qui a lancer "l'indispensable" critère  du grand viseur, pour une ex-argentique, ce qui me semble être un espèce de raccourci super foireux, surtout à 500€ de budget...
Mais bon les " j'ai fait tel choix, c'est trop de la balle" me semble tellement déplacés ici... les topic boitiers/marques sont pas mal pour l'autocongratulation.

Tu parles pour qui la? Oo on essai d'être objectif...

 
Oui et je parlais des raccourci à 2balles...

Correction orthographique je voulais mettre N U M dsl (dans le sens que c'est un atout)
Tu abuse un peu l'écran orientable n'est pas indispensable mais certains ça les intéresse et a 370€ trouve un pentaprisme.
Tu déforme tout

Sauf que les viseurs Sony c'est 100% de couverture et 1,04 à 1,09x suivant les modèles.

Je n'ai jamais soutenu le fait qu'il faille un grand viseur pour la dame hein :

Quel dommage qu'on n'aie plus le droit de les conseiller ici, n'étant pas des Reflex

On riera moins quand Sony aura 95 % du marché

Oui mais si on peut voir le bokeh dans son viseur c'est pas mal

Tout est interprété ça soule grave... Ils se conseilleront eux même. J'essaie juste de dire que l'universalité n'existe pas et on démonté mes arguments 1 par1 ... Tant pis. Pour une fois que c'est pas des fanboys et qu'on dit "toutes les marques sont bien " on nous jette