Reprise du message précédent :

 
Je viens d'un bridge ! Mais je voudrais changer pour un reflex
 
Mon type de photo vas se diriger vers le portrait, les paysages, l'UrbEx, le photo de groupe ,...
 
Tu conseil quoi ?

 
J'ai peur que cela soit des trop grand écart (Par ex : le 50-150), on m'a dit que quand le zoom était trop grand, on perdais en qualité

non la propal de Boulou est trés bien.
le sigma 50-150 comme le tokina 50-135, sont trés biens en télé ouvert pour aps-c.
 
Si tu viens d'un bridge, tu as au min un GA pour démarrer, (souvent les bridges démarre en équivalent 28mm, parfois équivalent 24mm : pour retrouver cet angle de vue sur le 7D, il faut donc tu vise un démarrage entre 16 et 18mm, l'équivalence c'est pour du 24*36, pour le 7D, il faut multiplier par 1.6 la focale pour avoir l'équivalence).
 
 
Alors déjà c'est pas mal une question de budget. (qd je vois ce que tu citais, ca veut dire que tu peux monter jusque vers les 800€-1000€ en objo, ca te laisse beaucoup de choix possibles.
Pour de l'urbex, je dirais qu'un UGA (ou un fisheye) peut etre sympa (utile aussi pour du paysage), sinon, un transtandart est une bonne base.
 
 
Une config du genre:
 
sigma10-20
ou tokina 12-24
ou canon 10-22
 
(pour le paysage+ urbex)
 
suivi de
 
sigma 17-50 2.8
ou tamron 17-50 2.8
 
(pour le paysage-photo de groupe-portrait-tout venant).
 
+ eventuellement
canon 85 1.8 (paysage (détail), mais surtout portrait).
(j'ai mis un 85mm et non un 50, car avec un zoom en 2.8, un 50 1.8 perd un peu en pertinance, le 1.4 pourquoi pas)
 
Passe dans ce genre de budget si tu tapes dans l'occasion
(300€+300€+300€ grosso modo, voire moins)
 
 
Mais c'est vraiment des questions de gout.
 
Un 8mm samyang fisheye + sigma 18-35 1.8 + canon 85 1.8 doit retomber sur le même budget. (attention au fish, l'effet peut lasser assez vite).
 
Tu peux aussi privilégier le range du trans-standart au détriment de l'ouverture mais en compensant par l'objo à portrait exemple:
canon 15-85 (tout usage) +canon 50 1.4. (portrait)
 
etc....
 
Il n'y a pas "une" stratégie parfaite, c'est juste une question d'affinité, volonté de qualité, de compacité, de ne pas changer souvent d'objo, de focale qui compte plus pour toi etc...
(c'est quoi ton bridge??? tu as les indications chiffrées sur ton zoom (le meilleur moyen de faire une idée de "quoi (en mm)" cadre "comment" (en angle de vue))).
 

ah oui, j'oubliais, si la config objo "parfaite" te semble cher, vu que tu ne cites ni sport ni animalier, ni usage de reporter de guerre, franchement un 7D c'est un poil "sur-équipé": tu auras alors juste à te rabattre sur un 60D, tu ne verras pas grande différence en usage/image, mais tu libère du budget pour les optiques.  
Là, tu es grosso modo à 50-50 entre boitier et objos (voir plus pour le boitier), et on conseille souvent plutôt d'être à 2/3-1/3 (1/3 pour le boitier, 2/3 pour les optiques), car bien sur pour la qualité au final, même si le boitier joue, ça joue moins que le verre devant... et une pouillème de meilleur en montée iso, couverture AF ou autre gadget boitier, n'a jamais remplacé l'objo supplémentaire que tu n'as pas pu te payer.

 
 
Je suis en 7D, et j'ai un sigma 10-20, un 50mm 1.8, un 100mm 2.8 et un 18-55 (dont je me sers jamais, c'était l'objo de base quand j'avais acheté le 550d à l'époque).
Franchement le fait de me balader avec 3 objos et de changer à chaque fois selon la prise de vue c'est pas chiant, je m'y suis habitué et ça permet justement de se poser, de réfléchir au cliché qu'on veut prendre.  
Mais comme le dit Étienne partir sur un aps-c sans WA, ça va être tendu.

Oui enfin ça depend de ce que tu fais et surtout d'avec qui tu es...  Quand tu fais une randonnée et que les mecs devant t'attendent pas c'est pratique d'avoir un transtandard...
C'est pour ça que je fais ça tout seul désormais

Ouai voilà la plupart des gens qui font de la photo du dimanche le font en famille ou entre amis en ballades, par confort (pas envie d'être seul) ou par obligation (c'est le seul jour où il voit ses mômes etc).

Effectivement quand tu es libre et seul face à un lichen, tu as plus le loisir de chosir avec soin et amour quelle focale tu souhaite utiliser pour le sublimer

Le lichen est patient, il est vrai.
 
Je rejoins les avis, pour les balades photo accompagnées, un trans-standard permet de topher plus facilement sans se faire trop enguirlander par les autres. En ce qui me concerne, c'est le 24-70 en FF.
(Autre solution : changer d'amis ou la jouer solitaire façon Bear Grylls)...

Que valent les packs réflexes entrée de gamme ?
Je viens du compacts/bridge et je souhaite un capteur lumineux, des photos nettes, un peu de vidéo, mais pas de fonction avancée n'ayant pas le temps de me pencher là dessus en ce moment.
C'est pour prendre des photos de bébé sans flash et des photos de famille.
Budget : ce qu'il faut pour du correct.
Idealement pas plus de 700 euros pour APN et objectifs.
 
Je pensais à un Nikon D3200 + obj 18-105
http://www.materiel.net/appareil-p [...] 78234.html
 
ou celui la un canon 600D avec 18-55
http://www.materiel.net/appareil-p [...] 97814.html
 
N'hésitez pas à m'en proposer d'autres, mais pas d'occasion.
 
Merci d'avance  

c'est quoi un capteur lumineux

 
C'est pour éviter le flash sur les photos de bébé il a dit  

Ah, un capteur retroéclairé, donc  

Si tu veux juste des photos nettes et de la lumière, sans chichi ni prise de tête, un compact expert à objectif très lumineux sera peut-être plus adapté.

Parce que si tu ne veux pas t'embêter avec des réglages manuel style ouverture ou jouer sur des profondeurs de champs courtes, lsi le clic-clac du miroir et la visée sur dépoli n'a pas à tes yeux un charme fou, le reflex n'apportera que peu de valeur ajoutée par rapport à l'encombrement qu'il induira.

Dans cette optique (oh oh), un Sony RX100 , Pentax mx-1 ou un Fujifilm X20 par exemple devraient être à la hauteur de tes attentes en terme de netteté et de qualité d'image tout en étant économique et compact.

Si tu veux absolument un reflex, puisque c'est le sujet, tu sera cantonné à de l'entrée de gamme. La plus-value apportée par le capteur plus grand sera compensée par une optique de kit 2 à 4 fois moins lumineuse que les compacts cités plus haut, il faudra donc au minimum y adjoindre une focale fixe qui sera plus lumineuse (type 50mm f/1.8) mais te privera de zoom.

L'avantage d'une telle focale fixe sera la possibilité de faire des photos correctes même dans la pénombre, d'avoir des détails bien piqués et d'avoir la possibilité de mieux isoler l'arrière-plan (cela demande un simple réglage de l'ouverture, rien de bien méchant à apprendre)... mais l'absence de zoom te forcera à utiliser tes pieds pour bien cadrer.

Dans les exemples que tu cites, le D3200 est tout en bas de gamme, quand le 600D est plutôt "moyen de gamme amateur". Niveau capteur, ça ne sera pas très différent, mais en termes de performance et confort d'utilisation, tu sera à un autre niveau. Le Nikon D5100 sera de gamme équivalente au 600D, disponible à un prix proche du D3200 car de génération précédente.

Niveau, le Nikon propose un zoom un peu plus long, pratique si tu veux avoir plus de polyvalence en extérieur.

En alternative (histoire que je fasse un peu de prosélytisme), tu peux aussi te pencher sur le Pentax K-30 qui est à vil prix en ce moment : http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 15175.html

Dans tous les cas, l'ajout d'un 50mm pour le portrait et l'intérieur, il faudra compte entre 100 et 150 euros de rab, qui seront bien investis

 
600D  

Oops

Corrigé

Yo , bonjour tout le monde,
petite question pour les canonistes :
En APS-C , quel est le meilleur boitier dispoacutellement ? Le 7D ? 70D ou 700D ?
Je parle en terme de qualité du capteur et de la montée en iso surtout.
Après niveau ergonomie , on m'a dit que les 70-7D etaient meilleurs car ils sont conçus comme les boitiers pros.
merci d'avance

Aucun, ils sont tous les trois aussi mauvais les uns que les autres  

Pour comparer les perfs de capteur, va sur DxO mark, fais sélection et tu pourra tout comparer en détail.

J'ai testé, ça m'a pris une minute

Dans la "codification" Canon, moins il y a de "0", + le boîtier tend vers le "pro".
 
Donc, en théorie :
7D > 70D > 700D
 
Ok, la définition du 70D est supérieure au 7D (20 MPx/ 18 Mpx) et son processeur + récent, car le 7D date de fin 2009 et le 70D de fin 2013.
 
Si on regarde le dos des boîtiers:
70 D

 
7 D

 
On voit qu'il y a + de boutons sur le 7D, et que le 70D a un écran orientable tactile, donc là aussi, traitement + "pro" sur le 7D.
 
 
Il est annoncé la sortie imminente du 7D mk II

Je viens de voir...
Canon se fait enfler par Nikon et sony....
Un pauvre D3200 Défonce un 60D en termes de qualité générales.
Les D800 sont premiers...
Ca donne limite envie de changer pour du Nikon.

Faut pas raisonner qu'en terme de dynamique du capteur, y'a pas que ça qui fait un appareil photo

Mais c'est vrai que l'aps-c Canon est un peu moins compétitif que le plein format en terme de capteur...

 
On sait que Canon plafonne un peu sur sa techno de capteurs surtout face à Sony qui fournit aussi Nikon pour les D600/D800 (peut être d'autres mais pas toute la gamme Nikon). Cela étant, il n'y a pas que le capteur et les 2 grands continuent de se faire de l'ombre à tour de role montrant que les 2 ont des tas d'arguments et d'innovations qui correspondent aux attentes des clients.

 
ouais enfin dans les faits, les différences sont ténues...
plutot que le boitier top moumoutte au capteur 5 étoiles, le must du marché (jusqu'à la prochaine sortie), avec un cul de bouteille et le boitier "mal noté" avec un bon objo, en terme de qualité d'image il y a pas photo...
Prend en compte aussi l'ergonomie et les perf annexe (qualité du viseur,AF etc...), l'acces au parc optique (tout tes potes ont du XXX; prend du XXX, pratique quand il faut se preter des batteries/optiques pour un WE/voyage) etc...
 
Aprés si tu te fous de tout (et aussi du prix) et que tu veux le meilleur capteur du marché en réflexe je dirais d800e.

La question serait déjà : qu'est-ce qu'il a aujourd'hui, et est-ce que ça ne vaudrait pas le coup d'attendre un peu de voir si Canon bouge question 7DII, et d'investir en attendant dans de l'optique, par exemple...

Sauf qu'aujourd'hui un 7D est au prix du 70D... mais quand le 7D mkII sortira, il sera évidemment + cher    
("prime" à la nouveauté)

Je serais pas étonné qu'il soit plus cher que le 6D aussi voir même que le 7D 1er du nom a son lancement (1700€)

Moi j'aurai plutôt dit un NEX de base. Parce que l'APS-C + capteur BSI-CMOS de qualité ça aide à mort plus que l'optique en base lumière.
 

Hello,
je possède juste un 450D+ optiques du kit (18-55+55-250) et un 50 f/1.8.
pourquoi je cherche à comparer de boitier ?
Car je sens la limite des isos, une ergo pas encore top mais efficace ( du style pas de molettes pour l'Apertune et l'obturateur ).
Et pour aussi avoir un peu plus de collimateurs AF , histoire de pas me foirer à chaque fois. Quoique le 450Den possède 9 et les xxxD et 60D aussi.
Il reste le 7D !
Mais bon j'hesite  à le prendre.
Vous comprendrez que je suis devenu un peu canoniste ,j'ai commencé avec et je suis fidèle donc normalement il y a pas de "réels" motivations à aller voir ailleurs.
De plus il est fort probable que je craque pour le FF, peut etre en passant par le 5D MkI , j'en sais rien. Mais ma bourse ne me permet pas d'acheter un 5D MkII
Bien que dorénavant je regarde Nikon et Sony d'un oeil sympathique.

Le 7D est en fin de vie...

Donc soit tu te dis que tu fais une "bonne affaire" financière en l'achetant maintenant, ou quand le mkII sortira, soit tu joues la carte "évolution technologique", et tu attends ce mkII... que tu paieras au prix fort.

Perso, j'ai acheté un 600D pour ma fille, et fait de belles photos (capteur 18 Mpx).
Il peut monter à 3200 de manière "acceptable".

Si tu veux passer au FF, n'oublie pas que tu devras changer TOUT ton parc d'objectifs, et que ça représente un "bel effort financier".

Il est en fin de vie, mais loin d'être dépassé si tu ne fais pas trop de vidéo
Niveau ergo, il reste le hdg canon en aps-c
Et le 7d2 sortira entre 1700 et 2000€ amha, donc c'est un autre monde niveau investissement

la bonne nouvelle c'est que tu n'as investi dans la pierre...
Tes objos sont mauvais (les deux zooms) ou pas cher (le 50), donc tu peux envisager tout scénario (switch vers FF canon, switch autre marque) sans y perdre beaucoup
 
 
Et au passage, si tu passe par la case $$ en changeant de boitier, gardes-en pour upgrader aussi tes zooms, sinon c'est un peu comme booster le moteur d'un 2CV sans te payer de meilleur pneus...

 

Les deux zooms sont pas mauvais pour les avoir eu, d'autant plus le télézoom qui tiens assez bien la comparaison avec les 70-300mm, le 450d commence à dater il y aurait déjà un bon gap avec un 70D et ça lui reviendrait moins cher que de switcher quand même. Après c'est sur qu'ils justifient pas forcement de se limiter à du Canon si il a le budget pour un D7100 et les objectifs qui vont avec par exemple.

Hello,

Je suis un débutant qui n'a pas encore débuté :-)
Et j'envisage l'achat d'un nikon 3100 pensez vous que c'est un bon appareil pour débuter avec un budget raisonnable ?

" Budget raisonnable " :
 
Est-ce que 450 € est un budget raisonnable pour toi ?
D3100 + 18-105 VR
http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 80537.html
 
( pour moi, budget raisonnable en reflex c'est autour des 1000 à 1500 € )

   
 
1000 euros mini pour avoir un boitier Reflex pour debuter ? Et quand même avec un objo.

Y'en a bien des médecins qui achètent des Leica pour leur retraite

Si tu as les moyens, prendre un appareil solide, ergonomique et avec un bon viseur confortable, c'est pas déconnant et c'est dans les parages des 1000 euros avec 2-3 cailloux...

 
On peut les comprendre, le mec qui a fait des coloscopies au pentax toute sa vie, et imprimé ses feuilles de soin sur sa selphy, il a bien le droit de s'offrir un boitier qui fait un peu rêver  

on peut tout aussi bien débuter avec un 350D d'occasion ou un M9 neuf
seule la motivation compte ainsi que la garniture du porte-monnaie pour le choix

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ben franchement, il y a 5 ans, je partais sur un 450D + 18-55, et quand je suis allé en magasin, j'ai plutôt craqué sur le 7D, le D300s, et le D90.
Et j'avais choisis le D90 + 18-105 VR + 35f/1,8 + 50f/1,8 + 70-300 VR pour ne pas exploser le budget.
 
Clairement, en magasin j'avais comparé la facilité à changer les 3 paramètres de bases ouverture vitesse iso et avoir les deux molettes + boutons dédiés + écran de rappel pour éviter d'allumer l'écran arrière avait fini de me convaincre.
 
Après, j'ai regretté de ne pas avoir écouté la vendeuse elle-même membre d'un club photo proche de chez moi et avoir pris un D300s ou un 7D, mais ça, c'est à l'usage que j'ai découvert les quelques lacunes du D90 par rapport aux 2 autres modèles.
J'ai pu toucher une demi-journée un D300s, le jour et la nuit au niveau ergonomie en comparaison du D90.
( j'aurais particulièrement apprécié le micro-réglage AF pour le Sigma 50-150 f/2,8 )
Seul regret : pas de joystick de sélection des collis comme sur les 7D, 5D ou D4.
 
Mais ça, c'était après.
 
Donc oui, pour moi, débuter avec un reflex type ou 70D ou D7100 est tout sauf déconnant.
Mode " carré vert " au début, et après on rentre dans les menus et on s'éclate.

Il peut passer de la Selphy au selfy, cool