Reprise du message précédent :
Le problème de poussières est maintenant pris en charge sans rechigner par nikon

Vi, c'était une boutade ...
 
Mais dans les faits, c'est pas faux que la qualité d'image sera meilleure.
Manque juste un obtu au 1/8000ème, comme sur le 6D, chose que je ne comprends toujours pas ...
 
Pour moi, FF n'est plus égal à débutant, donc au moins y trouver des caractéristiques de bases qui collent à la gamme.
 
Et là, ce n'est pas le cas sur cette partie-là pour le D600 tout comme pour le 6D.

Mwai le 1/8000è c'est tout de même d'un usage assez limité, surtout quand on peut descendre à 50 ISO.

Voila, à la limite c'est un problème quand la sensibilité démarre à 200 ISO mais avec un 50 ISO faut vraiment avoir du très lumineux et vouloir shooter à PO pour que ce soit gênant, et encore avec un filtre ND ça réglera le problème

Oui et non: c'est plus du comfort quand on bosse en A et en iso non auto.
Un iso 200-400 permet de tout faire quand on passe de l'int à l'ext en journée. On se pose plus de question d'iso, on peut choisir la PO, ca passe toujours. Avec 1/4000 max, il faut "retrograder" en iso bas (50-100) plus souvent. A l'usage donc, quelques loupés de cramages (en ayant pas vu le "Hi" qui clignotait et de flou de bougé en int. ou on n'a pas pensé à remonter dans les tours en iso).  
Bref c'est moins comfort. Maintenant, se baser la dessus pour un choix de cremerie... hum hum.

Je ne parle pas de se baser là-dessus pour faire un choix de crèmerie, puisque dans les 2 cas c'est limité au 1/4000ème.
 
Et il n'y a pas que pour ne pas cramer les HL qu'on peut avoir besoin du 1/8000ème.
 
Photo d'action par exemple ( instant précis, piaf, insecte, etc. ... )
 
Avoir un FF avec un obtu ayant la même limite qu'on peut trouver sur une entrée de gamme APS-C, comment dire ...
( je ne parle pas bien sûr de la fiabilité évidemment supérieure )
 
Bref, en ce qui ME concerne, je trouve ça dommage.
Point.

mouais.
Beaucoup de reflexes en aps-c font mieux donc (ont le 1/8000).
 
Au niveau action, perplexe sur le gain 1/8000 face au 1/4000, mais je ne suis pas spécialiste pour savoir à combien battent les ailes de tellle bestioles, mais rien à voir avec la précision du moment... (je ne sais plus la durée du cycle miroir/diaph/obtu/diaph/miroir mais ca doit être au min dans les 1/100s, alors même "mister oeil bionique" ne pourra cliquer au moment décisif plus précisément, avec un réflexe. Aprés sinon il se tourne vers du télem ).
 
Les histoire de gamme, de specs, ont toujours trop le gout du concours de la plus longue à mes yeux pour sembler être de véritables arguments de choix de matos.
 Point en ce qui me concerne sur le sujet.

Je vois pas bien quelle photo d'action pourrait nécessiter 1/8000 perso, pour en faire moi-même à 1/2500 tu figes déjà quasiment n'importe quel oiseau en vol (ailes inclus).
 
Le 1/4000 c'est de la segmentation, il faut bien que les 5DIII/D800 justifient leur tarif supérieur aux 6D/D610 quelque part, c'est un peu dommage c'est certain mais pas un réel problème à l'usage, je me suis jamais senti limité par le 1/4000 du 6D et pourtant mon autre boitier à du 1/8000 et mes précédents reflex l'avaient tous

Puis attention au rolling shuter, après la vitesse de synchro max (1/180s sur mon apn) ce n'est plus qu'une fente qui se déplace au dessus du capteur. 1/4k ou 1/8k c'est pas spécialement différent.

 
+1000
On rentre plus ou moins dans le jeu de ces arguments mais au final, bien souvent ils ne changent rien au quotidien.

 
Osef, avec un raisonnement comme ca, il n'est clairement pas la cible marketing d'un 5d mk3  

Mon argentique est limité a 1/1000, bah je suis souvent emmerdé avec ma pelloche 400 ASA

Bonjour à tous, merci de votre aide d'avance
 
Alors voilà, je suis un étudiant en infographie désireux de développer la photographie comme passion à côté et je souhaitais savoir, à travers les nombreux libres qu'on vend, lequel acheter? Lequel pourras me faire une formation complète avec les bonnes bases de photographe (cadrage, ISO, zoom, objectif, boitier, ... et j'en passe surement des plus importants), bref, si l'un de vous connais, la bible, le saint-grale de la formation photographique Je serais heureux de le connaître.
 
De plus, pour ce qui est de mon appareil, vous constaterez que je suis en grande hésitation ! Je sais vraiment pas quoi choisir !
 
SI vous ne savez pas vraiment en choisir un parmis tous, vous pouvez déjà me dire ceux que je peux éliminer
 
SOIT UN 6D
 
- Canon EOS 6D Body (1 599 €)
- KIT : Canon EOS 6D + Canon EF 40mm f/2,8 STM (1 771 €)
- KIT : Canon EOS 6D + Canon EF 24-105mm f/4 L IS (2 262 €)
- KIT : Canon EOS 6D + Canon EF 24-70mm f/4L IS USM (2 471 €)
 
SOIT UN 60D
 
- Canon EOS 60D Body (812 €)
- Canon EOS 60Da Body (1 259 €)
- KIT : Canon EOS 60d + EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 (899 €)
- KIT : Canon EOS 60d + Canon EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 (1 049 €)
- KIT : Canon EOS 60d + Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM (1 099 €)
- KIT : Canon EOS 60d + EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 + Canon EF-S 55-200mm f/4,5-5,6 (1 159 €)
- KIT : Canon EOS 60d + Canon EF-S 18-200mm f/3,5-5,6 IS (1 195 €)
- KIT : Canon EOS 60d + Canon EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 + Canon EF 40mm f/2.8 STM (1 225 €)
- KIT : Canon EOS 60d + Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM + Canon EF-S 70-300mm f/4,5-5,6 (1 530 €)
 
SOIT UN 7D
- Canon EOS 7D Body (1 199 €)
- KIT : Canon EOS 7D + Canon EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS (1 769 €)
- KIT : Canon EOS 7D + Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM (1 899 €)
- KIT : Canon EOS 7D + Canon EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS USM (2 099 €)
- KIT : Canon EOS 7D + Canon EF 17-40mm f/4L USM (2 149 €)
- KIT : Canon EOS 7D + Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM (2 339 €)
 
SOIT UN 70D
 
- Canon EOS 70D Body (1 049 €)
- KIT : Canon EOS 70D + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM (1 195 €)
- KIT : Canon EOS 70D + Canon EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS STM (1 386 €)
- KIT : Canon EOS 70D + Canon EF-S 18-200 IS F3.5-5.6 (1 499 €)
 
Voilà, je précise mon utilité de cet appareil : UrbEx, Photo de paysage, photo de personne (style shotting), photo urbaine, photo de famille, photo d'exploration, photo de voyage (monument, ...)
En fait, je me dit que soit je prends un appareil KIT, soit un simple ou je m'achèterais moi même des objectifs
 
D'après ce que j'ai entendu des focales fix sont toujours mieux pour le rendu. Es-ce vrais ?
 
Sinon avec quel objectif puis-je commencer ? 55MM, 35MM, 300MM, 25-55MM... A quoi tous cela correspond ? Avec lequel commencer (fix ou avec zoom) ? La différence entre focal fix et focal avec zoom ?
 
Je sais que j'ai beaucoup de question mais voilà, je veux vraiment bien commencer, j'ai actuellement un bridge nikon mais il me déçois beaucoup, je suis très limité dans le champ de vision et la qualité n'est pas au rendez-vous.
 
Merci d'avance à celui qui auras le courage de répondre à tout !

Un 6D + un 50 et rulez

5D3 + 24-105 pour commencer. ( ou 135 F2 au choix )
 
Quoi, c'est mon rêve ?
 
Plus sérieusement, c'est un peu le grand écart entre un 60D et un 6D tu sais ...
 
Trop difficile de conseiller.
( en tous cas, j'éliminerais le 60D face au reste, trop ancien vu la gamme de prix que tu sembles prêt à investir )
 
A tout prendre, je partirais sur un 6D si tu veux un rendu FF, et ne pas te prendre la tête avec les conversions en équivalent 24x36, sinon un 70D est déjà bien pour commencer et si tu veux bénéficier du facteur crop pour les zooms.

Je débute vraiment dans le milieu donc utilise un vocabulaire que je peux comprendre Je suis près à mettre (objectif compris) 2000 (max 3000), mais je veux pas acheter un de merde pour devoir refaire l'investissement dans deux ans quoi

Tous les objos sont donnés pour leur focale réelle.
Simplement, en full frame ( le 24x36 ) tel que le 6D : la focale indiquée sera la focale réelle.
C-à-d qu'un 24mm cadrera comme un 24mm
 
Par contre, sur un APS-C tel que le 70D, un 24mm cadrera comme un 24x1,6 = 38,4mm
 
Avec ce même objo, tu verras donc moins " large " avec un 70D qu'avec un 6D.
 
Par contre, l'avantage de l'APS-C sera qu'avec un 300mm, tu verras comme si tu avais un 480mm sur un FF, c-à-d que tu verras les choses loin comme si elles étaient plus " près ".
 
Reste le rendu propre aux FF.
 
Après, il y a d'autres choses, la dynamique, la montée en sensibilité, le rendu des flous d'arrière-plan, etc. ... qui seront meilleures et/ou plus agréables sur un FF que sur un APS-C.
 
Edit : ne pas y voir de querelle de chapelle : il y a ceux qui préfèrent un APS-C, d'autres des FF.
C'est plus en fonction de ce que tu auras envie de faire qu'il faudra faire ton choix.
 
Pour du tous les jours, perso un APS-C me suffirait amplement. Après, pour de la belle image léchée, je ne serais pas contre un FF, mais l'engagement financier ne devient plus le même non plus.
A moins de se tourner vers des boîtiers anciens mais qui font encore leurs preuves pour leurs rendus particuliers.
 
Edit bis : dodo, je tombe  

pas d'hésitation sur la marque

42 fois le mot Canon en un seul message, on n'avait pas vu ça depuis Verdun  

 
 
Forcément chez Canon ?  
 
6D + 24-105 me semble un bon compromis.  
 
Il y a des affaires à faire chez Nikon avec le D600 sinon.  
 
Pour tes autres questions, n'hésite pas à poster sur le topic des débutants plutôt qu'ici.  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _456_1.htm

6D ou 70D selon le format de capteur que tu préfères. On va pas refaire le débat APS-C vs. FF ici, mais disons que c'est principalement un choix de rendu (et de gamme de prix, forcément).  
 
Question objectifs, 24-105 ou 18-135 pour privilégier la polyvalence. Ou alors Tamron 24-70/2.8 (pour 6D) / Tamron 17-50/2.8 (pour 70D) pour favoriser luminosité et qualité d'image. Et prends dans tous les cas un 50/1.8 en complément.
 
Tout ça existe en équivalent Nikon (ou Pentax/Sony pour l'APS-C).
 
Question éducatif: les deux bouquins d'Anne-Laure Jacquart, puis Understanding Exposure de Peterson, les trois bouquins de Freeman (L'oeil, l'esprit et la vision du photographe), puis deux mois d'abo à KelbyOne et éventuellement Lynda.com si tu veux te mettre sérieusement à Photoshop. En parallèle les chaines Youtube de Serge Ramelli pour le post-processsing, B&H pour le gear et DigitalRev pour rigoler. Là t'es bien .

Bonjour à tous.  
 
ça fait 15 ans que je me suis limité aux compacts numérique et outre le temps pour prendre les photos la qualité des photos ne m'a jamais convaincue sauf pour le tout premier (un vieil Epson) , les couleurs sont fades et peu réelles (ou trop c'est selon, disons qu'en intérieur c'est pas chaleureux), donc déjà que je loupais pas mal de photos à cause du temps de déclenchement si en plus après j'aime pas les couleurs, j'ai bien chipoté aux réglages mais y'avait souvent trop de rouge ou autre.
 
Bref...vu que mon vieux compact lumix dmc-tz5 est mort je pense cette fois me pencher sur un reflex "entrée de gamme"/débutant.  ça restera en premier un usage "familial" (dont enfants en mouvement/intérieurs avec faible luminosité mais pas vocation sportive non plus) mais j'aime de plus en plus utiliser l'appareil pour des balades / visites de musées donc c'est aussi ce qui me pousse à franchir le pas même si c'est pas le but premier. La vidéo est accessoire mais j'utilise quand même de temps à autre (après je n'en attends pas une qualité fantastique).
 
J'ai présélectionné 4 appareils dans ma gamme de prix (sachant que j'aurai probablement des frais pour les accessoires ensuite si j'adhère)
 
- Le Pentax K-30: il m'a l'air vraiment sympa niveau chaleur et qualité d'image ~580 € avec 2 objectifs (Objectif DA L18-55 mm + DA L 50-200 mm ). La seule petite peur d'après les tests que j'ai lu pour le moment c'est le temps de réaction/allumage ?
- Canon EOS 100D: la petitesse m'attire assez pour se balader avec ainsi que sa rapidité mais l'image me semble moins belle et les couleurs un peu moins chaudes, aussi il me semble qu'il y a bcp plus de bruits avec un iso + élevé. ~520€ avec 2 objectifs (EF-S 18-55 IS STM - Reflex numérique + Objectif 18-55mm f/3.5-5.6 18 Mpix Noir ) si j'ai bien compris mais incapables de comprendre la différence entre eux pour un débutant tel que moi mais d'après ce que j'ai lu l'objectif de base était un peu en deçà?
- Nikon D5100 avec objectif 16,2 Mpix Kit Objectif AF-S VR 18-105 mm
~535 € J'aime bien les couleurs en général mais je m'inquiète un peu de la différence par rapport aux autres vu que c'est le plus ancien.  
 
J'avais aussi hésité avec le Canon EOS 700D mais il est à près de ~590€ et je n'ai pas l'impression que le gain/la différence soit énorme pr rapport au 100D donc entre les deux je préfère prendre le plus pratique à ce moment là.
 
Pour l'instant j'avoue pencher un peu plus sur le K-30 mais j'ai un peu peur de passer le pas, des avis/opinions pourraient alors me rassurer un peu
 
Merci d'avance.
 
edit: vous l'aurez compris le budget est un élément important pour moi, je ne compte pas acheter un objectif tous les jours.
edit 2:  apparemment le 50-200 est pas bon donc je pourrai aussi me limiter à un pentax k-30 + Objectif 18-55 WR à ~510€
edit 3: et je vois qu'il n'y a que 30€ de différence avec le pentax k-50 mais j'ai pas la finition me plait moins

 
 
oui surtout le point c'est la "stratégie" au niveau objo qui va primer.
Plutot un transtard, un seul objo, un télé etc...
 
dans tes hésitations il y a tout et rien (tu compares une config avec un zoom 18-200: couteau suisse à tout faire moyen et une config avec une seule fixe "standart", le 40mm sur 6d) -> C'est extrément différent avant même de comparer FF vs APsc ou telle marque avant telle autre.
 
Pose toi la question de ce que tu veux au niveau objo (plutot un seul, plutot du léger?, plutot du trés bon?, trés wide?, plage télé?, type d'image que tu veux faire? importance du budget?) etc... et tu auras un bon élément de réponse pour démarrer, car selon ce 1er choix et le critères les plus importants que tu auras mis en avant, les options vont s'affiner trés vite.

Il faut quoter sinon on comprend plus rien là

EDIT : ha bha voilà

 
Si je résume:
-tu es sûr de la marque. As-tu testé? Loin de moi l'idée de rajouter de la complexité dans le choix mais au delà de beaucoup de caractéristiques techniques finalement assez similaires d'une marque à l'autre et sachant qu'il n'y a plus de mauvais appareil aujourd'hui surtout dans cette gamme de prix, l'ergonomie et la prise en main sont des éléments AMHA essentiels.
-ensuite, zoom ou fixe: pour un débutant, zoom sans hésiter. Et ça tombe bien, même des experts resteront fan de zoom jusqu'au bout. Mais évidemment l'optique fixe a aussi ses avantages, notamment le prix, l'encombrement, l'ouverture... tout cela au détriment de la souplesse. A méditer.
-enfin, tu n'es pas sûr du capteur: APS ou 24x36. Là c'est plus embêtant car si aucun des formats ne te limitera avant longtemps dans ta pratique, ça peut être un argument à terme. Dans le doute et vu que tu es tout de même un débutant, je dirais APS. Maintenant, si tu es sûr de toi, le surcoût du 24x36 peut être à considérer.
 
Bref, à ta place je me documenterais un minimum avant parce que prendre le risque de claquer pas loin de 3000 brouzoufs sur une config qui sera sans doute excellente mais qui ne te conviendra pas à toi, c'est un peu dommage.

C'est un graphiste, et les graphiste c'est Canon qu'ils prennent, c'est comme ça  

canon +apple -> Artistes graphiques
nikon + windows -> La plèbe des suiveurs de masse
pentax+linux-> Les rebelles qui disent non au système
 
3615 cliché quoi

La photo est un monde de clichés
 
Je serais curieux de voir des stats à ce sujet, mais je suis à peu près certain qu'ils se vérifient dans une certaine mesure

Et Sony dans tout ça ?
Me sent exclu moi  

 
J'ai un Nikon et un Mac, je suis la plèbe graphique ? Ou un artiste suiveur de masse ?

Pour HQuentin, va d'abord voir en magasin les boîtiers.
 
Ensuite, vas sur les topics idoines.
 
Et vas aussi sur le topic débutant
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _456_1.htm
 
et
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9202_1.htm
 
Parce que là, tes propositions partent un peu beaucoup dans tous les sens ...
 

 
Sony ? On est sur le topic Reflex... allons, un peu de sérieux !
 

 
A moins d'avoir un dual-boot Windows, tu est simplement une anomalie

 
Pas de dual-boot Windows chez moi, mais j'ai un Android.    
 
Je dois être une anomalie en effet

Ou alors une fashion victim hipster, à la fois attiré par la virilité poilue de la Pure Photography Nikon® et par le néo-minimalisme métrosexuel des MacBook
 
Mais comme tu as chez toi MacOS et Android, deux dérivés UNIX, il serait plus cohérent pour toi d'être Pentax, si je suis le schéma cité ci-dessus

'tain, c'est pas encore Dredy et ça envoi déjà du bois !
 

 
Je pensais passer à Fujifilm et un X-Pro histoire d'être hipster aussi.

Le seul moyen de passer au stade supérieur de l'hipsterisme c'est d'acheter un Leica

Oui mais argentique.