Reprise du message précédent :
Merci Jp03    
 

 
1) Quelqu'un qui se lance dans la photographie
 
2) C'est à dire? Quel est le public "clibé" de ce modèle?

Je dirais que ton point 1) répond à ton point 2)

Le 600D est très bien pour débuter

Hello,

Je pars aux US le 10.04, et je voudrais me rééquiper avant.

Résumé des épisodes précédents :
J'ai eu un D200, puis un D700, avec d'abord un 24-70 f/2.8 + 50 f/1.4 + 70-200 f/2.8. J'ai ensuite vendu les objos pour prendre un 24 f/1.4 + 50 f/1.4 + 85 f/1.4 + 75-300 tout pourrave, pour gagner en poids

J'aimais bien : la superbe qualité des photos, particulièrement avec le 70-200, puis avec les focales fixes
J'aimais moins : le poids (gros point noir, 3.6 kg de Matos avec la config zoom pro), le fait de devoir souvent changer d'objectif (ce que j'ai plus tard identifié comme un problème de sac, un sac à dos c'est merdique pour ça), pas la vidéo sur le D700 (pas un gros usage, mais ça peut etre plaisant)
Du coup j'avais tout revendu.

Appareils considérés :
- Olympus OMD-EM5, puis le OMD-EM1 : rejeté au final : niveau poids c'est parfait, mais passé le hype initial du "tout le monde revend son matos pro pour s'équiper avec un EM1, ça enterre un D800, etc...", y'a un consensus vers le fait que la qualité se rapproche de l'APS-C (ce qui est très bien), mais aussi que la PdC hyper fine est très dure à atteindre (perte de 2 diaphs équivalent)
- Fuji X-T1 : rejeté parce que le parc optique me fait un peu peur...y'a pas grand chose, et ça arrive au compte goute. Mais le boitier a l'air super
- Sony Alpha 7/7R : rejeté pour les mêmes raisons : parc optique inexistant, ou alors faut mettre les gros objectifs, et ça ne sert plus à rien niveau poids
- Réflex APS-C : rejeté : j'ai eu avec le D200 : viseur trop petit, compromis entre encombrement / qualité d'image qui me satisfait pas au regard de l'offre actuelle (t'as aussi bien pour plus petit, ou mieux pour aussi gros)

Dans la course : D800, 5D Mark III (en raison du parc optique)
Mon usage : Photos de vacances (type payages, reportage, street, portrait, inclut de la photo de nuit ou en low light), portraits / photo de famille. Je voudrais aussi reprendre des cours photo pour du portrait studio...

Scenarios envisagés :
J'ai fait 2 packs similaires pour chacun des 2 boitiers

Pack "light / focales fixes" :
Nikon : D800 "pas e" + 24 f/1.4 + 50 f/1.4 + 85 f/1.8 + 135 f/2 DC ==> Prix : 6'662.- CHF / Poids: 3.07kg
Canon : Mark III + 24 f/1.4 + 50 f/1.4 + 85 f/1.8 + 135 f/2 ==> Prix : 6'213.- CHF / Poids : 2.978 kg

Pack "pratique mais léger" :
Nikon : D800 "pas e" + 16-35 f/4 + 50 f/1.4 + 70-200 f/4 ==> Prix : 5'050.- CHF / Poids : 2.7kg
Canon : Mark III + 17-40 f/4 + 50 f/1.4 + 70-200 f/4 ==> Prix : 5'249.- CHF / Poids : 2.4kg

Mes interrogations :
- le pack le plus utile / léger sera surement le pack Canon avec les zooms. Il parait équilibré. De manière générale à focale équivalente les Canon sont souvent un poil plus légers.
- en focale fixe, le pack canon a un léger flou sur le 50 (qui est pas top). Chez Nikon je sais pas trop ce que donne le 135 DC qui est assez vieux, sur un D800
- on peut combiner, par ex sur le pack focale fixe, je peux mettre un 20 f/2.8 à la place du 24 (avec plein de $$$ économisés, pour un objo pas trop mal), ou le 16-35, plus polyvalent, mais moins qualitatif (le 24 1.4 déboite furieusement). Je peux aussi remplacer le 135 par le 70-200 f/4, sachant que le 70-200 pique très fort chez Nikon (chez Canon je sais pas mais il a bonne réputation)
- sachant que je viens d'un FF 12mpx, je doute de voir une grosse différence de qualité entre un Mark III et un D800 (et je ne me touche pas sur des crops à 400% )

Votre avis m'intéresse

Tu veux qu'on te dise quoi parce que je vois pas ce qu'il y a à dire vu les 2 options en lice et les paramètres que tu as examinés.

Si, on peut venir foutre son grain de sel

C'est dommage que tu sois fermé à l'APS-C pour des raisons de viseurs, parce que j'ai fait le calcul par curiosité, en tapant que dans du qualitatif...

Pack le plus light :

K-3 + 4/15mm Ltd + 3.2/21mm Ltd + 2.4/35mm + 1.8/50mm + 2.4/70 Ltd => 3800 CHF (converti du prix français TTC) - 1,506 kg

En option pour + de reach : 2.8/100 mm macro -> 650 CHF - 340 g

Rapport lumière/poids max :

K-3 + 4/15mm Ltd + 1.8/31mm Ltd + 1.9/43mm Ltd + 1.4/55mm Star + 1.8/77mm Ltd => 5 656 CHF (converti) - 2,134 kg

Et version zoom, mais moins léger :

K-3 + 2.8-4/20-40 Ltd + 1.8/50 + 4/60-250 * => 4159 CHF (converti) - 2,245 kg

Honnêtement, comme tu te focalise beaucoup sur la compacité, je ne pense pas que tu puisse avoir aussi bien pour plus petit, ni mieux pour aussi gros

ouais enfin simplement en considérant Df-d600 ou 6d en lieu et place des d800-5det tu te gagnes tout de suite 200-300g pour pas grande différence d'image.
 
Je comprend pas ton hésitation 24 1.4 VS zoom UGA, car c'est tellement différent entre plage focale utile et possiblité créative avec la PDC que c'est comparer des poire et des choux...
mais si tu es pret à perdre en ouverture à la grosse tu as:
24 1.4= 600g, 24 1.8= 400g, 24 2.8=250g... bref là encore beaucoup à gagner en poids.
 
Enfin je saisi mal le 85mm +135mm: tu te prend un 100f2 (canon) ou 105f2 (nikon) et c'est réglé : sous économisés, et encore 400-600g d'épargné.
 
 
Sinon chaque scénario se défend, mais je ne vois pas comment on pourrait choisir pour toi si un 70-200 est +/- bien qu'une/des fixes en court télé, et même question entre un zoom UGA et un 24mm fixe.
 
 

 
Je poste ici car je ne sais pas trop ou demander.
 
Quelqu'un peut me dire avec quel appareil photo ces clichés ont été pris ?
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t36903488

 
Voilà. Et 3kg, c'est lourd donc les options à prendre, faut AMHA qu'elles permettent de gagner plus que 300g sur le total.
 
 
 
Dur de dire comme ça car les photos ne sont pas très discriminantes mais je parierais sur un compact vu certains aspects assez secs du rendu et la PDC qui semble élevée même quand le sujet est proche. Le plus simple serait de demander à l'auteur.

Heuu je ne sais pas qui est l'auteur sinon je lui aurait demandé

Au hasard celui qui les a postées?  

Les exifs sont incomplets
 
Apparemment c'est un "panoramique", d'après le titre
 
Fortes retouches en PP
 
donc... seul celui qui les a prises connait la réponses

 
ben je sais pas : impressions à chaud, ce que vous prendriez vous, et pourquoi, etc...
 
 

merci pour tes recherches.
de manière générale tes packs ouvrent pas des masses, ce qui explique leur légèreté...
 

Merci pour ta réponse très détaillée :
- DF : il a pas de vidéo, et ça me fait un peu chier en fait (non pas que j'en fasse un gros usage, mais je vois pas l'intéret de me limiter)
- D600 : il a pas le 1/8000e (ce qui en vacance me sert en fait pas mal) mais à part ça il est pas mal du tout en effet
- 6D : y'a des trucs qui me plaisaient bien genre le wifi (ton tel sert de télécomande), le GPS intégré, etc... mais l'AF a l'air pas terrible, et je fois déjà bien assez de photos comme ça
 
pour l'UGA vs 24mm fixe je sais bien...le 24 était assez fantastique niveau qualité, et finalement couvrait pas trop mal mon besoin en UGA. Le Nikon 24 f/2.8 est pas trop trouvable vers chez moi par contre, et je veux pas aller au dessus. J'ai pas trouvé de 24 1.8 nikon par contre...
 
pour le télé je pense que je vais rester sur le zoom en fait : j'adorais le 70-200 f/2.8, et le f/4 semble piquer autant, mais en plus léger, et bien plus flexible. Et ça allait très bien pour du portrait aussi...

C'est sur que si tu as absolument besoin de f/1.4 à toutes les focales, tu es condamné à trainer une brouette, c'est pas exactement du matos de voyage quoi

Ce serait juste dommage que tu te lasses à nouveau en retombant dans le même travers que jadis

Tu as raison.
Mais quand je disais pas aller au dessus je parlais de la focale. Je veux pas d'un 28 ou d'un 35... Mais jusqu'à f2.8 pour un fixe et f/4 pour un zoom ça me paraît pas mal

 
réponses dans le quote....

Je pige pas trop ce besoin du 1/8000 par temps ensoleillé. Un polarisant ou un petit ND et le problème est réglé non?

Si il veut à tout prix rentabiliser ses grandes ouvertures, à f/1.4 pour un sujet en plein soleil, même à ISO 50 tu pourrait bien avoir besoin de 1/8000

On est d'accord, c'est pas si indispensable que ça, mais ça dépanne...

50iso, 1/4000 max, le f2 passe toujours (testé en pays proches de l'équateur à midi, surfaces claires), si il y a poil moins de lum sur le sujet ou soleil moins intense, le 1.4 passe aussi.
 
Avec du ND aprés on fait se qu'on veut. (je me rapelle du 1/4000 max, iso200min de mon d50 ou je tournais à PO en plein jour), mais c'est juste chiant de visser-devisser (si tu passe int-ext rapidement et fréquement).

Bah tu vois bien que c'est limite limite... alors imagine à la neige vers midi sur l'équateur !

 
Quel package conseillerais-tu?  
 
- Nu + achat d'un objectif? Si oui, lequel? (débutant inside ne voulant pas se ruiner dès le départ, il est certain que je ne saurais pas profiter pleinement des capacités de l'apn au début)  
- Le pack à 430 € avec l'ojectif "de base"?

hello
Tout les reflex se valent aujourd'hui et les 1er prix sont franchement surprenant niveau rendu. Aujourd'hui la seule difference avec les boitiers pro sont le viseur, l'ergonomie et la solidité.
J'ai un eos1000D qui fait franchement de belles images, mon 50D me comble de bonheur. Je ne compte pas de sitot changer de boitier (sauf panne)
La vrai question est "quel est ton budjet"
Si tu est fauché, tu tape dans le bas de gamme mais en appareil nu, je privilégie l'occasion encore garantie.
Tu y colle un Tamron 17-50 F/2.8 est le résultat est terrible, pour un faible prix. La aussi si tu peux chopper de l'occase.
 
J'adore les portraits, le Tamy est très bon mais j'ai quand même acheté un 85mm 1.8 qui est fantastique dans ce domaine.
 
Pour la personne qui va aux states... pourquoi ne pas acheter le matos sur place? les prix sont bien bien plus bas qu'ici.

 
C'est quand même pratique d'avoir le 1/8000è et de ne pas avoir à visser un filtre. Cela étant, dans les ambiances contrastées, un pola c'est très bien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour les trucs bougeant vraiment très vite, tu sera coincé de toute façon par les déformations du au passage de la fente devant le capteur, il vaut mieux recourir au flash pour figer le mouvement quand c'est possible

Et pour ceux qui vont seulement vite, 1/2000 à 1/4000 suffisent : http://commons.wikimedia.org/wiki/ [...] EC_145.jpg

Merci

Pour le 6D y'a quand meme pas mal de points qui me gênent : viseur pas 100%, 1/4000 (je vois des situations où devoir jouer avec un chiffre me ferait chier), etc... mais il a des trucs super bien genre le wifi + gps, surtout le wifi qui permet d'utiliser ton téléphone comme télécommande...

Pour le sigma j'ai eu un 30 1.4 EX à l'époque, c'était une merde infâme : il trouvait le focus 1x/2, et en pompant pas mal, et le revêtement tenait pas.
De ce que je lis ce pb de focus revient régulièrement. C'est sûrement que certains modèles d'une série, mais ça va vacciné. Je préférerais prendre un tokina par ex

 
Donc toi tu me conseillerais ça? : http://www.amazon.fr/Canon-600D-Re [...] n+eos+600d

Dans un 1° temps
 
Ou bien :
- 600D nu
 
+ tamron 18-200
http://www.amazon.fr/Tamron-Object [...] ron+18-200
 
ou, si tu as le budget :
+  Sigma 18-250
http://www.amazon.fr/Sigma-Objecti [...] gma+18-250
 
car dis-toi bien qu'un 18-55... c'est un faible coeff multiplicateur... et 55 mm au max...  tu seras limité en téléobjectif
 
 
Perso j'avais un Sigma 18-250 qui me satisfaisait comme objectif "passe partout" avec un bon piqué

Trop cher pour moi le Sigma, l'autre est plus dans ma fourchette.

Que penses-tu de cette offre (qui est je pense négociable, j'ai sélectionné celle-ci car proche de chez moi et avec le Sigma (mais il semble pas mal usé): http://www.leboncoin.fr/image_son/631855858.htm?ca=1_s

+ 600 d = 370€
+ 18-200 = 390€
+ grip = 100€
+ 2 batteries sup 70€
 
total 940 €
 
le deal est correct
 
 
Il peut présenter une légère usure, comme mentionné, sur l'objectif : je pense c'est plus esthétique que pénalisant l'utilisation
 
 
Si c'est pas loin de chez toi, va voir !
Teste le
fais des mise au points

le 18 200 vaut moins que ça ....240€ neuf ( assez nul en tout )
le grip c est une daube a 40€ neuf
bref il vaut mieux acheter le 600d nu et lui adjoindre un bon caillou même non stabilisé

Autant pour moi
 
390€ c'est le "macro"

Ton 70-200 sera nettement moins bon à f:1,8 que le 50.
En plus, il sera extrêmement mauvais à 50.
   
 
Sans parler évidement de la distance de mise au point bien plus avantageuse sur le 50.
Bref, deux objectifs sans aucun point commun, avec des utilisations complètement différentes au final.
Tu voudrais remplacer un 85mm par le 70-200, la question se poserait vraiment en revanche.

La voiture n'est pas fournie avec l'appareil.  
Et ce ne sont pas des photos brutes de sortie de l'appareil.
Je serait même tenté de dire qu'il y a du matériel d'éclairage en plus.

pour un débutant total, tous les appareils peuvent convenir du TBG au THG
il faut surtout définir le tarif, l'utilisation, rester débutant ou pas.

 
Et puis je ne vois pas en quoi l'information serait "pertinente" dans la mesure où n'importe quel truc APS-C (ou m43) peut faire la même chose. Je ne vois pas en quoi ces photos pourraient orienter un achat vers tel ou tel modèle  

Salut à tous
 
A noel je me suis payé un Nikon D5100 + 18-105mm, après l'avoir vu mon père qui a toujours fait un peu de photos en a eu marre de son vieux compact Canon.
 
Il a un budget très très limité, et veut quelquechose de peu encombrant, je lui ai proposé un hybride mais il veut un réflex, et apprécie bien le 1100D pour l'avoir eu dans les mains à la fnac.
 
Pensez-vous qu'il s'agisse d'un bon choix pour un débutant ?
J'aimerais lui offrir le boîiter nu pour son annif et lui laisser le choix d'un objectif polyvalent et peu onéreux.
Donc deuxième question : que vaut ce Tamron 18-200mm ? http://www.digit-photo.com/Objecti [...] NA14E.html
 
J'aimerais lui éviter le classique 18-55 Canon souvent fournit avec.

Mon D600 étant mort depuis son passage au service après vente avec refus de prise en charge (circuit oxydé), je cherche un bon boitier argentique compatible avec les optiques G et le VR. Je ne veux pas un truc aussi encombrant que la serie F.
Des conseils?

Le 1100 est très compact, en effet (ondirait un "bridge" ) voire trop, et fait "jouet" et "bas de gamme" qq part...
Regarde un 600 D qui est à 50 € plus cher, qui fait moins "cheap", offre + de fonctionnalités et qui offre une définition meilleure
Il offre un écran orientable, aussi
 
 
Le 18-200... j'en avais un sur Sony... je trouvais qu'il manquait de piqué...
J'avais acheté un sigma 18-250 qui était meilleur à mon goût

 
Tu abandonnes le numérique ?  
 
Perso je conseillerais bien un F4 ou un F5 mais ce sont de gros boitiers. Voire très gros dans le cas du F5.
 
D'après Ken (http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm) ça te prendrait du F80 / F100, ou du F75 / F65.

 
 
J'ai plus de sous pour un 24x36 numérique. Je pense partir sur un F80 provisoirement (75€). Ce WE j'ai utilisé un minolta 7000 et c'etait plutôt fun : viseur super agréable et boitier simple, fin et leger (les numériques sont super large en faite...). Je racheterais plus tard un reflex num