Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vous pouvez laisser les mouches tranquilles ?
 
Il est vrai que le D4 est vraisemblablement supérieur au K-5 en terme de résistance à la pénétration d'eau, mais à un tarif 10 fois supérieur un photographe partant sur un chalutier préférera flinguer un k-5 qu'un D4 (cf TCOM qui fait ça sur HFr).
 
Mais est-ce que c'est vraiment le sujet, au fait ?

Ils sont pas étanche hein, regardes les précautions d'emplois et tu verras, pour moi parler de tropicalisation quand la plage de fonctionnement (taux d'humidité et chaleur) est la même que n'importe quel autre boitier c'est du bidon.

De toute façon à partir du moment ou il n'y a pas de norme, il n'y a pas non plus de garantie du constructeur en cas d'oxydation ou de moisissure, donc on est bien dans de l'argument marketing quand c'est mis en avant par la marque ni plus ni moins, et même si ça résistera mieux qu'un boiter non protégé à des projections d'eau sans aucun doute.

J'ai beau avoir des boitiers protégé et quelques objectifs qui le sont aussi j'irais pas faire des photos sous la flotte ou dans des conditions climatique extrême sans aucune protection supplémentaire, après quelques gouttes c'est rien, même si c'est pas protégé. C'est toujours un plus mais en faire un critère faut pas déconner

Sincèrement, au delà du fait de résister à une pluie, je demande à voir le boitier après quelques mois de mauvais traitement. Le hic de l'humidité, c'est que ça peut pourrir des choses avec le temps. Accessoirement, un joint ça peut vieillir et être moins efficace avec le temps. Du coup, en dehors d'une norme qui garantirait réellement un niveau de protection et engagerait le constructeur (comme le signale très justement Masterpsx), j'éviterais de trop jouer au con, y compris avec un Pentax même s'ils semblent mieux résister.

Je pensais pas lancer un débat sur la "tropicalisation".    Je ne compte de toute façon pas utiliser l'appareil dans des conditions extrêmes mais si la tropicalisation permet d'obtenir une robustesse qu'on ne peut retrouver chez la concurrence sans passer à la gamme supérieure je trouve que c'est un sacré bon point pour le Pentax. Le Canon a pour lui l'écran orientable et tactile qui a l'air très pratique à l'usage.  
 
Mon achat n'étant pas pour tout de suite, en sait-on un peu sur ce qui va sortir dans les prochains mois sur ces gammes ("amateur+" ) : 750D ou K-60 sont-ils prévus ? Ça pourrait faire baisser le prix des actuels... Y a-t-il d'ailleurs une période privilégiée pour l'achat ? Là on est après les fêtes et toutes les offre de remboursement sont terminées, à quand la prochaine salve, juste avant les vacances d'été  ?

Le k-60 est prévu, il devrait hériter du capteur 24MP du k-3 et on lui pressent du WiFi.

Mais son intérêt sera surtout de baisser le prix du k-50 et du k-30. 24MP c'est trop pour 95% des usages et les optiques à même d'en tirer quelquechose de sensiblement meilleur qu'avec un 16MP ne sont pas légion.

Bonjour à tous,
 
J’avoue que je suis un peu perdu. J'hésite beaucoup pour mon prochain achat. Je lis un peu partout pas mal de chose et j'ai du mal à me décider.
 
Le contexte : j'ai commencé par du compact puis maintenant du bridge. J'aimerais évoluer vers du reflex. Je prends des photos "basiques"  : voyages, famille, photos de mes enfants et photos d'évènements familiaux en intérieur. Bref du standard j'ai l'impression et non pas du photographe pro.
 
L'objectif : avoir un bon matériel de base qui pourra évoluer si la passion et la technique viennent.
 
Mon raisonnement actuel :
 
Je compte privilégier l'optique à l'appareil. Je pensais acheter le canon 600d nu et lui rajouter un bon objectif pour "éviter"  le 18-55 du "pack"; Le canon 650d a l'air intéressant mais cela entamerait mon budget objectifs. Il est certainement mieux que le 600d mais la vidéo ne m’intéresse pas (je sais qu'il n'y a pas que la vidéo en plus dans le 650d.
 
Pour l'objectif, je ne cherche pas forcement un zoom (genre 18-135 ou +) mais une alternative au 18-55 mais en qualité. Je pense que cela me suffira amplement pour le moment. Peut être que j'évoluerai après : par exemple un 50mm pour les portraits.
 
Le budget :  
 
Mon budget initial de 600€ est trop court. Je compte monter vers les 800€ pour augmenter la qualité du tout.
 
La vrai question est : est ce que je me prends la tête    pour rien en ne voulant pas le pack de base avec le 18-55 vu mon niveau "amateur" ?
 
Merci d'avance à tous

tout dépend de la différence de prix entre le boîtier nu et le pack. Dans certains cas elle est tellement faible que ça n'a pas de sens de ne pas prendre l'objectif de kit. Après c'est à toi de voir si tu n'en as absolument pas besoin ou si ça peut dépanner (un zoom standard c'est quand même pratique, en vacances notamment).
Le truc c'est que tu as l'air de ne pas avoir du tout identifié tes besoins ("de qualité", "pas forcément un zoom" c'est vague) et que tu es donc justement le type d'utilisateur qui peut le plus bénéficier d'un objo de kit.
Objectif de kit + 50mm/1.8 (+/- 100€) ça te couvrira tes besoins de photographe pendant 2 ans, le 50 te permettant de faire du portrait et d'avoir un objectif à grande ouverture pour jouer avec la profondeur de champ.
Après si tu veux absolument te distinguer de la masse tu peux toujours prender un fisheye et un 200-400 à la place mais je suis pas sûr qu'à l'usage ce soit très rentable pour toi   .

 
 
Oui le zoom standard serait pratique. Je pense que ce sera pour un achat ultérieur. Je cherche pour le moment un objectif plus polyvalent
 
Quand je dis pas besoin de zoom pour le moment, c'est qu'un objectif similaire à un 18-55 semble me suffire. J'ai essayé un canon 60d avec un 18-200. Il est très bien mais pour mon utilisation actuelle cela me parait trop.
 
Je suis d'accord avec toi que l'objectif du kit semble adéquat pour moi. Je voudrais voir si monter en qualité peut être possible.
 
Merci
 

par rapport au 600, le 650 a un écran tactile ; la différence s'arrête là
 
(j'espère je ne me trompe pas)
 
et le 700D, et dans la même lignée !
 
donc : 600 - 700 = kif kif bourricots sur la qualité des photos

Non il y a également l'Af hybride pour la vidéo et la liveview, un meilleur AF phase (9 collimateurs croisés), une rafale un peu plus rapide et sans doute quelques fonctionnalités en plus (du genre HDR) mais niveau qualité photo ça n'a pas vraiment évolué depuis le 550D...

L'objectif du kit, même si sa qualité n'est pas terrible, c'est quand même pas mal pour débuter et faire ses premières armes.
 
Après si tu n'en veux absolument pas, y a de bons objectifs avec des ranges proches, comme les 17-50 f/2.8 ou le 17-70 f/2.8-4. Mais c'est plus cher, forcément.  
 
Tu peux aussi te la jouer en mode focale fixe, et tu prends un seul objectif fixe "polyvalent", comme un 28 ou un 35 en APS-C.  
Exemple le 35 f/1.8 chez Nikon est reconnu comme une valeur sûre et ça été mon quasiment mon seul objectif pendant plus de 6 mois avant que je ne craque pour le 12-28 f/4 Tokina la semaine dernière.  
 
Sinon, il te reste la solution des gros ranges, 18-105, 18-135, 18-200... Très polyvalents mais souvent de mauvaise qualité.
 
Bref à toi de voir

 
Pour l'instant, j'hésite énormément entre les objectifs 17-50 f/2.8 et 18-135. Je suis conscient que ce n'est pas la même chose. Après je pense que je prendrai un objectif à focale fixe.
 
Il y a quand même de fortes chances que ce soit les € qui feront la différence au final. Il y a 200€ de différence environ. A moins de réfléchir si je franchis le pas ou pas.

Salut à tous, je profite que le topic s'agite pour poser une question...  
 
Le changement de verre de visée ? Quelque chose d'assez courant apparemment chez les pentaxistes mais pas que...
 
Est-ce vraiment un avantage, une aide pour les objectifs à map manuelle ? L'apport pour un débutant tel que moi   ? Là, à l'instant T, je n'y vois pas trop d'apports mais pour qui a un budget limité en objos, la possibilité d'en trouver à pas cher, découvrir la map manuelle, ça pourrait être pratique ?!!
 
Ses inconvénients ? Problèmes de calage dans le viseur avec des objectifs actuels ? Est-ce vraiment un plus quand on n'a jamais vraiment fait d'argentique, et donc aficionado du stigmomètre ?
 
Si vous avez déjà entendu parler de ça, n'hésitez pas à m'éclairer (même si y'a beaucoup de questions quand je relis )

Changer le verre de visée n'est pas une mince affaire. C'est assez simple sur les modèles haut de gamme, pas toujours sur les petits boîtiers. De toute façons, dans un viseur riquiqui de d3###, un stigmometre couvrira tout le champ...

C'est emmerdant quand tu utilise des objos AF, surtout pas très lumineux.

Je fais un peu d'argentique et oui, un stigmo c'est super pour la mise au point manuelle. Maintenant, un bon viseur, une loupe oculaire, l'AF confirm et un peu d'entraînement suffisent, c'est ce que j'utilise sur mon k-5

Ok! Merci pour ta réponse!
 
Et c'est surtout pour quels types de photo que cela joue ? Cela sert surtout pour de la macro, portrait ?

bonjour,
Je possède actuellement un Panasonic LX7  et j'aimerais changer pour un réflex. Je suis interessé par le Pentax K-500 et j'aimerais savoir si, du point de vue qualité d'image, je gagne beaucoup à prendre ce reflex ( ou un autre, d'ailleurs ) ?
Merci.

Oui, tu gagneras en sensibilité, mais pas beaucoup avec l'optique du kit.
 
Par contre, son module AF semble dépassé par la concurrence : tu peux pousser jusqu'au K50 ?

Le verre de visée sert à tout, même s'il est plus facile de faire le point sans sur une sujet bien détaché et immobile.

En macro, je dirais que c'est particulier, car la profondeur de champ est tellement minime que le stigmo est plus gênant qu'autre chose, alors que dans la réalité on fait le point puis on ferme à max le diaphragme pour avoir une photo avec une zone nette aussi grande que possible.

D'un point de vue général, le stigmo est moins utile quand on fait une photo à diaphragme fermé, dans la mesure où une erreur de quelques centimètres sur la MAP "à l'oeil" sera ratrappée par la fermeture du diaphragme.
Si tu projette d'acheter un Porst 135mm f/1.8, tu ne pourra probablement rien en tirer sans un stigmo, de l'expérience et beaucoup de patience. Mais pour un 50mm f/1.8, un bon viseur 100% avec une loupe oculaire peut suffire.

Quel que soit le reflex, tu fera un énorme bond en avant ! Tu gagnera en moyenne à peu près 2 à 3 stops en qualité. Autrement dit, la qualité de photo que tu as aujourd'hui à ISO 200, tu la retrouvera sur un K-5(0)(0) entre ISO 800 et 1600.

• En plein jour, tu obtiendra d'un K-500 des photos avec beaucoup plus de dynamiques et de nuances intermédiaires.
• En basse lumière, tu pourra pousser l'ISO de 1, 2 ou 3 crans sans problème pour avoir une vitesse plus confortable.

Niveau capteur, tu gagnera beaucoup

Attention : le Lx7 a une optique extrêmement ouverte (f/1.4-2.3). Si tu prend le zoom de kit classique couvrant à peu près le même range que ton LX-7 (18-55 f/3.5-5.6) tu perdra un peu plus de 2,5 stops de lumière, donc au final tu compensera juste le gain apporté par le capteur.

Il te faudra plutôt opter pour un zoom f/2.8 constant, plus au moins une focale fixe assez lumineuse (e.g. 50mm f/1.8), si tu veux un vrai gain visible.

non, impossible...budget restreint ( 500 € grand max )...pourquoi le K-50 ? C'est le même que le K-500 , non sauf qu'il y a la tropicalisation en plus ...

Non, le module AF est différent, et la réactivité différente.
Maintenant, c'est un boîtier à pas cher, que tu pourras revendre presque au même prix quand tu voudras up-grader.
 
Au temps pour moi, c'est le K30 qui lui est supérieur.
 
Effectivement le budget n'est plus le même.
Donc oui, le K500 sera bien

ok merci...donc si je prends le k-500 avec le kit 15-55 fourni, je n'aurais pas grande différence...pour voir une différence nette, il faut que j'investisse dans une bonne optique en plus du boitier . C'est ça ?

Oui.
 
Et l'avantage de Pentax ( le K500 peut suffire, je me suis trompé avec le K30, voir ci-dessus mon édit ) c'est que toutes les optiques fixes seront stabilisées
 
Mais tu gagneras en dynamique, montée en iso, résolution et les capacités de crop qui vont avec, le viseur 100%, la double molette permettant de faire varier ouverture et vitesse en même temps en mode M ( manuel ) etc etc etc

ok mais avec le kit 15-55 fourni avec, ça donnerait quoi ?

Comme je l'ai dit, le capteur est meilleur de 2-3 stops, et c'est aussi valable en bas de la courbe.
Si en basse lumière l'objectif de kit te fera perdre ce que tu gagne sur le capteur, en plein soleil où tu sera à ISO 50-80 des deux côtés, il y aura un monde en terme de nuances, du ciel jusque dans les ombres.

Donc je dirais qu'en plein jour, le gain en terme de nuances, richesse des tons et de couleurs se verra.
Pour la photo en intérieur ou soirée, ça sera kif-kif, mis à part un AF qui tiendra mieux le choc.

Si le range de zoom te convient (pas besoin de plus serré ni de plus large), un 50mm f/1.8 est un très bon ajout à faire rapidement, avec un 35mm f/2.4 en alternative chez Pentax. Tous deux sont lumineux, le premier sera plus marqué et permettra des flous plus intéressants, idéal pour le portrait en intérieur, alors que le second sera un peu plus large avec une focale qui semble naturelle, idéale pour la photo "reportage".

A toi de voir ce que tu préfère, ces deux optiques sont excellentes et disponibles à 170 et 190 respectivement, une broutille pour leurs qualités optiques même si ça peut être un monde pour les petits budgets

Au moins aussi bien.
Le gain est ailleurs :
dynamique
montée en iso
viseur
ergonomie
toutes optiques stabilisées
etc ...
 
Tu entres dans un autre monde jeune Padawan

 
ok merci...comme je fais une très grand majorité de photos en extérieur ( vacances, principalement) , le gain sera notable et vaudra l'investissement , c'est bien ça ?

Ben, tu réponds toi-même à ta propre question en mettant en gras la réponse que lxl isham lxl vient de te faire !
 
La question qu'on se pose nous-même est : est-ce que tu veux vraiment entrer dans le monde du reflex ?
 
Si oui, alors vas-y !
 
Un nouveau monde va s'ouvrir à toi !

Il ne faut pas non plus que tu fonde des espoirs démesuré non plus sur le gain immédiat phénoménal.
J'insiste dessus, car vu que tu as une enveloppe très faible et donc je suppose que l'investissement que tu fais aura un gros impact dans ton budget quotidien.

Considères cet achat comme une première pierre : tu aura immédiatement du mieux, mais tu aura surtout acquis une base évolutive qui te permettra de monter en qualité petit à petit.

Si tu me dis : "je ne pourrais pas débourser les 190 € que coûte un 50mm avant un an", je te dirais d'attendre encore un peu. Si tu pourra te l'offrir dans les mois qui vienne, alors fonce : tu aura le temps de prendre en main l'appareil, apprécier le saut technique et bien t'adapter à cette nouvelle ergonomie avant de commencer à évoluer en terme d'optiques.

Juste une question, encore : qu'est-ce qui aujourd'hui motive ton achat ? Est-ce que c'est juste pour faire de plus belles photos ou est-ce que ton appareil actuel te bloque dans certaines conditions ?

Le monde du reflex est magique, mais au peut se sentir frustré au début. J'ai commencé comme toi avec un petit kit apascher, pauvre étudiant que j'étais, j'en étais très heureux mais j'ai gardé une frustration de ne pas pouvoir faire tout ce qui m'était possible avec mon bridge mega-zoom, et il m'a fallut 3-4 ans pour acquérir un matos qui couvre tous mes usages de façon suffisante pour mes besoins.
Dans ton cas heureusement, le LX-7 a un zoom très court, tu n'aura donc pas la frustration de "perdre" sur certains aspects.

 
 
 alors je vais te répondre que je ne pourrais pas débourser les 190 € que coûte un 50mm avant un an . Ce qui me motive dans l'immédiat, c'est avoir une qualité de photos bien meilleure que le LX7 . Maintenant, c'est vrai que je ne fais pas beaucoup de photos, une ou deux fois dans l'année pour les vacances. Sinon, le plus raisonnable  serait peut-être de mettre régulièrement un peu de thunes de côté et de me faire plaisir d'ici 3-4 ans en achetant le reflex qui va bien.Et je pense que d'ici quelques années, j'aurai davantage l'occasion de m'en servir...

Si la photo n'est pas pour toi un hobby régulier, le reflex n'est peut-être pas l'idéal pour toi : c'est encombrant, c'est lourd, ça demande de la technique et de l'entraînement pour pleinement profiter du potentiel.

Si dans 3-4 ans tu penses avoir plus de temps et de budget, que ça te plait toujours, ça sera alors peut-être le bon moment.

oui, je vais attendre un peu, finalement...
en tout cas merci à tous pour les conseils zavisés.

Hello , pour commencer la photo : un 450d + 18-55 mm IS c'est bien ? Sachant que j'ai un budget de 200€ avec objectif inclus (occasion).
Bien cordialement.

 
Ca te permet de faire déjà pas mal de choses oui.
J'ai fait un voyage au Japon avec un D60 et un 18-55, et ça a été
 
Les boitiers ont fait des gros progrès depuis dont il est dommage de ne pas profiter, mais si le budget est très serré, ça sera dur de trouver.

Et bien à vrai dire ce ne sera vraiment que pour commencer
Apprendre la base (iso- vitesse d'obturation - ouverture ).
Mais partir sur un 600d-650d-700d c'est pas vraiment judicieux je trouve .
Donc voilà est ce le meilleur compromis ?

Ca dépend de ton budget et de ce que tu te vois faire après.
 
Mais par exemple un petit 1100d tout neuf :
 
http://www.cdiscount.com/photo-num [...] wwodb2oAqw
 
Quasi au même prix. Tu bénéficies de technologies plus récentes (faire de la vidéo si jamais ça t'intéresse).
L'appareil monte plus haut en iso pour quand tu veux faire des photos par manque de lumière.
Ce genre de chose peut être une option intéressante
 
Avec les réflexes tu as quasi toutes les gammes de prix, et la qualité ou les fonctionnalités (la plupart du temps) suivent la courbe du prix.
Ce qui peut être gênant c'est d'acheter ce 450d et de te rendre compte das qques mois que tu veux passer à autre chose, et avoir à remettre 400 ou 500 euros. Tu auras "perdu" les 200€ de ton premier achat
(même si neuf, le 18-55 doit déjà représenter un peu moins de 100€ je pense ? Je ne connais pas très bien le matériel Canon).

Oui je comprends ton point de vue : mais je me réserve sur ton jugement . Déjà le kit avec est non stabilisé -> si on veut faire des photos nocturnes avec des poses longues c'est direct un trépied a acheter .  
De plus le 1100d est certes très bon (d'ailleurs j'hésitais à me le prendre neuf). Mais en creusant un petit peu , il y'a des choses que je trouve bien dans la gamme supérieur : l'ergonomie du boîtier (grip et boutons , pour ma part j'ai souvent les mains moites donc avoir un grip ça me plait et pas un plastique tout glissant ).
De plus si ma mémoire est bonne le 450d peut monter "artificiellement en Iso" via un logiciel. Et il y a une différence entre budget 200€ pile poil et presque 300€ (280€).
Néanmoins c'est vraiment pas bête ce que tu dis, je vais essayer de creuser un peu plus la question.

 
 
En effet pour la stabilisation, ça sera un avantage dés que la lumière viendra à manquer, je n'avais pas fait attention en mettant mon lien.
Après, ça dépend que de ce que tu appelles "pause longue" nocturne, mais rapidement il faudra poser l'appareil de toute façon
 
Le point que tu soulèves sur l'ergonomie est en effet très important, c'est d'ailleurs comme ça que j'ai choisi mon premier Nikon (D60) : en allant prendre en main les différents modèles dans un magasin. Aujourd'hui je me vois pas faire sans mon petit LCD au dessus du boitier et mes deux molettes sur mon D90
 
Pour la montée en iso via logiciel, je suis un peu sceptique parce que souvent les logiciels montrent vite leurs limites je trouve... Mais avoir un appareil qui est bon jusqu'à 800 iso, c'est déjà pas mal (je n'ai pas d'expérience de photos avec le 450d à 800 iso).
 
Au final pour un usage classique, 200€ pour le tout, tu ne seras pas déçu des photos que tu pourras obtenir je pense.
 
edit : par contre il me semble qu'un des 18-55 canon a très mauvaise presse, je ne sais pas si quelqu'un peu en dire davantage là-dessus ?

Monter artificiellement en ISO ça s'appelle sous-exposer à la prise de vue pour rattraper après... c'est du bricolage

Quand les reflex étaient limités à 1600 ISO, c'était un mal nécessaire en conditions difficiles, mais ça ne vaudra jamais un "vrai" mode ISO 3200 ou 6400.

Le 1100d n'est pas stabilisé, mais c'est compensé par la qualité du capteur qui est sensiblement supérieure, à mon avis au final ça sera kif-kif.

De toute façon, un budget de 200 € sera forcément très limitant, que ce soit pour un 450d, un 1100d en extérieur ce sera jouable mais en intérieur ou soirée, sans acquérir d'optique bien lumineuse (style 50mm f/1.8), vaut mieux de toute façon oublier : ça sera impossible...

Parmi les vieux coucous, les 50d et d90 et kx sont bien plus intéressants à leur niveaux et seront moins vite frustrant... et faut pas spécialement ajouter beaucoup pour sauter le pas (même si je suis conscient que 100 € ou même 50 € à ajouter, c'est beaucoup par rapport à un budget de 200).

Autrement, prend un 450d comme apéritif, mais tu aura sûrement très vite envie de t'enticher d'une petite focale fixe lumineuse pour continuer à t'amuser dedans

Merci à vous pour vos réponses.
Alors voilà quand je disait monter en iso c'est avec un logiciel qui déverrouille cette option (un peu comme un jailbreak) je crois que cela s'appelle magic.... Je sais plus .
Après c'est ce que m'est venu tout de suite à l'esprit : prendre une focale fixe type 50mm F1.8 .
Et prendre un téléobjectif si besoin .

Si tu fais référence à Magic Lantern, c'est pour les 5D Mark III de mémoire

Je pense que tu ne pourra pas te passer d'une focale fixe quelle que soit l'appareil que tu prenne, c'est juste qu'avec un 450d ce besoin se fera sentir très vite

Heureusement que le 1.8/50 Canon ne coûte rien