Reprise du message précédent :
Euh, même un D90 et son 18-105 a tenu le coup sous une petite pluie et la neige.
Pour les gouttes, j'avais toujours le pare-soleil vissé sur l'objo, donc jamais eu de problème de lentille frontale à essuyer.

Elle est bien éduquée ta pluie : elle tombe bien à la verticale

c'est le vent que j'ai éduqué, toujours à l'envers par rapport au souffle des hélices

Je cherche un bon appareil avec entre autres de bonnes aptitudes video. Je cherche quelque chose de pas trop encombrant donc je pourrais envisager un reflex si ça n'explose pas trop le budget (+-500) et si l'appareil n'est pas trop massif.
J'en ai retenu 2 qui semblent matcher mes critères : d3200 (kit à 400) et 100d (kit à 490). En plus ils ont tous 2 une entrée micro ce qui est un bon point.
Je pense que le 100d est encore plus compact que le d3200 mais je suis pas sur que la différence soit significative. Pour la qualité du capteur je suppose qu'ils se valent?
Merci pour vos avis !

Salut.
N'oublie pas le Canon 600D (kit à 444 € sur Amazon, par ex)
Il fait moins "jouet" que le 100D, la résolution est la même, et il est encore dans le coup.
Regarde les comparatifs sur net ou presse, tu verras qu'il est à prendre en considération
 
Ok, il est - compact que le 100d
Il fait moins "plastoc", aussi

Pour la vidéo, sur un réflexe c'est tout un art. Contrairement a un smartphone/camera.
 
Prends les en mains ca permet de se donné un avis sur la marque.

 
OK j'irai faire un tour
Pour la video je dois seulement apprendre. Je sais juste que j'aurai besoin de ça pour un projet de reportage à venir. Pas tout seul heureusement
C'est juste qu'on m'a volé mon S95 la semaine passée et ça a accélèré mon projet d'achat d'un nouvel appareil.

Pour amateurs du Canon EOS 100D
 
Jeudi 20 février:  Vente flash sur Amazon (Deutschland) à partir de 18h00. Le prix avec objectif zoom courant EF-S 18-55mm devrait être inférieur à 500 € (hors vente flash = 529€).
 
http://www.amazon.de/gp/browse.htm [...] ode=872398
 
(faire défiler les promotions à l'aide des flèches)
 
Edit: Prix à 18h00 = 439 €   30% déjà vendus en 5 minutes...

Bonjour à tous,
 
je viens récolter quelques conseils en prévision de l'achat de mon premier réflex. En tout et pour tout mon XP ne se compose que d'un vieux compact Casio Exilim et un iPhone 4S.    J'ai déjà réussi à faire mon choix concernant le type d'appareil, qui sera donc un réflex (évolutivité, confort de prise en main, perfs, ...) seulement le choix est large et à force de lire tests et autres avis on finit par se perdre. Voilà mes contraintes :
 
- Budget de 650€ (neuf) pour boîtier avec objo de kit basique type 18-55, possibilité de rallonger de 100-150€ si offre intéressante avec objo supplémentaire
- Conscient que les objo de kit ne sont pas l'idéal mais budget "serré" et étant débutant, je suppose que c'est suffisant pour faire mes armes
- Appareil capable d'évoluer facilement si j'ai envie d'opter plus tard pour des objos de meilleure qualité une fois que je maîtriserai la bête (notamment pouvoir trouver facilement des objos d'occasion par exemple)
- Type de photos : bah un peu tout (!) : paysages, portraits, automobiles en statique, ...
- Pas ou très peu de tirages papiers prévus, les photos seront traitées sous Lightroom
- Le mode vidéo n'est qu'accessoire pour moi mais peut faire pencher la balance si les différences se font sur les détails
 
Je ne viens pas là les mains dans les poches, j'ai tout de même repéré quelques modèles. Ne vous offusquez pas des commentaires, je ne suis ni pro ni anti telle ou telle marque    :
 
- Nikon D3200/3300 : bon compromis mais peut-être trop haut en pixels (j'ai vu que ça nécessitait une plus grande stabilité puisque risque d'avoir des photos plus floues) et trèsrop/t basique (pas d'écran orientable, qui me semble assez pratique par exemple)
- Pentax K50 : bien dans l'ensemble (cool le stab intégré au boîtier) mais p'têt un peu juste en performances et lui aussi basique. Après à mon niveau, est-ce que ça joue ?
- Canon 650D/700D : ça me semble être le meilleur choix, moyen/bon dans tous les domaines, gadgets sympas et offre pléthorique en objectifs pour l'évolution.
 
A ce niveau, peut-être que la différence se fera sur la prise en main (testé D3200 et 600D, j'me suis senti à l'aise sur les deux) et l'ergonomie des menus à l'écran ? Je suppose que les perfs vont être assez semblables ou en tout cas peu décelables quand on débute. Je retiens pour le moment le 700D, dont plusieurs kits me semblent bien positionnés :
 
Boîtier + 18-55 IS STM trouvable partout pour moins de 650€
Boîtier + 18-55 IS STM + Sigma 70-300 DG pour 760€ chez Darty
Boîtier + 18-55 IS STM + 55-250 IS II pour 735€ chez Pixmania
 
Les kits avec un objo supplémentaire sont-ils intéressants ? Si c'est pour gratter 10€ par rapport à un achat sparé et pour un objectif moyen, mieux vaut peut-être prendre uniquement le kit basique.
 
Merci pour vos avis.    

Pas d'avis sur les boitiers mais je me permet juste une remarque sur les objos :
- As-tu les besoins d'un gros zoom? Car sinon tu peux déjà te dire que ta prochaine envie d'objo sera une focale fixe genre 35 ou 50mm plutot qu'un 70-300mm. (A moins que tu shootes des animaux ou des stars du showbiz )
- Quitte à ne prendre qu'un objo de kit, je sais que les Nikon sont souvent vendus avec le 18-105mm au lieu du 18-55mm. Ca peut apporter plus de polyvalence à l'objo de kit. A réfléchir. Je ne sais pas ce qu'il en est chez Canon.

Alors clairement, plusieurs choses... Les D3xxx sont bas de gamme à côté des autres, et si tu souhaite ne pas te mettre de barrière dans l'acquisition d'une gamme d'optique plus tard, il vaut mieux chez Nikon opter pour un boitier motorisé : D7000/7100.
 
Posés côté-à-côte, le K50 et le 700D sont plus facilement comparables, et bien différent.
 
Le K50 se démarquera par une visée reflex plus confortable et des innovations/inédits sur le capteur : stabilisation, astro-tracing, alignement avec l'horizon... Il y a aussi la classique tropicalisation.
 
Le 700D se démarque de façon très différente en misant plutôt sur l'écran rotatif et tactile ainsi que sur la vidéo plutôt que sur la visée reflex.
 
Deux état d'esprit très différents pour les perfs globales assez comparables, c'est essentiellement une question de feeling et priorisation qui pourra préciser ton choix.
 

 
AMHA, faut essayer de les prendre en main, aspect essentiel avant de plonger pour tel ou tel modèle ou telle ou telle marque.
De toute façon, avec ces 3 là, tu ne peux pas te tromper.
 
PS: c'est une légende l'histoire des megapixels qui augmentent le flou: à tirage égal, ça ne change rien. Ce n'est qu'à 100% écran que ce sera plus visible avec une définition plus importante.

Sinon, il y a aussi le D5100 + 18-105 qui rentre dans le budget : il est certes un peu vieux, mais il donne toujours de bons résultats ; et tu peux même te permettre d'y ajouter un 35 mm

Merci pour ces réponses rapides. ;-)
 
Pour le Nikon il est effectivement un peu en dessous niveau gamme, la série 7000 explose le budget par contre, je vais me renseigner sur le 5200. Je cherche aussi un boîtier récent pour avoir une bonne base et plus tard, si je veux aller plus loin, investir dans des objectifs plutôt qu'un nouveau boîtier. C'est vrai que le 700D a l'air très orienté vidéo (ils mettent fortement l'accent dessus sur le site de Canon) tandis que le K50 semble plus classique (voire trop ?) mais coûte aussi un peu moins cher. Les personnes autour de moi sont équipées en Canon et Pentax et tout le monde semble content de ses choix. Qu'en est-il de la qualité des photos en sortie ? Le choix est-il comparable en terme d'objectifs ?
 
Pour les kits avec gros zoom, je ne compte pas faire de photos d'animaux mais j'me dis que ça peut être utile pour les paysages (bord de mer par exemple) et je serai p'tet amené à faire un peu de photos en bord de circuit (bon après le matos est p'tet de toute façon pas suffisant). A voir aussi l'utilité, sachant que je dois tout apprendre, peut-être vaut-il mieux bien maîtriser le kit de base et prendre des objos meilleurs par la suite ? C'est le faible prix et la possibilité des plages plus larges qui me font regarder ces kits avec deux objos mais je ne sais pas trop quoi penser de leur qualité.
 
Édit : j'ai vu pour les kits intermédiaires 18-105 ou 18-135 mais mes connaissances m'indiquent qu'il est mieux d'avoir plusieurs objectifs qu'un seul à tout faire qui ne sera pas très bon dans les extrêmes...

 
La qualité d'image n'est mauvaise nulle part aujourd'hui. AMHA le choix doit donc se faire plus sur des détails d'ergonomie, d'environnement (si toute ta famille est en Canon, ça peut être une bonne idée de faire pareil), de gamme optique ou de telle ou telle caractéristique identifiée comme essentielle.
 

 
C'est la bonne solution. Et ça te permettra de voir si tu accroches à la photo cas auquel ça vaudra le coup de se faire plaisir en complétant avec telle ou telle optique et surtout de voir ce qui te manque avec ce kit de base.
 

 
Il n'y a pas de règles. Je connais des gens qui ont même pris du 18-200 pour en faire un bridge de luxe et qui sont très contents de ce choix.

Globalement, l'offre d'objectif est très vaste sur toutes les marques (à part peut-être Sony). Pour ceux qui ont un besoin très précis et pointu il existe des particularités dans le haut de gamme des marques (compacité, grossissement macro, ultra-grande ouverture...), mais pour 99 % des utilisateurs, le bonheur existe partout

Le fait d'investir dans les objectifs plutôt que le boîtier est un très bon état d'esprit, le défaut des modèles trop bas de gamme est que justement ils créent une frustration et poussent à changer de boîtier. C'est encore plus vrai chez Nikon,où les gammes 3xxx et 5xxx n'ont pas de moteur interne, ce qui limite le choix d'objectif.
Il y a aussi le facteur solidité. Un boîtier en plastique c'est pas un boîtier en alliage de magnesium... si tu veux barouder avec pendant quelques années pour faire tes armes, ça compte ! Quand quelqu'un arrive avec un budget de 400 € il n'y a pas trop de choix, mais dans ton cas tu n'es pas loin d'un budget qui permette bien mieux, donc ça vaut le coup d'y réfléchir.

Par exemple, avec 800 € tu peux avoir un d7000+18-105 et être sûr de pouvoir progresser avec sur 2-3 ans sans réelle frustration... Mais il faudra t'attendre à vouloir acheter d'autres optiques dans les 6 mois pour pleinement exploiter le boîtier.

Chez Canon, tu peux aussi encore trouver quelques 60D, qui seront aussi plus robustes et durables que les 600 et 700D, pour une qualité d'image similaire, à prix un peu plus bas.

Chez Pentax, tu peux trouver des k-5 à vil prix, même si dans ce cas précis le k-50 de gamme inférieure est un poilinou plus performant, idem pour le k-30.

Le D7000, le K-5 et le 60D forment un trio de valeurs sûre, performants et robustes, idéaux pour un achat pérenne. Sortis en 2010, leur production s'arrête à peine et ils seront encore sans doutes dans pas mal de mains dans 3-4 ans

C'est une question de choix, disons qu'il est difficile de se passer de focales fixes si on veut monter en qualité et en luminosité, par contre les zooms sont idéaux pour se faire la main sur plein de focales pour ensuite trouver son terrain de prédilection.

Là encore, ça dépend de l'optique... Un 18-135 c'est génial pour emmener en promenade et faire de la photo en dilettante sans avoir à s'arrêter toutes les 30 secondes pour changer d'objectif. Mais la flexibilité se fait aux dépends de la qualité.

Cela dit, les 18-105 et 18-135 sont généralement à peu près aussi bons qu'un 18-55 et offrent un range supplémentaire. Les seuls à fuir généralement comme la peste sont les 18-2xx qui eut sont mauvais sur toute la ligne.

 
Pour le flou ca n'influence pas.
Par contre prépare un gros PC pour la retouche si tu fais du raw.
Le vrai hic sur l'appareil c'est que le logiciel de fonctionnement est bridé. Certaines options ne sont pas présentes (monté précise en ISO en manuel, réglage fin de la mesure d'expo...) c'est vraiment dommage.
Je trouve aussi que la monté en iso dégrade vite l'image.
Cela dis il en a quand même dans le ventre et il y a largement de quoi progressé.  
 

 
Etant donné que les objos motorisé sont de meilleur qualité au final c'est pas si gênant. D'autant qu'on trouve beaucoup d'objos d'occasions.
 
Sinon essaye vraiment de les prendre en main. J'ai beaucoup de mal avec canon perso. Que ce soit les finitions ou l'ergonomie.
 

 
C'est clairement un très bon achat. Mais faut vouloir se plongé dans la technique.
 

 
Comme tu le dis après il y a pas de règles. J'ai viré l'objo de base pour prendre une optique standards un peu mieux. J'en suis complétement satisfait. Maintenant je test les fixes...

Dites si je peux utiliser un ancien objo de kit nikon 18-55 non stabilisé (il date du D50 ), ça vaut le coup de prendre le D3200 nu + 35mm 1.8 ?
 
Car pour le coup ça fait vraiment pas cher.

il est pas top ce vieux 18-55, mais oui c'est con de "le racheter" via un kit.
autant en effet prdre le boitier et garder des sioux pour autre chose.

 
C'est ce que je pense aussi. Je suis surtout intéressé par la focale fixe et le but serait de me dépanner quand j'ai besoin d'un peu de polyvalence.

J'avais une petite question encore, j'ai checké sur google mais c assez écléctique!
 
Sur un D90, boitier motorisé, on peut y mettre aussi de vieux objectifs ? Qu'en est-il de la map ?
Mais ce n'est pas stabilisé ?  
 
Le K5 a lui un boitier stabilisé, je comprends mal les différences entre boitier motorisé/stabilisé, les soucis de map manuelle ou automatique en fonction des objectifs (certains possesseurs de K5 installent du coup de nouveaux verres de visée pour faciliter),  
qu'en est-il au niveau du D90 ? J'ai cru voir sur les forums qu'il y a un témoin rouge pour aider ?
 
Désolé c'est un peu flou car c'est également très flou dans mes pensées...

d90: pas de stabilisation du tout. objectif récent ou pas. Soit l'objo l'est soit rien. La stabilisation peut etre une aide mais est en rien indispensable.
optique manuelle: (pas d'autofocus: objo d'avant 1986, l'af apparait vers 86-87 chez nikon) mise au point manuelle: le point s'allume dans le viseur si Ok. Rien de plus.
Autre souci, une optique manuelle ancienne= exposition (lumière) à faire en manuel aussi (choix par le photographe du diaph/vitesse et iso), le d90 ne calcule pas la vitesse d'expo s'il ne communique pas avec l'objectif.
 
Tu as des idées d'objectifs en tête là (focale-ouverture) à nous citer?

Sur le D90, tu peux utiliser des objectifs nikkor AFS et AFD sans problèmes. Si je me trompe pas avec les plus vieux, AI, AIS, ça doit fonctionner en tout manuel (pas de mesure d'expo et pas d'autofocus)
Pour ce qui est des tamron / sigma & Co, pas de soucis particulier normalement qu'ils soient motorisés ou non même si l'AF sera surement moins rapide avec les objectifs non motorisés
 
Si tu passes la map en manuel sur nikon, tu a un petit point qui s'allume quand la map est bonne, mais ça reste quand même très dur à utiliser c'est vraiment pour dépanner
 
La stabilisation c'est autre chose, chez pentax c'est sur le capteur, donc ça stabilise quelques soit l'objectif monté (mais ça serait à priori un peu moins efficace), chez nikon c'est sur les objectifs (sigle VR chez nikon, OS chez sigma, VC chez tamron), donc si tu monte un objectif sans stab, bah tu n'est pas stabilisé

Bon, mini topo :

La motorisation AF

Chez Nikon et Pentax, il existe des objectifs motorisés en interne, et des objectifs motorisé par le boitier via un arbre de transmission. Canon, en changeant de monture dans les années 1980, est passé directement au tout-motorisé.
Cette motorisation pilote la mise au point et permet l'auto-focus.

Chez Pentax, tous les boîtiers ont toujours ce moteur interne au boîtier, tandis que chez Nikon seul les boiter pro et semi-pro en sont encore équipés.

Les objectifs les moins chers et les plus compacts sont généralement non motorisés.

La stabilisation

La stabilisation permet de compenser les petits mouvements au moment du déclenchement. On dit grosso-modo que sans stabilisation il faut être à une vitesse égale à 1,5x la focale (en APS-C) pour parer à ce défaut.
Par exemple, un 100mm risque de donner des photos bougées en dessous de ~1/160 s.

La stabilisation peut se faire sur le capteur ou dans l'objectif. Elle permet de gagner en moyenne 2 stops, soit diviser la vitesse nécessaire par 4. Dans mon exemple du 100mm, on peut espérer ainsi descendre à ~1/40s
Tu l'aura aussi compris, la stabilisation est inutile aux grand angles, mais cruciale en télé-photo.

Chez Canon/Nikon, elle n'apparaît qu'au-delà de 85-100 mm et 1 référence sur 2 est stabilisée en téléphoto sur digit-photo. Perso je trouve très dommage qu'il n'existe pas de 50mm stabilisé vu que je suis souvent à 1/30 en intérieur, mais les utilisateurs de Canikon ne s'en plaignent pas alors c'est probablement moi...

Pentax et Sony ont opté pour une stab capteur. Elle a l'avantage de s'appliquer à tous les objectifs, qu'ils aient 50 ans ou qu'ils soient neufs. Sur les focales ordinaires, stab optique et numériques se valent. Aux extrêmes (>300mm), la stab optique est généralement meilleure, mais je sais que les tromblons Sigma sur Pentax par exemple proposent la stab optique en plus de la stab capteur, donc à priori il n'y a pas de souci à se faire à ce niveau.

Les objectifs non stabilisés sont un peu moins cher, sauf chez Pentax qui fait du non stabilisé au prix du stabilisé

La mise au point manuelle
Certains utilisent des optiques à mise au point manuelle au quotidien, par amour de la vieille pierre ou par économique. Comme la plupart des reflex numériques ont un verre de visée assez petit et pas vraiment fait pour, il vaut mieux s'aider de verres de visées alternatifs, d’œilleton-loupe ou simplement se fier au collimateur central qui s'allume quand la MAP est bonne.
Les optiques non compatibles (par exemple un objectif non motorisé sur un D3200) devra être utilisé en mise au point manuelle, mais avec son mini-viseur ça risque d'être coton

Ok merci à vous 3 pour les réponses, j'suis vraiment un gros noob  car ça parait tellement simple quand vous expliquez...  
 

 
heu non non, mon père a fait un peu d'argentique, donc il doit avoir quelques objos mais faudrait que je fouille les cartons dans la maison familiale enfin bref! C'était pour savoir si sur un D90, K5 ou autres la map manuelle et gérer la stab pouvait dégouter un débutant, quoi... En le laissant avec sa meilleure copine la frustration car ratant ses clichés^^
Mais j'imagine que ça s'apprend sur le tas, en persévérant comme dirait l'autre!  
 
Mais j'y vois plus clair déjà là avec vos réponses! thx!  

 
C'est techniquement juste mais en pratique faux: en effet, la quasi totalité des optiques sont désormais déclinées en AFS (moteur intégré) et l'AFD c'est quelques rares fixes aux perfs souvent inégales en numérique, aucun zoom (sauf erreur de ma part), et le marché de l'occase mais lui aussi est largement composé d'AFS.

je serais curieux de connaitre l’impressionnante liste de focales fixes nikon AF-S en dessous de 35mm à un prix raisonnable ?

Ce n'est pas que la question de l'existence, mais aussi celle du prix.

Entre les 50mm AF et AF-S, 50 € de différence. Entre les 85mm, 100 €. En deux cailloux plutôt communs la rallonge de budget entre un D5200 et un D7000 est en bonne partie amortie, par exemple

Et du côté sigma / Tamron ça ne fait pas très longtemps qu'ils sont motorisés il me semble. Sur de l'occase ça peut même être un sacré bordel pour savoir si c'est bien une version motorisé ou pas, je pense notamment au tamron 17-50 qui a la même référence motorisé ou pas

Exact, j'avais oublié les constructeurs tiers.
 

 
Le but n'était pas de lancer un débat sur les optiques mais 4 remarques:
-sous les 35mm, ce qui est important en DX, malheureusement l'offre de Nikon laisse à désirer et est clairement orientée FX
-le choix de fixes est plus un choix de personnes qui savent ce qu'elles font et j'aurais tendance à plutôt conseiller du zoom à un débutant
-la question du prix n'était pas abordée mais en effet une optique AFS est souvent plus chère que son équivalent AFD, lorsqu'il existe.
-la question de la qualité de l'était pas non plus pourtant les AFS seront souvent meilleures et pas mal des AFD auxquelles tu penses souffrent en numériques
 
Maintenant, comme précisé, c'est techniquement juste et si on veut la compatibilité totale avec toute la gamme Nikon, il faut effectivement prendre le haut de gamme APS.

 
Il doit rester le 80/200 2.8 mais c'est couper les cheveux en 4

Suite à mes questions d'hier et vos avis je suis allé dans une boutique photo ce matin pour prendre en main les quelques bêtes que j'avais sélectionnées. J'ai donc pu prendre mon temps et essayer un Canon Eos 700D et un Pentax K-50.  
 
Les deux tiennent bien en main (la vache, ça change d'un compact   ) et je n'ai pas noté de différence flagrante hormis des commandes peut être un peu plus douces sur le Canon si on veut chipoter. Par contre le viseur optique m'a semblé plus confortable sur le Pentax mais la vision plus sombre (dû au traitement tropicalisé ?).  
 
Pour l'objectif j'ai trouvé que 18-55 était franchement limité (55 c'est très court finalement), je m'étais dit qu'y ajouter un objo type 50-200 serait bien mais le vendeur m'a indiqué qu'une autre solution plus intéressante à son sens était de prendre un 18-130 qui me permettrait de couvrir une grande partie de mes usages et plus tard d'ajouter un ou deux fixes si je désire plus pousser vers tel ou tel type de photo. A l'usage, j'ai trouvé la limite à 55 un peu bâtarde et je sens qu'il faudrait effectivement très souvent changer d'objo, l'option 18-130 me paraît donc meilleure que 18-55 + 50-200 (de plus j'ai trouvé le zoom en 130 bien suffisant).  
 
Pour "contrer" le tarif plus élevé des objos 18-130, le vendeur m'a proposé l'Eos 600D et le K30, m'indiquant que les différences étaient minimes avec leurs successeurs et qu'il y avait déjà de quoi largement s'amuser pour quelqu'un qui découvre la photo. Enfin, il semblait plus m'orienter vers Pentax pour un usage en toutes conditions, surtout pour un débutant qui va chercher a tester tout ce qui est possible. Pour les photos en bord de mer, forêt, météo capricieuse ou environnements poussiéreux, là où je devrais ranger le Canon je pourrais continuer à utiliser le Pentax (à condition d'avoir un objo lui aussi tropicalisé bien entendu). Bref, qu'en penser ? Vrai argument ou ça tient quand même du marketing ? Il m'a indiqué qu'en fin d'été il avait régulièrement des clients amateurs rentrant de vacances avec des reflex Canon/Nikon en panne...
 
Pour info le vendeur m'avait pas l'air d'être taliban de telle ou telle marque, il m'a indiqué qu'il m'aurait orienté vers du Canon pour du plus haut de gamme mais que Pentax serait très bien pour mon usage et le temps d'apprendre la photo. Il m'a aussi fait essayer un 70D et un K5II pour le fun, on sent la montée en gamme mais le tarif pique !    
 
Bref un avis sur le choix 600/650/700D vs K30/50 ? Plus je me renseigne, plus je suis perdu à force !

Je ne peux causer que pour le Canon.
 
Franchement, peu de différence entre :
- 600D
- 650D (qui a un écran tactile en +)
- 700D (guère + évolué que le 650 ; déclenchement et MAP sur écran tactile)
 
Même résolution de capteur pour les 3
J'espère que le 700 monte + en iso
Le 600 monte à 1600 iso sans trop de pb
 
 
Il y a 150 euros de différence entre le 600 et le 700.
 
Ca peut t'aider à étoffer ton parc d'objectif.
 
 
Perso, sur un sony, j'avais un sigma 18-250 qui me convenait, avec un piqué correct et couvrait une grande plage.
C'était mon objectif "de tous les jours"
(depuis je suis passé à Canon)
 
Si tu prends 600 + Sigma 18-250 tu es à 399 + 450 € (Amazon)

Concernant la tropicalisation, c'est pas que du marketing : il y a 4 types d'appareils photo.

• Les ordinaires, sans aucune protection comme le Pentax k-500, les Nikon jusqu'au d5300 et les Canon jusqu'au 700D, qui peuvent claquer assez vite sous la pluie, mais pas toujours.
• les protégés sur la partie haute, comme le D7000, D800, le 6D et le 70d*, qui peuvent subir sans rusque une pluie fine mais pas une projection d'eau par le dessous ou une drache infernale.
• les tropicalisés, scellés de partout, comme tous les Pentax actuel hors k-500, et les boîtiers haut de gamme style D4 ou 1Dx. Ils peuvent passer sous la douche et même survivre à une très courte immersion, mais pas à une session de plongée
• les etanches, mais je ne connaît pas de reflex numérique qui le soit réellement.

*rayer les mentions fausses, j'ai listé de tête

La différence entre le Canon et le pentax n'est pas énorme, canon a l'avantage d'avoir un choix d'optiques en neuf ou occasion bien plus large et accessible.
Le zoom c'est pratique mais si tu te limites au classique 18-125 bien sombre, honnêtement autant prendre un hybride, voir un compact, car le principal intérêt d'un réflex c'est de pouvoir jouer sur la PDC et avoir accès a un large choix d'optiques. Achète au moins une focale fixe, 35mm ou 50mm F1.8 pour voir un peu ce qu'on peut faire avec un reflex.
Pour la tropicalisation, ce n'est pas franchement un argument car c'est essentiellement un terme "marketing". Seuls les reflex pro tiennent réellement le choc face a de mauvaises conditions. Les boitiers "tropicalises" sont incapables de tenir aux conditions tropicales, a peine un peu pluie chez nous, et a l'usage tu verras que faire des photos sous la pluie c'est pas top, et que c'est surtout le zoom qui risque. Si une fois tu dois shooter sous la pluie tu peux acheter des protections plastiques bien plus efficaces pour pas grand chose.

 Chez canikon je sais pas en tout cas la réputation des pentax n'est plus à faire (voir les différentes video). Il y a même un fou furieux qui a plongé son k5 dans une piscine sur pentaxforum  
http://www.pentaxforums.com/forums [...] hy-51.html

Les boitiers Pentax comme tous les autres, boitier pro inclus, ne répondent à aucune norme IP et ils ne communique même pas sur le taux d'humidité maximum supporté en plus, donc réputation ou pas, ça change rien au fait qu'ils ne sont pas vraiment tropicalisé...

Les protection tout-temps des boitiers photo c'est juste des joints et une résistance à l'eau et à la poussière rien de plus, le terme tropicalisation est purement marketing içi,le terme approprié c'est protection tout-temps ou anti-ruissellement. C'est pas parce qu'il y a plus de joint que ça change quelque chose et une protection sur la partie haute ça n'existe pas, les 6D/70D/7D/5DIII et D610/D800 & co ont des joints sur les trappes, tous les boutons/commandes et des points renforcé.

Après tu trouveras des tas de vidéo ou autre pour démontrer la résistance à l'eau pour toutes les marques donc bon rien ne prouve que les Pentax résistent mieux que les autres, j'aurais personnellement plus confiance dans les 1D-X et D4  

Ils sont pas ipXX, par contre les boitier sont bien tropicalisé et résistent à ce qu'annoncent les marques cf les tests.    
 
J'ai jamais dit que pentax résistait mieux, on peut simplement remarquer qu'un k50 à 500€ est tropicalisé alors que chez les autres il faut mettre plus chère.

Déjà vu qu'il n'y a pas d'IP il n'y a aucune garantie sur cette protection (et donc aucune obligation du constructeur), enfin encore une fois une vrais tropicalisation c'est pas une protection contre les projections d'eau mais contre l'humidité et la chaleur, d'ailleurs Canon (et nikon je crois) n'emplois pas ce terme mais parle d'étanchéité et de résistance à la poussière.    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tropicalisation

C'est bien de ça qu'on parle il n'y a pas de référence à une obligation de respecter une norme pour qu'un appareil soit tropicalisé cf ton wiki.
 
Puis si tu es étanche t'est de facto tropicalisé hein , les marques détaillent dans leur fiche produit. Ex pentax annonce tropicalisé mais précise après que c'est résistant aussi au ruissellement.  
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur