Reprise du message précédent :

 
Le D5200 est a 24mpxl, le D5100 a 16 je crois...
 
Franchement: autant mettre les sous dans les objos.

Ben un écran 4k te donne dans les 8 mpx de définition.
C'est déjà beaucoup.
 
Pour revenir à la question D3200 vs D5200 : tu auras l'écran orientable en plus, et quelques features ergonomiques et logicielles de plus aussi.
 
Edit : mes édits sont généralement des oublis de mots ou des phôte d'aurtauhgraffe ...

Même avec un 4k va falloir se mettre vachement proche pour voir les imperfections d'un jpeg de 8mpx.

Si je lis l'exif, je vois :
F 6,3
100 ISO
1/250
focale 20 mm (équivalent 30 en 24x36)
 
 
Ta photo est un peu sombre.
Faut dire que le tems n'était pas terrible
 
Pour rattraper un peu (sans bidouillage postérieur) tu aurais pu surexposper un peu
 
Pour une meilleure profondeur de champ, et compte tenu de la focale utilisée, tu aurais pu fermer un peu.
 
Ceci dit, je "sujet" c'est plutôt le pont, non ?
 
Donc le fait que ce soit "flou" à l'infini, n'est pas trop gênant.
 
 
En résumé, pour "sauver les meubles :
- fermer un peu  (edit : remplacé "ouvrir" par "fermer" )
- surexposer
jusqu'avoir une vitesse de 1/30 ou 1/60 (avec une si courte focale, ça doit le faire sans "bouger" )
 
Tu aurais pu monter dans les iso (400, sans pb, 800 éventuellement)
 
Peut être que l'objectif manque un peu de piqué.
 
 
Voilà mon humble avis  

Euh : fermer ou ouvrir ?
Parce que pour un joli premier plan, j'aurais ouvert à fond,
et pour un arrière-plan net, j'aurai fermé au moins à f/11 voire f/16.
 
De toutes manières, ce n'est pas lui qui l'a prise : c'est une photo prise sur flickr.
Et sa question est plutôt : " D3200 ou pas en fonction de ce que je vous ai montré ? "
 
Et moi je réponds oui au D3200, et 2 fois oui au D5200.
( Et même 10 fois oui au D7100, mais c'est tout personnel : je ne supporte pas l'ergonomie des boîtiers entrée de gamme )

Pourquoi pas le D7000 pour le prix du D5200 non?
Je pense qu'il montera bien mieux en iso, moteur AF intégré, écran de rappel, double molette... Je passe tous les détails dont je ne connais pas l'existence.
 
Je suis pas archi fan des derniers D5XXX ils sont souvent très chère et apporte peu par rapport aux D3XXX (c'est placement en terme de coup que je trouve décevant, pas l'appareil en lui même).

ça, quand on a goûté à la deuxième molette, l'écran de rappel, les boutons d'accès direct, etc ... difficile de revenir en arrière ( impossible pour moi, même ... )

Fermer le diaphragme, sorry
 
 
oui !
 
Cette photo est pas top
 
Les réglages ne sont pas maitrisés
iso trop bas
ouverture "bâtarde"
 
On ne sait pas si c'est en position A ou P
 
Globalement, pas de quoi "étaler ça" sur flickr ou autre.
 
 

Pourquoi ISO trop bas ???? Il est a 1/250e au 20mm.

 
Ce post    
 
On sent que tu sais de quoi tu parles et que tu prends beaucoup de photos.      
 
Ca changerai quoi le mode A ou P? ca donne un supplément d'ame à la photo?    
 
Pour l'ouverture batarde, c'est parce que ce n'est pas un chiffre rond? ou peut être pas une valeur exacte de la suite géométrique? là encore, ca change la qualité de la photo?    
 
Les iso sont trop bas? c'est vrai qu'en 1/250 de secondes le pont à le temps de bouger. Il ferait mieux d'augmenter les iso quitte à avoir du bruit en plus. C'est bien connu que ca améliore le piqué    
 
re-

En restant à expo équivalente : Iso 100 et f/16 donne 1/30ème, cohérent avec une focale de 20mm.
De plus la stab permettrait de descendre au 1/15ème en soignant la prise en main.
 
Donc, oui il y a moyen de faire mieux. De plus le D-Lighting des Nikon donnerait un résultat encore meilleur.
 
Tout ceci pour avoir une netteté correcte de 3m à l'infini. ( le pont ne me semble pas avoir été pris plus près ... )
Après, on aura la diffraction, mais, autre débat ...

ou sinon on peut se dire que la photo n'est pas si mal compte tenu de l'objectif utilisé, qu'elle ne sera jamais imprimée à 100% et que c'est du pignolage et que, dans le pire des cas, on peut toujours rajouter un coup de sharpen qui rendra tout le monde content

Oui, et démarrer à partir du raw, convertir en sRGB pour nos écrans de pôvres, un peu de courbe en S sous Capture NX2,  un peu de netteté, correction de la distorsion de l'objal, pour conclure qu'il y a un putain de back-focus, et qu'il aurait mieux valu un D7100 avec un Tamy 17-50 f/2,8  avec retouche du point aux petits oignons et qui donnera une photo ... à peine mieux pour le commun des mortels ( mais pas pour HFR ! )
 
Bref, pour un D3200 + 18-55 basique du kit ; c'est très très bien !!!

 
Bonjour.
 
De mon point de vue, ce qui compte avant tout, c'est la qualité de l'optique. Si elle n'est pas bonne, derrière on peut mettre un système bardé d'électronique, ça ne va pas changer grand chose.
Alors pour ce qui est des optiques fournies en kit avec un reflex (Canon, Nikon, Pentax), elles sont très bonnes (bien supérieures à ton bridge Fujifilm) à la condition que tu refuses les plages de focale trop étendues (genre Sigma 18-200 des trucs comme ça).
Quant à ce qui concerne la définition du capteur, même en voulant travailler avec de nombreux pixels, le résultat sera toujours bon. Moi j'ai un ancien modèle qui fait 10 mégas, mais en rognant l'image j'ai fait faire des tirages sur papier photo brillant 20cm X 27cm et il restait quoi ? 3 millions quelque chose comme ça, et ça passe super bien parce que la taille du capteur est grande et que la qualité optique est ok.
Donc moi je te conseille plutôt d'investir en premier lieu sur des optiques et un boîtier reflex numérique d'entrée de gamme (évite quand même 24 mégapixels dans un APS C la proportion n'y est pas je trouve).
 
Pour ce qui est de l'analyse de ta photo, comme c'est hors sujet, je ne te dirais qu'un conseil : trépied + basse sensibilité + diaphragmer avant diffraction.    
 
Cordialement.

Ouai voilà on n'est pas sur le topic des critiques photos.

Cela dit la photo aurait pu être prise aussi a diaph plus ouvert, pour mieux détacher le fond. Je suis d'accord pour dire que c'est trop ouvert ou trop fermé, et que du coup l'arrière plan se trouve avec un demi-flou mou au bokeh pas super joli...

Quand tu es en A ou P, ce n'est pas toi qui maîtrise les paramètres, mais le "système".

Perso, je suis quasi toujours en A, sauf quand je sais ne pas maitriser, ou que je n'ai pas le temps  

Batarde, car ce n'est ni une "pleine ouverture" ni un "diaphragme fermé".

Là aussi, rien n'est "maîtrisé"

En augmentant les iso (ce que les boitiers récents savent faire jusqu'à 800-1600 ISO) ça te donne plus de possibilités sur les vitesses+diaphragme  

J'en prends quand bon me semble, et sans post traitement  

 
Attention, la question n'est pas de juger la qualité de la photo...
 
Cela dit, je suis d'accord pour l'explication du problème : Mouais5 a cru que la zone nette s'étendait jusqu'au fond, d'où la justification du terme "ouverture batarde".

• Plus ouvert, l'arrière plan aurait été plus flou, laissant aucun doute possible sur la zone mise au point
• Plus fermé, l'ensemble de la scène aurait été nette

Euh, c'est en train de virer au H/S, là ...  
 
Le D3200 est correct avec le 18-55 du kit, même si un 18-105 serait préférable ( range plus polyvalent, meilleur piqué, retouche du point possible en AF ... ).

 
Perso je trouve que le D3200 "bruite" très rapidement. Donc les 100 iso c'est pas sot.
Après tout dépends de ce qu'on en fait. Si c'est pour un petit tirage on s'en fiche.
 
Si c'est pour montré sur la télé du salon qui fait 2 mètres autant évité.

Et le VR surtout.

Ben, hormis l'antique, les deux sont VR non ?
Ou alors on m'aurait menti : le vieux 18-55 serait toujours commercialisé ?

Bonjour,
Mon fils pour Noël et son anniv' voudrait qu'on lui offre son premier reflex.Le budget n'est pas très important puisqu'il est de 400 € max.Donc ce sera le boitier avec l'objectif de base fourni avec.
J'hésite entre 3 réflex :  
- le nikon d3100 + 15-55  
- le Pentax K-500 + 15-55 un peu plus récent
- éventuellement le Sony SLT-A58 qui permet de bénéficier d'un remboursement de 50 € et surtout avec lequel mon fils pourra utiliser à l'occasion deux  vieux cailloux Minolta venant de mon argentique qui est un 28-105 xi ( j'ai un Minolta Dynax 7 xi ) et un 50 mm f/1.7 .
Qu'en pensez-vous ? Lequel serait le mieux et surtout lequel serait le plus évolutif si par la suite il veut racheter des objectifs complémentaires genre zooms ?
Merci d'avance.

Hehe HFR    
 
Je n'avais jamais fréquenté la section Photo mais c'est au niveau du reste.
 
Bon il reste quand même de bon conseils :
 
 - La qualité de l'optique prime largement sur le reste.
 
 - Le D3200 est compact et semblerait posé a certains des pbs de prise en mains. Il serait plus sage que je vérifie ça en boutique, en sachant que je viens d'un s6500 je risque d'être moins exigeant que la plupart d'entre vous...
 

 
 - Ca se confirme ça? Je confirme que je fais des grandes images jusqu'à 84cm de large a 300dpi. Par contre ce sont souvent des images composites. Je torture pas mal les clichés de base, je les étire/déforme mais finalement la qualité de la prise de vue est encore plus importante. Typiquement le crop 100% que je vous ais sortit je pourrais être tenter de le repixeliser dans toshop pour le recoller ailleurs et là... c'est de la soupe
 
Est-ce qu'un boitier plus vieux dans la même échelle de prix (400-500 avec objo) serait à même de concurrencer le D3200
 
 - enfin l'UGA que je visais 10-20 Sigma n'a pas l'air d'être le plus nerveux des objos (avec un rendu type 5MP d'après DxO   )

De prime abord, je dirais que le choix de la raison serait le Sony, mais d'un autre côté le 28-105 a peu d'intérêt, reste le 50mm f/1.7 qui vaut le coup mais s'il est manuel il faut qu'il ait le courage de s'y mettre.
Reste qu'il faut qu'il essaye la visée électronique... y'en a qui adorent, d'autres qui détestent !

Pour les deux autres, en terme de confort de visée, le K500 sera meilleur (Pentaprisme large couvrant 100%), et la qualité d'image sera là... donc si on ne prend que le boîtier en compte, je donne l'avantage au K500...
Mais si on tient compte du reste, selon qu'il évoluera plus facilement dans la gamme Pentax ou Nikon, le choix du d3100 peut être plus pertinent

Tu es quand-même au courant que ça ne sert pratiquement à rien, en plus de demander des images de 64 MP ?

Pour apprécier une image de 1m de diagonale comme dans ton cas il faut s'en éloigner de 2 à 3m, dans ce cas une résolution de 60dpi suffit... à supposer que tu veuille t'approcher pour voir un détail, à un bras de distance, 150 dpi suffisent amplement... ce qui te donne une résolution utile de 16 MP, soit un crop 75% et non 100%.

merci pour ta réponse.
Le choix du d3100 serait plus pertinent à quel niveau ?
Pour donner mon choix perso, j'avais mis dans cet ordre :
1-d3100
2-k-500
3-a58

@ Mouais5 : arrête de te focaliser sur une portion d'image qui est en dehors de tout champ de netteté, surtout que tu n'as pas le raw ( pardon le NEF ) d'origine donc tu ne peux pas juger grand-chose que ce cliché.
 
Les 24 mpx du 3200 sont bons, ceux du D5200 pourraient peut-être être meilleurs ( pas le même capteur je crois, 3200 : Sony, 5200 Toshiba ), mais surtout : c'est pris à trop grande ouverture pour avoir tout net sur un plan qui s'étale sur plus de 100 mètres de profondeur !!!!
 
Mon conseil ( qui vaut ce qu'il vaut ) fais-toi plaisir avec le D3200, prend le 18-105 ( range plus confortable que le 18-55, moi je trouve ça étriqué );
un boîtier ça se revend pour en prendre un meilleur ensuite si tu veux aller plus loin.
 
Tiens : http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 80834.html
 
A ce tarif, c'est pas la mort hein, et c'est correct pour débuter.
 
A tpreims : +1 pour le Sony. Il aura de quoi faire avec les objos que tu lui passeras.
( je maintiens : 18-55 c'est court et frustrant à court terme ... donc sinon D3100 + 18-105, ça vaut le coup et le coût de rallonger un peu le budget de 54 petits roros : http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 80537.html )

ok merci...je vais voir pour les 54 euros de supplément...je crois que je vais partir sur ma première idée , à savoir le 3100...

Euh, les deux autres sont bien aussi, hein, c'est de l'optique dont je parle.
Et là, malheureusement, rajouter un 16-105 Sony ou un 18-135 Pentax, ça explose tout.
Dans le budget alloué, c'est très très serré.
 
Maintenant, faut aussi qu'il aille voir en magasin et tester les différents boîtiers : ce sera un juge de paix plus sûr que le hasard, de toutes manières, les 3 appareils sont bons.
 
( préférence pour le Pentax malgré l'optique courte qui offrira plus de confort d'utilisation avec sa deuxième molette, sa stab intégrée pour les focales fixes ( ou non ) non stabilisées ).

arghh, tu me mets le doute...:-)  
le problème, c'est qu'il ne veut pas aller voir les boitiers, il me fait confiance totalement...c'est vrai que le petit K-500 a l'air pas mal du tout et me plait assez aussi.

Euh, moi je fais confiance à personne d'autre pour m'acheter un jean's, hein ...
Donc il vaut mieux quand même qu'il vienne avec toi, se documente un peu, discute avec quelques vendeurs ( je sais, ils sont là pour vendre et souvent de savent pas grand-chose, mais bon ... ) et qu'il arpente un peu les forums.
 
Les 3 sont une bonne gâche, c'est plus sa prise en main à lui qui va décider s'il " le sent bien en main " ou pas.
 
Et le viseur du Sony A58 est électronique, ça peut faire la différence aussi.
 
Bref, essayer en magasin ( avec une batterie dans l'apn bien sûr ! ) et s'en faire expliquer le maniement basique me paraît quand même plus approprié que de partir à l'aveuglette
 
( perso : 5 mois avant de me décider pour un Nikon D90 à l'époque   - 3615 mylife   )

ok je vais essayer de le débaucher ...
merci pour les conseils et les infos !

Le 50mm f/1,7 Minolta reste super pour faire du portrait.

est-ce que certains pratiquent l'achat d'APN en dehors de l'UE? Est-ce que moyennant les éventuels soucis de garantie, SAV, douane, ça peut valoir le coup?
Parce que je reviens de Hong Kong et certains prix m'ont bluffé (ils ont pas de TVA faut dire), sans même trop cherché d'ailleurs. Genre D610 à 1300€, 6D à 1250€ et A7 à 1150€.

Vu qu'il n'y aurait plus de " Dust Gate " sur le D610, ouais, ça peut valoir le coup ... si on est joueur ( garantie, droits de douanes, TVA, toussa ... ).
 
( moi, j'le suis pas ...   )

C'est pas forcément déconnant, le D610 chez digit-photo (prix au pif, j'ai pas chercher le moins chère) est à 1699€, tu enlèves la TVA tu arrives à ~1360€

edit : ok 1420 HT en fait, mais bon c'est pas très éloigné

Ben, au mieux je commande chez, eux, au pire je vais les voir ( sont à Metz, et sont très sympa ! - pub gratuite mais méritée )

Oui cela vaut le coup tu viens de le voir toi même.....

Bonjour, je cherche moi aussi un premier reflex: j'ai vu cela à la FNAC : http://www.fnac.com/...8/w-4?ectrans=1
Mais dans la même gamme de prix il y a le d3200.
Quelle différences?
 
merci

Ton lien fnac ne marche pas.

Le meme chez DARTY: http://www.darty.com/nav/achat/ima [...] ccessoires
 
Il s'agit d'un d5100 avec un optique 18-105 mm à 499€.
 
d'après ce que j'ai pu lire le d5100 serait meilleur coté capteur, mais le d3200 doit surement apporter de nouvelles fonctionnalités...

Non, ou pas que je sache.
Le capteur est différent 24mpxl contre 16, le meilleur je ne saurai le dire.
A prix équivalent le D5100 est très sympathique. J'ai choisi le D3200 avec une offre intéressant a l'époque qui le faisait bien moins chère que le 5100.