Reprise du message précédent :
Encore un petit avis peu etre ??, et demain matin je me lance

plus besoin ton choix est déja fait, l'olympus c'est du caca  

Oui ca a l'air l'avis majoritaire,
 
Et sinon dans les meme tarif du K100D ? un modele a pas manqué ?
 
J'en est des question didons  

le K100D super (K100Ds), meilleure stab intégré je crois et d'autres ptits plus.
 
Sinon dans la gamme il y a le D40 à pas manquer qui vaut le coup aussi hein

si on parle du D40 je ne vois pas pourquoi on ne parlerait pas du 400D

 
Dixit Iso'    
 
Non bah pareil le 400D se vaut aussi, tout comme le D40, tout se joue sur des détails...

 
le 400d est plus cher  
je pense qu'il est pas tellement meilleur qu'un K100d ou un D40  

oui on passe a 750 euros là ... :s

Le D40 n'est vraiment pas cher et tellement bien

 
c'est les objo qui deviennent chers par contre...  

un D50 ou D70, et roulez

 
blabla...
montez un parc optique
blabla...
investir boitier ensuite
 
etc...

 
au passage une petite question.
le d40 pour les objectifs, tu es obligé de prendre les versions AF-S parce que les AF ne sont pas compatible? ou bien tu peux prendre les AF comme tu veux, simplement tu n'auras pas d'autofocus?

Les AF se montent mais n'auront pas d'autofocus
Après y'a des nuances avec les vieux objos, la mesure de lumière toussa, j'ai jamais vraiment bien retenu ni compris pourquoi

et puis AF-S, c'est mieux qu'AF de toute facon ( plus silencieux, meilleure mise au point,...)

Oui seul problème le cultissime 50/1.8 n'existe pas en AF-S...

 
Je suis toujours sidéré par la bêtise profonde de telles affirmations ! C'est AMHA la même démarche que les propos racistes ...

 
voila, tout est dit ...

 
Il n'y a pas un problème de compatibilité avec certains objectifs de la gamme Nikon avec le D40 ?

 
Mais à ce moment là, détailles moi quels véritables avantages détient le Olympus qui pourraient faire pencher la balance en sa faveur    
 
Et non ce n'est pas un troll désolé

 
oui et non. Oui car avec les AF-D, tu n'auras pas la map auto, ce qui n'est pas bien gênant avec les objos macro, mais qui peut l'être pour le reste.
Par contre, Nikon est en train de ré-équiper toute sa gamme en AF-S, de même que sigma avec la motorisation HSM, faut juste leur laisser un peu le temps de le faire, des objos qui ouvrent à f2.8 chez sigma et en HSm se pointent déja. Un télé très intéressant chez Nikon est le 70-300 VR qui est AF-S. Même les 50mm ne sont pas AF-D, donc même avec un autre boitier que le D40, tu te tapes la map à la main  

 
Oui, je disais ça parce qu'il m'avait semblé le lire quelque part dans le forum, mais comme je ne connais pas bien la gamme optique Nikon, c'était une vraie question.
 
Cela dit, je commence depuis quelques temps à m'amuser avec des bagues d'adaptation M42, et la MAP manuelle (lorsqu'on n'a pas besoin de suivre un sujet en mouvement), c'est tout de même agréable. Et je trouve que ça me force à mieux composer les images, comme au bon vieux temps...

 
Tout à fait, j'ai récupéré des vieux objo qui passent sur mon D40 car la monture n'a pas changé et je dois tout faire à la main (Expo/Map/Ouverture/Vitesse), mais on s'en sort très bien quand même avec un peu de pratique

 
Je pense que c'est plus le manque de nuances de certains propos de fanboys frustrés qui choquent. Les caracs des appareils de cette catégorie ne sont pas non plus à des années-lumières les unes des autres, quoiqu'on en dise. Ce qui n'empêche pas que le PEntax est plus recommandable.

c'est pas seulement une question de carac, c'est une histoire de rendu aussi derrière, et de possibilitées offertes par le boitier  

petites questions sur les objectifs nikon :
 
Vaut mieux acheter un af-s vr dx 18-200 ou 18-70+55-200?
 
Je suis en cours de négociation avec Mme pour preco le D300

 
 
   tu vas débuter avec un d300?!  
 
ok ok ce ne sont pas mes affaires    
 
euh je suis pas chez nikon mais je vais quand même me permettre de dire la 2ème option. Question de qualité, en général les objectifs de large plage focale sont moins bon. (à moins que celui de nikon fasse exeption...)

 
ce sont de bons objectifs mais pas exceptionnels et qui ouvrent pas beaucoup ... AMA, un D300 mérite mieux !
 
En télé, un 80-200 d'occasion, et roulez ... qualité optique au top
En grand angle, j'ai pas aimé le 18-70 (déçu par la qualité optique). Je connais pas de optiques GA actuelles et pas trop chères dans cette gamme ... Je conseillerais bien le 18-35, mais il semble être passé de mode

 
 
euh oui
 
Au début je voulais prendre un d80 et puis... l'occasion se présente donc plutot que de me prendre un boitier que je vais vouloir changer dans 1ans (quand je commence qq chose, j'aime voir les choses en grand ).
 
Je m'attend à des débuts TRES difficiles mais bon, pas de raison que je ne m'en sorte pas...

 
C'est comme tout, c'est une question de choix en fonction de ce qu'on recherche. Par exemple, celui qui veut des images directement de très bonne qualité sera comblé avec les Olympus, surtout depuis que les nouveaux capteurs LiveMOS sont apparus sur les E-410/510, alors que, avec un K-10, toutes tes images seront plates avant post-traitement.
Le choix du 4/3 est un choix comme un autre et ne mérite pas un rejet en bloc, même si le consortium Four Thirds va un peu à contre-courant (voir le 16:9 en télé). Et on ne peut nier que les objectifs prévus d'origine pour le 4/3 offrent beaucoup de qualités optiques, souvent plus difficiles à obtenir dans la concurrence, sauf à y mettre le prix, et salement !
 
Rien à voir, en tout cas, avec des préjugés qui aboutissent à dire, par exemple, que le LIve View est un gadget inutile sur les Olympus, puis, dès que Canon l'implémente sur ses boîtiers que c'est une innovation géniale _ Et je ne parle même pas de l'antipoussière, là je suppose que l'avantage d'Olympus est évident ...

pour ce qui est de l'antipoussière, c'est quand même très moyennement efficace, un nettoyage de capteur dans les règles est bien plus efficace...
 
Ensuite, ce qui me fait dire que le capteur de l'olympus n'est pas au point, c'est justement à cause de son format trop petit  et que les images sont assez bruitées dès qu'on monte en isos, sans parler de son manque de dynamique... Comparés aux autres ténors du secteurs, Pentax, Nikon et Canon, il ne tient pas la comparaison...Ils ont encore du chemin à faire sur l'électronique et le capteur.
 
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE410/page15.asp

J'ai pas trouvé de 80-200 en DX (format du D300). Sauf erreur de ma part, je n'ai trouvé que du 55-200, 18-55, 18-70 et 18-135

le 80-200, c'est compatible full frame .. et donc aussi pour les plus petits capteurs du D300
 
ca va utiliser que le centre de l'optique, là où c'est sensé piquer le plus

Pourquoi tu devrais faire la map a la main sur un autre boitier ?

Je vais continuer d'abuser un peu de tes conseils si tu le permets puisque tu sembleS avoir des connaissances sur le sujet ^^

Que penser du Nikon 70-300mm AF-S 70-300 VR f4.5-5.6 ? Vaut mieux rester sur le 80-200? (sachant que j'ai envie de faire un peu de la macro)

Vaut ils mieux avoir les deux?

Sinon pour le GA, j'ai bien vu le 17-55 mais ... euh... c'est franchement pas d'actualité pour le moment

Le 70 300 est franchement bof,  
le 80 200 top, mais pas donné,  
le 17 55 est top, mais sinon en gamme sigma ou tokina t'as des trucs tres bien en 2,8 qui suffisent

 
 
ben disons que à 200 euros, le 17-55 coute le prix du D300
 
le nikon 18-70 est si bof que ça? Que pensez du Nikon Nikkor AF-S DX 18-55mm 18-55 G ED II ?

je pense que le 70-300 soit si bof que ca quand même non? Pour son prix, c'est un bon ptit télé. Ca ouvre pas des masses mais c'est plus dédié à l'extérieur.
 
et le 18-70 est bien meilleur que le 18-55 qui est l'objo du kit D40/D40x.C'est un objo acceptable, construction plastique cheap.

le 18 55 est bien vu son prix
que le 18 70 est franchement mieux, mais bien plus cher
le 18 135 pas mal du tout pour quasi le meme prix
et le 18 200 tres bien, plus cher, et stabilisé

mais 80 200 ou 17 55 c'est une autre planete

sinon t'as un 18 50 f2,8 sigma tres bien
ou un 17 70 f2,8-4,5 pas mal du tout aussi

PS : le 70 300 c'est quand meme du bof bof

ouais bon enfin c'est pas la même gamme de prix qu'un 70/200 f/2.8, pas le même poids, un télé de ce range là à 560 euros avec de l'AF-S et du VR, c'est pas mal non?

Moi j'préfère un bon piqué et pas trop de distorsion avec de bonnes couleurs que des arguments marketing comme l'af-s
et c'est la VR 1, donc pas la meilleure du lot
 
et je l'ai jamais comparée a un 70 200, mais quand tu vois ce que fait la concurrence, tu te dis que nikon aurait pu faire mieux pour ce coup la
 
j'ai en tout cas préféré rajouter un peu et prendre le 18 200