Reprise du message précédent :

Trompage de topic, non ?

Ici c'est le topic conseil reflex.

Pour les bridges ça se passe ici :

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9184_1.htm

Exact trompage, désolé

Ceci étant dit, tu ne trouvera pas de bridge capable de faire des photos dans la pénombre et sans bruit

Si le GPS est indispensable niveau reflex par contre attend-toi à douiller en accessoire ou en boîtier

Sans bruit non, mais sans que l'image soit degeux.

Y a bien le futur bridge de Sony, le RX10

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est quoi le positionnement tarifaire acceptable pour un tel appareil?  
800€? 1000€?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En même temps vu la gueule de l'optique elle doit bien coûter son pesant de cacahuètes...

Si le capteur et l'optique sont à la hauteur ça peut être un succès pour ceux qui veulent du tout-en-un sans prise de tête... et il y en a !

 
Les boitiers sont à 400-500€....
Mais dès que tu mets un 18-135mm dessus (pour avoir en gros l'équivalent d'un 27-200 sur capteur 24*36), ça fait monter la facture à 700-800€.
Et ces 18-135 sont pas tout le temps bons...
Sans compter que la fonction vidéo des reflex est pas toujours extra ....
 
Bref, encore une concurrence de plus pour les reflex...

 
Ceux qui veulent de belles photos et n'aiment pas se prendre le chou achètent un iphone 5. Ou un réflex en mode tout auto carré vert.
 
1200€ pour un bridge ça me ferait plus que chier.

 
Celui que tu es prêt à payer. C'est pas délirant s'il tient la route. Mais c'est pas le bon topic.
 

 
Grandis un peu, c'est lassant ce jeu stupide.  

 
j'ai fait un peu le tour des COI... bon pas vraiment trouvé mon bonheur.
et après je me dis un D7000 + 35mm c'est pas non plus la mort à transporter et tout revendre pour repartir sur un COI je vais perdre pas mal niveau argent (j ai acheté le D7000 et 35 en neuf), je vais devoir réinvestir pas mal pour un COI et au final je risque de me retrouver avec un appareil qui va forcément me décevoir sur certains aspects. (moins de réactivité...) Je pense donc que je ne suis pas encore prêt à sacrifier les avantages du réflex pour plus de compaciter...
et puis comme j'aime beaucoup le rendu FF je crois que je rêve finalement plus d'un D800E, 5d MK3 ou de leurs petits frères FF avec un 50mm 1.4 qu'un COI compact. si qq un veut faire un échange    

En COI rapide et compact tu peux regarder les pana GF* avec le 20mm 1.7 (mais 400€ le caillou quand même).
Bon, c'est du µ4/3 donc on s'éloigne un peu de tes rêves éveillés mais question compacité/nervosité tu devrais y trouver ton compte.

Y'a bien l'option Leica mais c'est pas très économique

Ou le Sony a7, why not

Tu as des goûts de luxe quoi

Edit : je pense que le mieux pour toi est de garder ton matos, d'ici 2-3 ans les compacts FF devraient se développer et devenir accessibles, tout en ayant une techno plus mature.

c'est clair en plus y a pas une énorme différence visuel en rendu entre un d7000 et un d800e

si c'est du shoot à la volée en touriste non

Franchement, FF vs APS-C, si on a les bonnes optiques c'est pas forcement un énorme écart (ce qui joue le plus étant la profondeur de champs, et on a pas tout les jours envie de faire du portrait avec un 85mm f/1.4 sur un FF... )

Salut à tous,
 
Dans mon taf je suis amené à faire régulièrement (c'est à dire tous les 3 / 5 jours) des photos de sport. Jusqu'à présent j'utilisais mon bridge Sony H-5 sans soucis particulier. Pour les photos en extérieur (foot, rugby ou autre), pas trop de soucis pour avoir de belles photos. Bon y a du déchet, mais finalement je pense que y'en a toujours (avait j'avais un reflex argentique nikon pas mal du tout, mais non seulement il est cassé mais en plus c'est inexploitable pour les envoyer au taf dans la journée   ).  
Par contre pour les photos en intérieur (hand, basket), c'est beaucoup plus compliqué, malgré des réglages persos je souffre pour faire de belles photos et la balance des blancs fait des résultats allant de l'acceptable au dégeu. Y'en a qui sont ok, mais généralement je suis déçu    Et puis surtout j'en ai plein de cul au niveau de la charge. ça marche avec des piles. Alors ça a l'avantage qu'en vacances je peux foutre n'importe quelles piles dedans, mais ça tient pas. Du jour au lendemain elles peuvent être quasi complétement déchargées. Et ça fait chier quand je suis appelé à n'importe quel moment et qu'il faut que je sois "opérationnel"...
 
Bref pour toutes ces raisons je pense investir dans un reflexe orienté images en mouvements / sport, quelque chose avec une vitesse de prise assez bonne quoi, et qui puisse être plus adapté aux photos en intérieurs. Des idées? Un collègue utilise un canon 6D je crois (de mémoire   ), et ça semble pas mal...Bon des fois on rigole bien car en intérieur sur du sport très rapide (hand), il a du mal aussi    
 
A noter que j'ai pas forcément besoin de quelque chose qui fasse de la video supayr de la mort qui tue: j'ai un lumia 920 qui fait des videos hd et ça me suffit pour l'instant. Enfin si y'a d'autres détails sur mes besoins / utilisations que j'ai oublié dites le moi    
 
J'ai pas d'à priori sur les marques et peut aller autour des 1000 - 1500 max je pense. Merci d'avance pour vos conseils    

 
Ce budget sera serré, il te faut :

• Un boîtier avec une bonne réactivité et une bonne ergonomie
• Un capteur sensible pour monter en ISO en intérieur
• Un zoom plutôt long et lumineux.

Ce dernier point sera le plus perilleux, les 70-200 f/2.8 se trouvent à partir de 1000€. Le Tamron 70-200mm F/2.8 DI est la seule exception que je connaisse en neuf, vendu autour de 700€. Je ne le connais pas mais semble apprécié.
 
Côté boîtier, du moins cher au plus cher qui puisse répondre à tes attentes, en dessous de 1000 € :

• Pentax K30 : 480€
• Canon EOS 700D : 570€
• Pentax K5, Pentax K50 : 600€
• Nikon D5200 : 620€
• Nikon D7000 : 660€
• Sony Alpla 77 : 870€
• Nikon D7100 : 939€
• Pentax K5 IIs : 980€
• Canon EOS 70D : 1000€
• Canon EOS 7D : 1000€

Joker hors budget:

• Pentax K3 : 1300 € -pas encore sorti-
• Canon EOS 6D (24x36) : 1700 €  
• Nikon d610 (24x36) : 2000 € -pas encore sorti-

 
Lorsque tu parles de Zoom plutôt long, c'est à dire?  
Il n'existe pas de pack boitier + objectif de ce type?

Les pack boitier+objectif existent, mais les objectifs de kit sont bas de gamme : il s'assombrissent en zoomant et offrent des qualité optique au mieux correcte, souvent juste passables.
Comme ta limitation vient de la photo en intérieur, il faut rentabiliser au max la lumière présente, en optant pour des objectifs lumineux.

Pour de la photo de sport en salle, un 70-200 peut être tout à fait adapté, mais les photographes de stade doivent souvent aller beaucoup plus loin en focales.
Bien sur il est toujours possible d'acheter un 70-300 ou 50-200 soit en kit, soit à part en Sigma/Tamron pour moins de 200€, mais tu risques de te retrouver régulièrement frustré à nouveau.

Demande à ton pote qui a le 6D sur quelles focales il travaille, il pourra surement te donner de bon conseils vu que vous partagez les mêmes conditions de travail.

Bon, sinon ma liste de boîtiers est un peu trop longue, je vais un peu expliciter

Grosso modo pour le choix du boîtier, il vaut mieux viser le haut de gamme ou le moyen de gamme "suréquipé", pour le confort d'utilisation. Dans ton budget, ce sera forcément de l'APS-C (format de capteur standard plus petit que le 24x36 "pro" encore onéreux)

Ensuite, tu as le choix entre différentes générations.

Il y a la génération du capteur Sony 16 MP de 2010, qui est une excellente réussite et reste compétitive dans la durée : les Pentax K30, K5, K50 et le Nikon D7000 dans ma liste. Certains boîtiers sont encore sorti en 2013 sur ce capteur.

Sinon, il y a la génération "boulimie de Pixel" : les Nikon D7100, D5200, Sony Alpha 77. Ils ne sont pas moins bon, mais la hausse de résolution brutale (de 16MP à 24MP) a freiné le progrès en dynamique et en sensibilité ISO.

La génération qui arrive (70D, K-3) laisse présager plus de maturité dans les résolutions supérieures à 20MP mais on manque encore d'infos.

J'avoue que j'ai pas du tout besoin de truc à XXX mp. Vu les formats d'impression des photos, que ça soit du 5, 10, ou 15, c'est kif-kif. Ce qui compte c'est vraiment la qualité de la photo en elle même (sujet, pas trop sombre, etc...). Typiquement en hand c'est compliqué, on essaie d'avoir le ballon et le visage relativements nets, le tout en mouvement. Là je fais des photos à 8mp je crois (de mémoire sur le H5?), c'est largement suffisant. Mon collègue m'envoie ses photos de temps en temps, avec les 6/8mo photo, c'est louuuuuurd.  
 
D'ailleurs, récupéré sur l'une de ses siennes:  
NIKON D80
focale 7/2.8
ISO entre 1600 et 2000 selon les tofs
tps exposition 1/320 secondes
 
(bon jvé p't pas faire la liste entière?)  
 
Bah c'était très moyen comme rendu au final. D'ailleurs les propriétés me disent "programme: adobe photoshop cs5", aurait-il retouché légérement ses tofs après coup?    
 
J'avoue qu'étant un peu porté nouvelles techno (un peu   ) quand je vois des boitiers qui font wifi, gps & co, je serais presque tenté de craquer    

Au contraire, les exemples sont parlants. Mais il doit y avoir un problème dans tes exifs :
 
focale 7/2.8 -> pas plutôt 70/2.8 ?  
 
Le mec à le bon objectif : à f/2.8 il est obligé de monter à ISO 1600 pour être vraiment rapide, il aurait pu baisser à ISO 800 et se contenter de 1/160e cependant.
Cela dit, le D80 est un boîtier de 2006, et la gestion du bruit à haut ISO n'était pas du tout du même niveau à l'époque.
 
Aujourd'hui avec un D7000/7100, un K5/3/30/50 tu ne verra quasiment pas la différence jusqu'à ISO 1600, et tu aura le même niveau de bruit que le D80 vers ISO 6400
 
Maintenant un exemple pratique : si tu as un 70mm fermé (f/4), tu aura 2x moins de lumière que ton pote, donc tu devra doubler les ISO à vitesse égale. Même si la gestion du bruit s'est fortement améliorée tu perdra les bénéfices.
Si ton pote a un 70-200 f/2.8, en zoomant il restera à f/2.8 alors qu'un zoom de kit ou bas de gamme type 70-300 sera fermé à f/5.6. A ce niveau, la lumière est divisée par 4, je te laisse faire le calcul.
 
Par contre, une chose est certaine et acquise : si tu veux avoir un sujet en entier et une balle, il faudra être dans le même plan focal : par exemple être en profil parfait de l'action. Parce qu'à f/2.8 en longue focale, la zone de netteté est très courte, et il faudra souvent faire un choix.
 
Je laisse le temps à d'autres de donner leur avis, mais si j'étais dans ta situation, je partirais a-priori sur un k30/k5/d7000 (480-680€) avec le Tamron 70-200 f/2.8 Di (680 €) + un Tamron 17-50 f/2.8 Di (280€) pour le grand angle, le paysage et les photos de groupe (focales "du quotidien). Si tu ne fais presque aucune photo en grand angle ou angle standard, un objectif de kit type 18-55 (généralement prix du boitier nu + 50 à 100€) fera l'affaire en dépannage et allégera ton budget de ~200€.
 
Avec ça tu aura le nec plus ultra de ce qui rentre dans un budget de 1500 €, à mon humble avis, et tu n'aura pour limitation que la maîtrise de ton appareil dans les situations que tu as décrites.

 
Ok je posterai plus de détail ce soir    
Et merci pour ces détails, je vais "bosser" ça aussi tout à l'heure pour bien tout saisir  

 
Poste éventuellement des photos "type" que toi ou tes collègues font, juste en lien pour pas flooder, en voyant les images et les exifs on pourra plus facilement te donner conseil.

Je suis assez d'accord.
Pour de la photo sportive, je pencherais pour le Nikon D7000. Tu as ainsi un boitier à 16Mpix qui gère très bien la montée en sensibilité jusque 6400 isos, avec des résultats parfaits jusque 1600. Par contre, il faut apprendre à dompter l'autofocus et son paramétrage ...
Il y en a pas mal à vendre en occasion
Sinon en neuf :
Nikon D7000 http://www.digixo.com/photo/reflex [...] er-nu.html
Tamron 70-200 http://www.digixo.com/optiques/opt [...] nikon.html

Pour la photo sportive, j'opterai pour un D300S, qui poutre en rafales.
En plus on trouve de très bonnes occasions.
En attendant le D400

Pas faux ... je l'avais oublié ce boitier ...
 

Je ne suis pas fort en photo de sports (et en sports non plus ) mais de ce que j'ai pu déduire:
 
- Intérieur: Tamron 17-50 2.8 c'est très bien, perso j'ai rarement besoin de plus long si je peux me déplacer près des joueurs.
 
- Extérieur: pour un match de foot ou de rugby (donc grand terrain) il faut effectivement aller plus loin. un collègue fait ça avec un 60D + 70-300 L USM (f4 - 5.6) et ça marche très bien. Il ne photographie que de jour donc je ne sais pas s'il est nécessaire d'ouvrir plus en cas de shooting de nuit (les projos sont certes puissants mais...)
 
 
Dans tous les cas avec 1500€ il faudra rogner sur le télézoom, donc selon la fréquence des sorties se contenter d'un Sigma/Tamron @pascher ceci de manière à pouvoir se payer un boitier à l'AF réactif en plus du 17-50.
 
Sinon le 70-200 USM F4 constant chez Canon (600€) + tamron 17-50 (350€) ce qui laisse 550€ pour le boitier.

Sauf que pour 550 chez Canon tu n'as rien de fabuleux, à part le 600D

Un bon conseil avant d'acheter du matos, c'est de regarder les focales équivalentes des photos que tu as fais en intérieur et extérieur. Ça te permettra de savoir tes besoins.
 
J'ai déjà fait des photos de hand en gymnase, depuis les tribunes faut un zoom supérieur au 18-55 de base mais si t'as la chance de pouvoir te placer près du point de corner, pas besoin de trop long (j'avais fait ça avec un 24-60 sur un 5D) et je rejoins gurk13, un 17-50 tamron est un bon choix, lumineux et pas cher. Je connais pas la rapidité de l'AF par contre.
 
Si t'es sensibles aux problèmes de balance des blancs, prendre tes photos dans le format brut RAW règlera la plupart de tes soucis.

Je me déplace sur les terrains en effet (enfin autour   ). Hand sur les points de corner voire derrière les buts si arbitre sympa et que j ai pas peur de finir amputé  ²
Pour le foot je suis le long des lignes tout autour des terrains, donc des fois a la 2 mètres des joueurs selon l action.  
Jamais en tribune donc, et en extérieur je passe toujours les rembardes ou autre. J aime sentir le gazon sur mes pieds  

Ouaip c'est sur, ptet un 60D d'occase?
Enfin c'est surtout la nécessité d'avoir un télézoom de paparazzi qui va déterminer le prix restant pour le boitier.
 
A mon humble avis on peut se contenter d'un 70-300 de qualité et ouverture moyennes pour de l'extérieur dans le bonnes conditions, ça donnera toujours quelque chose de correct si on ne titille pas trop le fond de zoom.
 
Par contre il faut vraiment un bon caillou et un bon capteur pour les intérieurs, parce que l'éclairage halogène + manque de lumière + hauts isos ça peut vite devenir dégueu.
Et travailler le filé, parce qu'à f2.8 ce n'est pas suffisant pour bien flouter l'arrière plan (même au 50 1.8 je ne suis pas satisfait).

Tu n'est pas satisfait parce que t'es vraiment exigeant, mais si la luminosité le permet, fermer à 4 permet de moins louper de Map, et le progrès face à un petit capteur sera déjà énorme.

Me suis mal expliqué: admettons un type qui court au milieu du terrain de handball en intérieur, l'ouverture max est insuffisante pour détacher convenablement le fond du sujet, donc il vaut mieux fermer et réduire la vitesse plutôt que tenter de figer à tout prix le mouvement, ce qui donnerait une image sans vie.
 
Le problème en intérieur c'est qu'il faudra peut être non seulement réduire la vitesse mais aussi rester à grande ouverture, mais c'est à voir sur le moment car les conditions sont différentes selon les salles et l'ensoleillement extérieur.
 
Ensuite pour la difficulté de mettre au point avec un reflex récent et le 17-50 je ne saurais dire, mais il doit bien y avoir un sujet sport hors méca quelque part, avec des habitués.

Là,  ce qui le dérange n'est pas tant l'arrière plan que la bouillie de bruit à haut ISO. Ce que tu evoque tiens plus de la technique de prise de vue que du choix de matos, elle peut déjà s'appliquer avec son compact à la limite...

Bridge quand même  

Un bridge c'est un moteur de compact dans une carcasse de compétition

Enfin les mots n'ont plus de sens... on appelle les SLT de Sony des Reflex, les compacts à objectifs interchangeables ont les mêmes capteurs que les reflex mais ont le même nom que les compacts qui eux ont des capteurs riquiqui alors que les hybrides qui sont entre les reflex et les bridges qui eux même sont un pont entre...