Reprise du message précédent :

Pour pentax que je connais je te conseille plutôt de chercher une affaire avec le 18-135 plutôt que le 50-200 qui n'est pas fabuleux. Le 18-135 est tropicalisé et a motorisation sonique en plus d'être correct.

Le 55-300 est mieux mais en télé aussi mais plutôt cher

Le prix double ou presque avec le 18-135, ça sort clairement du budget
Il n'est pas tropicalisé le 50-200 ?

Il faut faire attention avec les bundles, il est possible d'avoir des 18-55 DA (non WR, donc non tropicalisé) sur les kits les moins cher.

Le kit de la FNAC semble entièrement tropicalisé, c'est un choix honnête.

Personnellement, j'écarterais le d3200, et de manière générale si on veut ensuite pouvoir profiter de l'autofocus sur les objectifs pas cher (non motorisés), il faut viser le haut de gamme amateur (d7###)
Mais pour parler dans ton budget, le d5100 rentre et sera d'un niveau de qualité plus proche des autres modèles cités :

Nikon D5100 + 18-55 : 499€
Nikon D5100 + 18-105 : 609€

Globalement, si tu est pressé d'avoir un bon range optique tout de suite, un combo 18-50 + 50-200 couvrira d'office 95% de tes besoins à moins de faire que de l'animalier.
Si tu n'es pas pressé, le 18-55 suffira à te faire la main.

edit: après, il y a des connaisseurs Sony pour te parler de l'A58. A priori c'est un bon boîtier, avec un bon capteur.

Sa grande densité de pixel (20MP pour du APS-C c'est beaucoup) à tendance à être handicapé par les optiques de kit selon plusieurs tests, il faudra songer à évoluer en optique rapidement... Mais de toutes façon, quelle que soit la marque, les optiques de kit finissent par être remplacés si on se prend de passion pour la photo

 
Le D5100 commence à faire vraiment cher avec le 18-105 et ne me semble pas beaucoup mieux que le K-30
C'est pour débuter et m'occuper en ce moment, si ça m'intéresse vraiment j'investirai plus mais là c'est pour voir quoi
 

Bon maintenant j'arrête d'essayer d'être impartial : CaSoNikon c'est tout pourri... prend le K30  

Des avis opposés ?

Oui pourquoi pas un 600D ?
Ensuite pour les objos c'est simple c'est de l'occasion, on peut y trouver des perles !

C'est plus ou moins l'équivalent du D5100 non ?

Ouai mais c'est canon    
 
Non sérieusement c'est équivalent mais tout les objectif que tu pourra acheter seront motorisé! Donc c'est la joie de faire des brocantes et d'acheter des objos argentique qui seront utilisable!
Ensuite ils sont tous plus ou moins équivalent et feront tous de bonne photos !

C'est à dire ?
 
Il est à 408€ nu à la fnouc.

Objection !  

C'est quelle marque qui change de monture comme de chemise ?

Tu remonte sur 25 ans en Canon, contre 40 sur Nikon et Pentax

Bon c'est compensé par le volume de vente Canon, c'est vrai

C'est à dire que si tu trouve bon lot avec un boitier Canon eos argentique les objectif seront utilisables sur le 600d avec tout les automatisme. Sur le D5100 il faut que l'objectif soit motorisé. Par exemple il existe 2 version du 50mm f1.8 l'une sera sans autofocus sur le D5100 ( mais avec autofocus sur du plus haut de gamme ) et l'autre sera autofocus partout.
 
Et souvent les gens qui vendent des lot avec boitier argentique ne savent pas ce que valent les objectifs, parfois on tombe sur des bonnes affaires.

 
Ouai ils ont changé de monture mais mon 20-35L de 20ans garde son AF quelque soit mon boitier    
Hum Nikon faut faire gaffe à l'AF.
Et Pentax, comment dire... J'ai eu beaucoup de mal à trouver des occasions pour mon Pentax! ( je me souviens du 50f1.7 à 300€ voir plus alors que le 1.8 chez canon 99€ neuf !   )
Après chaque marques a ses avantages et inconvénients propre.

 
Clair qu'à abandonner la motorisation sur le bas de gamme, Nikon a un peu fermé la porte aux amateurs qui veulent commencer avec de l'occase apacher, c'est dommage
 
Il parait que le marché de l'occase Canon est assez prolifique, s'il l'est encore plus que celui de Pentax (qui est déjà énorme) ça doit être vraiment sympa
 

 
Je confirme il est encore bien plus prolifique que le Pentax... Et tout le monde se débarrasse de ses boîtiers argentique en ce moment  

 
Mais en argentique la monture EF ne couvre que les modèles les plus récents, les objectifs FD ne sont pas compatibles, si ?

Donc pour la compatibilité avec les objectifs et le marché de l'occasion tout en restant pas trop cher, le mieux c'est le 600D ?

 
Effectivement c'est tout les réflex sorti depuis 1987. Les fd sont compatibles via des bagues d'adaptation !

 
Je connais pas trop le marche d'occasion Nikon, le Pentax est moins fourni que le canon ( en volume ). Et j'ai vu passer pas mal de 70-300 sigma ( ça vaut ce que ça vaut je sais ) a 50-70€ avec des boitiers!  
Mais ensuite c'est aussi un choix de prise en mains!

Pour la compatibilité et le catalogue le meilleur doit être Pentax vu l'ancienneté de la monture, la variété des marques qui l'ont partagé et la stabilisation boîtier permettant d'exploiter facilement les longues focaled. Il y a de superbes objectifs des années 70 qui se trouvent pour une bouchée de pain.

Canon a l'avantage de la quantité (question de part de marché) surtout sur les objectifs récents, mais sa compatibilité ne remonte que jusqu'à 1987.

Nikon est intéressant aussi pour peu qu'on ait un boîtier motorisé pour profiter de l'autofocus.

Sony dispose des mêmes avantages que Pentax en terme de rétro compatibilité mais à un catalogue plus limité.

Dans tous les cas on peut trouver son compte, il faut juste savoir ce que l'on cherche !

Un 70-200 fa*, j'ai jamais trouvé !  
 
En 40ans de même monture chez Pentax oui mais combien en autofocus?

En autofocus il faut mieux de toute façon se rabattre sur les modèles récents et la-dessus l'occasion est moins decotée sauf sur les culs de bouteille (et encore les 70-300 de base coûtent 100 balles en neuf maintenant)

C'est dommage parce que les fa et fa* sont vraiment bon !
Mais bon si on veut des objos AF chez Pentax les 40ans de la monture c'est pas vraiment l'idéal !  
Et puis faudrait qu'ils s'activent un peu a faire du FF.
 
Mais oui Pentax si on souhaite un bon boitier et y coller des objo MF.
 
C'est un choix.

[HS] Tiens si tu t'y connais en FA et que tu as tâté du 80-320 tu peux me mp ? [/HS]

De toute façon le centre du débat ne sont pas les optiques d'occasion mais le boitier : son ergonomie, ses fonctions, son capteur, son viseur... pour un débutant qui ne sait pas comment évoluer il faut commencer par le début : un appareil qui plait est indispensable pour accrocher.

[HS] Non désolé j'ai pas eu l'occasion pour celui la mais le 70-200  [\Hs]
 
Ouais c'est sur faut les tester les boitiers pour savoir et a mon goût Pentax et Canon c'est les plus intuitifs!

pour regarder vers de l'optique en occasion pas cher et avec le min de contrainte le meilleur choix est canon.
 
pourquoi : nikon, des objectifs encore au catalogue, sont à mise au point manuel sur des boitiers bas de gamme: bas de gamme= contrainte fort sur la gamme optique possible sans limitation.
Le changement de monture entre Fd et EF chez canon est compensé par le fait que tout passe sur du canon via des bagues. (m42, nikon ais etc...). On perd l'AF avec un bague, certes, mais quel objectif AF d'avant 87 se monte sur des nikon ou pentax?? (ou même une autre marque):  rien, puisqu'il n'y avait pas d'Af sur les réflex d'avant 85... ou alors des systèmes batards, plus utilisable aujourd'hui: l'af moderne est justement né à ce charnière, raison du changement de monture pour canon.
 
Donc comme dit plus haut, tu prend le canon le plus bas de gamme, genre un 1000d, tu prend un 80-2002.8 de 1989, et tout va bien, tout marche nickel.
Chez nikon, sur ton d3000, tu as perdu le point.
Chez pentax, l'objo est introuvable en occasion...
 
Terrain des objo cheap de chez cheap (genre un 50 1.8 en m42 à 30€): OK pour canon, OK pentax, NOK nikon.
 
terrain des objos de marque tierce (sigma/tokina/tamron/zeiss) : pas de souci en canon ou nikon, plus dur à trouver en pentax.
 
etc...
 
Le choix naturel orienté dans une logique optique d'occasion sur petit boitier est donc canon.
 
Aprés c'est une remarque général, certains choississent leur cremerie pour une ou des optique(s) en particulier, disponible que chez un fabriquant et avec personne en face au niveau intéret:
 
exemple:
canon: 65mmmacro MPE, les 50mm 1.2, 85mm 1.2, 45mm 2.8
nikon: 35mm 1.8, 14-24mm
pentax: 15mm limited, 31mm
 
etc...

n'oublions pas le 135 f2 de canon

J'ai pu vaguement tester un 1100D avec le 18-55 stabilisé... purée que c'est mou en AF  

on va pas faire le jeu des optiques sans équivalent chez untel ou untel, le but était surtout de tenter rester de rester objectif (et avec un raisonnement juste ) sur la logique choix du boitier sur le critère " je veux le mieux, le plus de choix et au moins cher au niveau optique sur mon boitier amateur".

 
 
plus mou qu'un nex ?
 

En intérieur sous lumière assez forte (un gros néon pas beau) c'est en effet ce qui me semble, alors que l'AF du nex devrait se casser la gueule dès que la lumière baisse.
Après y'a toujours la solution manuelle, mais avec ce petit viseur il y a intérêt à ce que le sujet soit de grande taille dans le cadre

Et quite à passer au manuel, autant avoir des optiques avec une bonne bague de MAP avec une course longue et douce, comme on le faisait si bien dans les '70

si c'est ce qui te semble, alors on est fixé donc.
 
je suis curieux de voir un appareil mirorless en APSC faire aussi bien que les reflex niveau AF... mais bon autant ou chacun peut défendre sa marque fétiche pour le choix d'un réflex, quitte à s'appuyer sur des argumentaires foireux, autant ou vendre du nexx est tout simplement HS dans le topic...

 
tu as déjà pratiqué? je veux dire sur sujet vivant?
Non car même avec un reflex des 70's avec sa baie vitrée en guise de viseur et le stigometre sur le verre de visée, j'ai un taux de déchets de points largement supérieur au plus merdique des reflex actuels au niveau AF... (10x moins bien qu'avec un entrée de gamme en boitier et son 18-55 en bois).
 
Aprés si c'est pour des fleurs, alors là, on peut sortir des trous de serrures, des af qui font ZZZZ....ZZZ, des bagues de mise au point grippé etc... tout le monde s'en sortira bien.

Et quite à passer au manuel, autant avoir des optiques avec une bonne bague de MAP avec une course longue et douce, comme on le faisait si bien dans les '70

@etien : si Canon avait développé la stab capteur je serais d'accord avec ton exposé, mais je me trouve trop souvent en zone orange de flou de bougé pour imaginer m'en passer

Sans compter que la montée en ISO pour compenser n'est pas le point fort de Canon...

Ça serait si simple si une marque décidait de réunir le meilleur de tous les mondes, ça éviterait de tourner en rond

L'ergonomie et l'étanchéité des Pentax, l'écran orientable des Canon, un capteur Sony, quelquechose de bien chez Nikon et les optiques de Leica

Pour un prix dérisoire bien sur

 
Hum la stab capteur c'est bien mais ça stabilise pas un boitier argentique! Et c'est pas aussi efficace que la stab optique! D'ailleurs sur mon k10d je ne l'ai quasiment jamais utilisé j'ai même cassé le bouton en l'allumant!!
 
La monte en ISO c'est pas la spécialité de canon... Fin il y a pas beaucoup de boitier aussi propre que mon 5d3!!

Mon telezoom est une pompe manuelle, en ce moment c'est le pentax-m 50mm f/1.7 qui dort sur mon k5, et avec la pratique je préfère un focus manuel à un AF qui se traine.

Grosso modo je fais autant de photo en MF qu'en AF. J'ai bien sûr plus de déchets en MF, mais c'est largement compensé par la satisfaction de réussir une photo en ayant cadré et mis au point à la main. La confirmation AF du k5 m'aide quand même pas mal je dois l'avouer

Mais bon ça c'est totalement subjectif on s'entend bien, j'adore la sensation du focus et quand je garde l'appareil en main je tourne la bague comme on malaxe une boule anti-stress

mouais... perso , les capteurs sony ne me font pas rêver, la stab ne m'a jamais manqué, j'ai un nombre de photos prises sous une pluie battante avec des appareils non vendu comme tropicalisé qui ne me font pas mettre cet argument en n°1, les écrans orientable me semblent gadget et un point de fragilité que je vois comme un défaut et non atout, les optiques leica n'ont pas d'AF : je ne vois pas l'interet d'avoir la quintescence optique si le point est approximatif etc...
-> il n'y a pas d'appareil parfait, il y a juste ce qui te semble important, à tes yeux. bref autant d'appareil parfait que de photographes.
 
Si pour toi c'est important d'avoir une monture identique de 1960 à 2013, Ok, mais sache que le mec qui dit "je veux mettre un peu n'imp comme objo et je suis friand de bon plans sur les optiques d'occasion à monter sur un petit réflex à moins de 600boules"-> La réponse qui me semble la plus sensée est canon. Et pas de fanboyisme dans mes propos, puisque je roule en nikon. D'ailleurs si la question concerne le rendu du capteur ou la qualité de l'AF, ma réponse serait différente    

Demain vente privée pour les adhérents One de la FNAC. Dans l'invitation ça parle notamment de reflex... Si des gens sont concernés ici...

en même temps la stab de capteur n'as aucun intérêt vu que les objos coûtent le même prix que les versions stab chez canon ou nikon  

Je parle des boîtiers amateurs, le mec débute la photo sans même savoir s'il va accrocher et avec un budget de moins de 600 billes...

Question stab optique, c'était pas plus courant que l'AF avant les années 90, faut suivre la discussion un peu

Pour l'efficacité c'est quasiment équivalent selon les test de labo