Reprise du message précédent :

Ah, avec des lunettes de soleil, effectivement !
 
Je retire aussi mes lunettes pour le viseur . Je pense que c'est la meilleure solution pour voir le cadre complet dans le viseur tant qu'on peut corriger (sauf si on a un astigmatisme assez marqué bien sûr ...) et j'aime pas coller quelque chose sur mes verres, on voit plus à travers après.
 
J'ai essayé le liveview sur un 650D. C'est vraiment super pour cadrer s'il n'y a pas trop de soleil et si le sujet est fixe (et on peut garder les lunettes effectivement ). Par contre, quand c'est très lumineux et/ou que le sujet est en mouvement, je préfère coller l'oeil au viseur.

Je peste volontiers contre l'absence de viseur sur mon appareil, mais bon, finalement on peut se débrouiller sans.
 
Alors que l'écran orientable évite de se trainer dans la boue:

T'as les brins d'herbe pour estimer la hauteur de prise de vue
 
D'autant que si on est, comme ici en AF et grand angle, il n'y a qu'à cadrer et l'appareil fait le reste.

elle à l'air pas mal celle ci dommage on peut pas cliké dessus pour l'agrandir

Topic NEX pour les "grandes" tailles, ici on causoit matériel donc c'est juste pour exemple.
J'ai même du poster un ou deux filés au 135mm, munis toi d'un mouchoir avant de regarder, résultat visuel non garanti mais je peaufine la technique

Ou alors c'est une simple coïncidence + défaut pré-existant du capteur...

 
Avec lunette tu vois bien mieux que sur la plupart des viseurs optiques (écran assez gros). Après si ça pose pb, tu passe en LiveView, l'écran de l'APN étant généralement encore meilleur.
 
Pour la latence, mouais, j'ai beaucoup moins de soucis à prendre un mec qui dunk au basket sur le moment avec mon A57 qu'avec mon ancien A200... c'est carrément plus réactif, et ça se sent aussi sur les photos de ma fille.

Il faut quand même dire qu'il y aura toujours une petite latence à l'affichage, entre le moment où le capteur 'voit' la lumière et le moment où c'est retranscrit dans le viseur. Par contre c'est vraiment minime et ne fait pas rater "l'instant décisif"
Il y a aussi ce petit lag quand on fait la mesure d'expo en appuyant à mi course (qu'on soit en M ou pas).
 
Tout ceci n'est que question d'habitude, car la rapidité de l'appareil est comparable voire meilleure qu'un reflex classique.

c'est comme viser au live view sur l'écran arriere (d'un canon par ex) niveau réactivité   ou c'est moins réactif ?

Beaucoup plus rapide.

actuellement quel est le reflex qui a la meilleur monter en iso ?  
 
d4, 5d3,1dx ?
 
je cite pas le d800 car apparemment le d4 est au dessus

http://www.dxomark.com/index.php/C [...] ase_sports
 
D3s > D600 > D800E > D4 > D800 > 1D X > RX1(R) > 6D > D700 > 5D III

Oui enfin ce classement (low light iso) c'est pas vraiment a proprement parlé la gestion du bruit  
 
Si on compare les RAWs visuellement, je dirais que dans les boitiers encore commercialisé les D4/1D-X sont clairement devant, y compris à taille égale bien sur et pour la suite de la liste je les classerais pas du tout comme ça non plus

ce classement est bien un classement de gestion du bruit, c'est juste qu'il prend en compte plusieurs aspects différents du bruit : le SNR 18% (qui est le niveau de bruit sur du gris moyen), la dynamique (qui est en gros le niveau de bruit dans les ombres) et la profondeur des couleurs (qui est en gros une mesure de bruit chromatique)

 
Ok , mais est ce que le niveau de bruit est proportionnel à la montée en ISO ?
C'est à dire , est ce que si on cherche le moins crade à 8000 ISO par exemple, ce classement reste valable ?

Oui j'ai lu leur explication et j'ai toujours beaucoup de mal à comprendre comment ils obtiennent ces notes mais peu importe, déjà ça se base sur l'ISO mesuré et pas l'ISO du constructeur qui est quasiment jamais équivalent et parfois même assez éloignée, il y a donc forcement derrière une correction d'exposition qui doit se faire sur le RAW et qui peut changer pas mal la donne sur ce point. Enfin c'est une moyenne faite à un point donné (30dB, 9ev, 18bits) et pas sur toute la plage de sensibilité donc je vois pas comment on peut dire que c'est représentatif de la gestion du bruit.

D'autres part, l'aspect visuel est quand même très important (et assez subjectif), le bruit peut être plus ou moins gênant et plus ou moins facile à supprimer aussi, cet aspect n'est pas mesurable, sans oublier que ces mesures sont faites dans un studio. Le plus simple c'est quand même de comparer soit même des RAW en haut ISO avec son propre logiciel et de se faire son propre avis.

Mais c'est quoi cette valeur ISO ? Une limite ? Je comprend bien les courbes de dynamique et de SNR, mais la valeur iso style 1283 affiché dans le résumé est incompréhensible...

Bref, il se passe quoi à cette valeur ?

L'aspect change surtout entre CCD et CMOS mais c'est vrai qu'il faut aussi en tenir compte.

La courbe qui selon moi est la plus parlante prise à part est celle de la dynamique, parce qu'elle définit  une quantité d'information récupérable. Et comme l'oeil humain est plus sensible à la luminance qu'à la chrominance, et que le grain est tolérable jusqu'à a un certain point, c'est la dynamique qui a je trouve le plus d'impact...

comme toute mesure chiffrée, il faut savoir prendre ça avec du recul, comprendre ce que ça dit et ce que ça ne dit pas.
 
il y a certains aspects du bruit qui ne sont pas pris en compte dans cette mesure (la conservation des textures ou le banding par exemple), et évidemment, quand on voit le D600 noté 2980, et le D800E noté 2979, ça ne permet pas de conclure quoi que ce soit quant à la supériorité de l'un sur l'autre
 
bref, ça donne une idée du comportement général, et quand il y a des différences suffisamment marquées elles se retrouvent en pratique. après, comme tu dis, il reste l'aspect subjectif, mais sur ça aucun classement scientifique ne sera jamais possible

il faut voir ça comme l'ISO maximal auquel l'image reste "propre" (à savoir que les indicateurs de SNR, dynamique et color depth sont tous supérieurs à des seuils fixés).

C'est un peu comme ça que je le "sentais", mais c'est un peu trop opaque par rapport aux courbes, je trouve...

Il y a aussi une notion d'amplification non ? J'ai lu quelquepart que l'amplification directe du signal sur le capteur ne montait qu'à un ISO limitée,  au-delà de laquelle le traitement est logiciel (photo sous-ex en réalité), ce qui provoque une inflexion forte de la qualité au-delà d'une certaine limite.

j'ai quand même l'impression que Nikon est entrain de manger Canon, sans parler du test de dxo plus haut ... non ?

Bouffer peut-être pas, mais Canon n'est pas en avance technologique c'est vrai

il reste que le "rendu" canon en fait perso je préfère mais bon espérons quand même que le futur soit un peu plus glorieux

Et est-ce que les résultats sont les mêmes après passage sous DxO Optics Pro ?

Il y aura toujours l'un ou l'autre concurrent qui sera meilleur pour telle génération d'appareil. Ca peut motiver pour faire un choix pour commencer, mais pas de quoi changer tout son matériel sous ce prétexte.

Encore un classement qui me fait me demander quel sont les avantages concrets d'un 5D III sur le 6D...
 
Canon ne se serait pas tiré une balle dans le pied pour ses ventes de 5DIII ? Parce que sur le papier il n'y a quasiment rien pour justifier les $1000 de plus

en général, les constructeurs ne passent sur une amplification logicielle que quand on est à un niveau de bruit qui rend négligeable le bruit supplémentaire apporté par l'amplification logicielle.
 
si tu regardes les courbes de SNR 18%, elles sont en général bien linéaires et il n'y a pas d'inflexion particulière de la qualité (sauf sur des boîtiers comme le K-5 qui lissent les données RAW).
 
là où c'est pas linéaire par contre, c'est au niveau des courbes de dynamique, qui peuvent être relativement plates en basse sensibilité puis se mettre à "plonger". mais dans ce cas, l'anomalie ce n'est pas le plongeon, c'est le plat. le plat, il est causé par un bruit de lecture trop important, qui devient prédominant en basse sensibilité et qui limite la qualité.
 
une courbe de dynamique "idéale", elle est linéaire et elle suit la pente définie par ce qu'on observe sur les hautes sensibilités. autrement dit, elle doit être bien plus haute en basse sensibilité que ce qu'on voit sur les courbes avec des plats.

quand on passe des RAWs dans le même convertisseur (Optics Pro ou un autre), le meilleur en entrée est toujours le meilleur en sortie, oui les corrections peuvent éventuellement gommer certaines différences, mais c'est toujours mieux d'avoir un max de matière au départ

rien que le joystick répété sur le grip + l'AF avec une meilleure couverture, ça fait que le jour où j'ai les finances pour investir là-dedans, je passe pas mon argent dans un 6D mais dans un 5D III

 
Mon 50D > 100 ème  

 
tout a fait, c'est possible   , quoiqu'avec une probabilité tres faible    
 

du moment qu'il te convient, c'est bon
et son prix a vraiment chuté en plus ! http://montreal.kijiji.ca/c-achete [...] Z515310968  

 
Tout est dit à ce moment la... sur le papier... parce qu'une fois dans les mains le 6d est quand même moins ergonomique pour la grosse majorité des mains. Ah et son AF, son viseur, le double slot...
 
 
 

Un A57 pour 500 euro avec :
 
- Un objectif standard 18-55 mm
- Un objectif 55-220 mm
- Une house de protection
- Une carte mémoire de 8 Go
 
Le tout vendu par un particulier mais apparemment le matériel n'a jamais été déballé.
 
Intéressant (quitte à revendre les objectifs et la carte mémoire séparément) ou il y a mieux en neuf ?

Ca semble intéressant mais si c'est du "tombé du camion" c'est moyen...

Tiens oui bonne remarque, il faut que je pense à vérifier qu'il y a bien la facture.
 
D'autres avis ?

Rectification, l'objectif c'est un 55-200.

 
 
finalement c'est difficile de se rendre compte de ce que pourrait apporter un appareil plus évolué uniquement en lisant des tests sur le net, la seule vrai façon ce serait de s'en rendre compte à l'utilisation mais pour ça il faut en acheter un ou loué ou preté .... pas simple quand c'est des apn FF deja, il n'y en a pas tant que ca

C'est intéressant. C'est un kit a 750€ et l'A57 est mieux que l'A58 sauf viseur/capteur (mais bon 20Mpixels vs. 16Mpixels c'est pas non plus la mort).

Reçu mon 1er reflex avec D3200 avec son objectif de base
Plus qu'à apprendre et il y a du boulot.
 
D'ailleurs un premier guide / site pour apprendre les bases?
 
Merci.