Reprise du message précédent :
Ca va vite si on utilise le mode rafale  

 
Sony est devenu le Samsung de la photo, il arrose tout le monde avec des capteurs, mais comme il fait actuellement les meilleurs...
 
Ceci étant dit je suis entièrement d'accord sur le fait que le capteur ne fasse pas tout, loin de là... mais en 10 ans on est passé en matière de sensibilité exploitable de ISO 400 à ISO 3200 voire 6400 : on a gagné 4 stops, ce qui pour moi représente une avancée majeure.
 
Alors oui d'un côté dans l'absolu les boîtiers Canon APS sont bons, mais pour un prix équivalent on est en droit de demander d'avoir la même motorisation sur le capot...

 
Le D3100 est sorti un an après et je pense pas que t'aies 19 points AF croisés sur ton d3100...
 
Ce qui faisait surtout l'intérêt du 7d à l'époque c'était la video 1080p. Ça, avec une bonne gestion des isos, c'était quand même pas de la camelote vu le prix.
 
Après on peut trouver mieux maintenant et c'est normal.
 
Quand je vois l'écart de prix entre un 6d et un 7d, je trouve pas que ça vaille l'investissement.
 
Edit : on est à 11 points d'AF sur d3100 avec une sensibilité à 3200 iso. Et 3 fps.
 
Pour le coup je pense pas que ce soit le boitier nikon avec lequel il faudrait comparer le 7d.

Les points AF il peut y en avoir 500, je continuerais à utiliser le point central, comme on l'a toujours fait, et tant que l'eye tracking sur la zone de MAP n'existera je ne comprendrais pas l'utilisation possible de 19 collimateurs qui choisissent au pif où faire la mise au point... mais peut-être que quelques uns y voient un avantage.

Pour le reste, ok, le 3100 est un boîtier bridé artificiellement pour être taillé low cost... mais à iso équivalent il sortira toujours des photos avec plus de dynamique, plus de couleurs, moins de bruit... et pour 2 à 3 fois moins cher.

Après effectivement Canon a misé tout sur les accessoires comme la vidéo où l'écran orientable qui lui permettent de se démarquer autrement. Il le fait bien, mais au détriment de la photo en elle-même, c'est paradoxal.

C'est un peu comme si un constrcteur de voiture concevait une voiture de fou avec hud sur le pare-brise, synthétiseur vocal et créneaux automatique, pour y mettre après un moteur médiocre ou du moins ordinaire.

On n'arrête pas de dire sur ce topic que le capteur c'est pas si important que ça, alors que si au contraire, en argentique la péloche était aussi importante que le boîtier, ça n'a pas changé entre temps.

Enfin, on ne va pas étendre le HS au-delà, c'est inutile, et j'espère que Canon évoluera dans le bon sens. Ils ont tout le reste, il leur manque juste l'essentiel !

Merci pour vos réponses, ça m'aide même si ça soulève beaucoup d'autres questions
Évidemment, de toute manière, mon choix final dépendra beaucoup de ce que je trouve sur le marché de l'occasion au moment venu.

Tu sais que tu n'es pas obligé de laisser le choix du collimateur à l'appareil ? Perso je me sers beaucoup de la sélection manuelle du collimateur, aux croisements des lignes de tiers par exemple, et c'est aussi utile pour les portraits, pour ne pas devoir bouger l'appareil à chaque photo quand les yeux du sujet ne sont pas en plein milieu du cadre.

C'est intéressant comme débat =)
 
Je pensais pas que les constructeurs s’échangeaient les composants.

 
Oui oui je sais, mais choisir un collimateur prend quelques secondes, le temps nécessaire à la fuite du cervidé que tu croises... pour de la photo posée je dis pas, j'en ai jamais fait.
D'où l'intérêt de l'eye-tracking... d'ailleurs je viens de découvrir que Canon a développé et commercialisé une technologie sur ses derniers SLR, dommage qu'ils l'aient discontinués...  
 

liveView + écran tactile  
Sans blaguer c'est efficace, mais visée sur écran obligatoire et AF par contraste (du coup si tu mets le collimateur sur une zone sans contraste ça pédale dans la semoule). Le 2eme point est en train d'être revu avec l'intégration d'une zone à détection de phase sur les capteurs dont je ne connais pas la réelle efficacité.
 
Avec un joystick dédié ça devrait pouvoir le faire dans un viseur.

Donc en utilisation courante il faut 5 collimateurs, centre et les 4 points chauds. A ça tu ajoute le milieu des ligne des tiers ça fait 9. Si tu en utilise plus ça veut dire que c'est de l'af sur plusieurs point en même temps et que du coup c'est au petit bonheurs la chance pour avoir lle point ou tu veux.  

Avec la visée reflex ça marche : j'ai une main sur l'objectif, l'autre sur la poignée et le déclencheur, et la 3e sur l'écran tactile pour choisir le collimateur, que je regarde avec l'oeil du menton... easy

L'écran tactile je trouve ça déjà assez peu pratique avec mon smartphone, aussi intuitif et efficace que ce soit ça gène clairement la prise de vue...

En mode portrait tu peux très bien avoir un oeil dans le viseur et l'autre sur l'écran, j'vois pas où est l'problème    
 
Le système est efficace, mais en effet ça reste de la visée sur écran avec les inconvénients qu'on lui connait.

 
Suffit d'avoir un suivi 3D efficace
 
Il parait que chez nikon ça fonctionne plutôt bien.

 
J'ai testé au FISE sur un wakeborder avec un D5100, ben j'ai vite changé par sélection manu du collimateur + mise au point continue.
Pour les sujets en mouvement pas trop rapide ça doit bien marcher, mais dans mon cas, le boitier était en retard, le mec était à droite qu'il me sélectionnait les collimateur de gauche

Même chose sur nex 5r, j'ai testé mais pas aimé. Sur un sujet rapide on ne sait jamais s'il va décrocher ou s'il a juste pris du retard... l'idée est bonne mais dans la pratique c'est pas trop ça même avec écran tactile.

Han
 
J'avais testé sur le D700 c'était plutôt efficace pourtant

 
Oui enfin on parle de vrai autofocus là

Pour ce que je l'utilise l'AF t'façons, c'est un truc d'assisté, comme la détection de sourire et la mesure d'exposition
 
 
Mais bon là on parle du suivi, pas de l'AF. Honnêtement ça a l'air efficace mais le côté "je peux dérocher aléatoirement" me gêne un peu.
Du coup c'est MF + attendre que le sujet passe au bon endroit: économie de batterie + moins de photos à trier le soir = tout bénèf'

Faut aussi penser au suivi, tu verrouilles sur un endroit (avec le collimateur central ou un autre), et l'appareil change de collimateur en trackant la zone.
Je ne m'en suis pas encore servi en vrai, mais les tests que j'ai pu faire étaient plutôt satisfaisants. Les 39 collimateurs ne sont pas de trop.

Bonjour à tous !  
 
J'ai l'intention d'investir dans un nouveau reflex, sachant que je fais de la photo sportive (Gala de catch donc pas à plus de 3 mètres de mes cibles) ainsi que de l'urbex, paysages & portraits, je suis à la recherche de vos bons conseils concernant le boitier, mais surtout pour un objectif assez lumineux dans toutes ces situations.  
J'ai, pour le moment, un budget de 700€ avec une vue sur le canon 600D, mais c'est plutot niveau objectif que ça me rebut, un 18-135 ferait l'affaire ?

Dans l'idéal pour l'objectif je dirais Tamron 17-50 2.8 (dans les 260/350€ selon version stab ou non stab).

Ok c'est bien ce que j'avais compris  
Me reste plus qu'à trouver le boitier idéal !

Faut voir, un A-58 coute à peine plus de 400€ avec l'objo de kit (de qualité critiquable certes), ça peut être intéressant pour commencer pour pas cher et avec un autofocus très rapide (utile pour le sport) quitte à compléter ensuite par un objectif plus sérieux.
 
Après c'est toujours pareil: prise en mains, feeling, nombre de p'tites molettes... faut voir ce que tu préfères.

 
Oui j'avais repéré celui ci aussi, et justement j'hésites un peu car j'ai vu un kit canon 600D avec 18-55 et un 50mm f1.8 pour 550€ mais je me demande vraiment ce que vaut le 50mm. Parce que pour le prix de ce kit, je peux investir dans un tamron 17-70 sans soucis du coup.  
Ensuite, j'ai déjà un reflex, je suis assez exigeante au niveau de la qualité des photos mais pour ce qui est de tous les réglages j'avoues être assez mal à l'aise mais c'est surtout parce que je ne traînes pas assez sur les tutos
Je vais encore regarder quelque tests concernant l'Alpha mais il m'à l'air d'être une valeur sûre pour les gens comme moi qui sont encore débutants et font ça que par loisirs sans chercher à faire des photos extrêmement parfaites

Quel est ton reflex actuel? Un modèle d'il y a quelques années avec un bon objectif peut être satisfaisant.
Un boitier acheté aujourd'hui vaudra peanuts dans 2ans, alors qu'un objectif décote généralement beaucoup moins.

Un pentax K100D. Et franchement sa réactivité laisse à désirer, quand c'est du paysage, pas de soucis, mais étant donné que je l'utilise souvent pour des galas de catch, j'aurai besoin d'un appareil avec un bon rendu en rafale, ce qui n'est plus son cas.

 
Euh chez Tamron il y a un 17-50 et un 28-70 au catalogue, mais pas de 17-70...

Bonjour,
 
J'aurais besoin de vos avis :
 
J'ai acquis l'an dernier mon premier reflex, un A100, pour pas grand chose (50 euro) auquel j'ai collé un 50mm F1.8 (100 euro) pour expérimenter un peu la photo et je commence à y prendre goût, à tel point que je vais peut-être bientôt me prendre une autre optique pour accompagner ma focale fixe. C'est lá que j'ai besoin de vous : mon A100 convient encore, les seuls défauts que je lui trouve ce sont les images qui bruitent rapidement (dès 400 ISO) et le mode bracketing un peu lent.
 
Vaut-il mieux que j'investisse sur ce boîtier en prenant une nouvelle optique ou devrais-je plutôt en profiter pour revendre mon A100 et acheter un nouveau boîtier ? Dans ce cas quel modèle?
 
Je suis encore en phase d'apprentissage (les points techniques sont plutôt bien acquis par contre) et dans tous les cas je ne souhaite pas dépasser 1000 euro pour un boîtier + objectif.

 
En effet, faut de frappe.

Et en Pentax tu as une ou deux lentilles qui vaudraient le coup d'être conservées ou pas?

Non, je n'ai que ceux de bases obtenus dans le kit à l'achat. Un 18-55 & un 50mm.

Mes premiers pas avec mon D5100 (18-105).
 
J'ai retourner l'écran pour voir ce qu'il affichait, j'ai rien compris, je l'ai remis face caché haha  

 
Solution éco:
K30 + 18-55 = 500€
Tu fourgues le K100 + 18-55 pour quelques euros, et tu gardes le 50 et le nouveau 18-55.
 
Si le duo 50 + 18-55 est trop restrictif pour le catch (j'y connais rien à ce truc de brutasse) je dirais de fourguer tout le matos Pentax et switcher sur l'A58 + Tamron 17-50 2.8 pour profiter de l'AF très rapide chez Sony.
 
A manipuler avant de sortir la CB, l'A58 reste du "bas de gamme" et pour ma part je trouve que la forme des poignées Pentax est inégalée pour la prise en main.

C'est vrai que le K5 me colle littéralement à la main tellement ma main se ferme bien dessus
 
Après la prise en main dépend de la morphologie de chacun.
 
Le 50mm est forcément bon (du Takumar au FA y'en a pas eu de mauvais),  mais sans trop connaître le catch il me semble que les photographes ne s'aventurent pas trop au bord du ring, du coup il faudrait peut-être plutôt un range telezoom...

3m qu'il dit, du coup je pensais le 50 un peu long en fait  

Je suis pas très convaincue par Pentax, j'étais vite déçue du mien premièrement, et je sais pas si c'est moi, mais je trouve les images trop lisses.
L'A58, ouais, peut être un peu trop bas de gamme et je penses qu'il montrera vite ses limites.
J'reste bloquée sur le Canon 600D pour le moment.

Ah ouai flûte j'ai lu trop vite

Bon bah tant pis, cela dit si elle veut se débarrasser du 50mm je l'accepte comme pot de vin pour qu'elle parte chez les vert, les jaunes ou les... euh argentés ?

Le k100D c'est un vieux coucou, qui date de l'époque où Pentax n'était pas bien mur en DSLR

La gamme actuelle fait jeu égal avec les autres, sauf si tu tiens au plein format

edit : en plus si tu es une femme comme j'ai cru le comprendre aux accords de tes adjectifs, essaie de tester plusieurs appareils et leur tenue en main.

Moi j'ai de petite mains et ce sont les Pentax un peu plus compacts qui me vont le mieux, mais ceci dit toutes les marques hors modèles cheaps ont une bonne ergonomie

 
Je l'essai demain soir durant l'action, mais je penses m'en séparer de toute façon
 
Oui voilà, le K100D est vraiment un vieux bidule, enfin pour le prix auquel je l'ai payé (Seconde main en plus...) à l'époque j'allais pas dire non. Mais là, je peux vraiment plus faire avec. C'est ce qui me fait un peu peur pour le K30, qui semble quand même être pas mal, mais j'ai peur qu'il soit vite dépassé...  
Tout ce qui m'importe c'est une bonne qualité de photos surtout dans des conditions assez difficiles, qu'il soit polyvalent  
Les grands angles, ca peut être sympa, mais c'est pas nécessaire dans mon cas.
 
Oui, je suis bien une femme (avec de grandes mains, il parait) mais j'accorde une grande importance à la tenue en main donc je ferai un tour chez le photographe du coin pour tenir quelque modèles.

Ce n'est pas parce que tu es déçue de ta R4 que la dernière laguna coupé est pareil hein
 
Les limites d'un boitier d'entrée de gamme par rapport au haut de gamme ne concernent pas tant les performances que les fonctions/boutons/qualité de frabrication/écran/options genre wifi'n'co...  
 
Si le range et la luminosité du tam 17-50 te conviennent tu peux le prendre en n'importe quelle monture et lui coller un Pentax/Canon/Nikon/Sony, globalement dans les mêmes tarifs tu auras un résultat en sortie équivalent.
Je vendais Sony pour l'AF qui est très rapide dès l'entrée de gamme et ça me semble être un atout considérable pour du sport en salle.
 
Il faut aller mettre tes p'tites mains autour des poignées des différents appareils en lice et ton oeil dans les viseurs, c'est ce qui sera décisif.

 
Le côté dépassé n'a plus trop de sens aujourd'hui sauf besoins extrêmes.
 
Les boîtiers actuels montent bien en ISO, on une résolution largement suffisante pour tous les tirages (tu peux faire des tirages A3 plus que corrects avec 16 MP).
Les boîtiers bas de gamme (A58, D3200, 1100d) ont quelques lacunes, mais les moyens et haut de gamme sortis cette décennie suffiront aux besoins assez ordinaires que sont les tiens.
 
A moins de devoir faire des photos de combat dans des caves éclairées à la torche, auquel cas je ne vois que le D4 de Nikon pour t'en sortir
 
En somme renseigne-toi sur les boîtiers entre 450 et 700 €, essaye-les, et n'importe quel combo avec le Tamron 17-50 ou autre objectif f/2.8 t'apportera bonne satisfaction

Avec un Alpha moderne (genre A58) tu va beaucoup gagner sur pas mal de point et l'optique devrais pas être encore limitante.