Reprise du message précédent :
Généralement les zooms 70-300 sont meilleurs à 200mm que les 55-200...

 
Généralement les 70-200 sont meilleurs que les 70-300...

generalement les 70-200mm ne concernent pas trop les gens qui ont 500boules de budget, boitier compris
(hormis dans leur vieilles versions en f4-5.6 à 150boules, pas meilleures ques les récents 55-200 ou les 70-300 à 200mm, bref dans ses budgets là, pas de miracles).

Les 70-300 font 150€ de plus que les 55-200... impossible dans le budget actuel.    
Sauf miracle (APN d'occaz pas cher, enveloppe + importante qu'imaginée), je continuerai avec un 55-200mm. Tant pis pour le zoom. Comme dit etienn, on ne peut pas faire de miracles.  

Le Sigma 70-300 APO n'est pas ruineux, 170€ en monture Nikon :
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] A8955.html
 
Avec un D3100 ou un D5100 et un objectif de kit standard tu restes dans ton budget, tu compenses la faible ouverture du zoom par la montée en ISO...

449euros en vente Flash
http://www.digixo.com/photo/reflex [...] 00-nu.html
 
D3100 + 18-200 + accessoires.
 
Vu que tu debute, c'est pas plus mal d'avoir une optique couteau suisse, car le changement d'optique est pas toujours evident au debut.
 
 

Je n'ai pas lu que du bien de ce Tamron 18-200mm, ça m'a tellement refroidi que je l'avais éliminé... fausse peur ? (manque d'ouverture, fiabilité)

Et tant qu'on y est, quid du SAV de ces boutiques ? ça me parait important sur des articles aussi fragiles.

Pour le boitier à ta place je partirais aussi sur le D5100 pour 2 raisons principales :
- tu sembles tenir à l'écran amovible
- il monte mieux en ISOs que le D3100 (et un gouffre avec le D40 qui a déjà beaucoup de bruit dès 800 ISOs)
 
Par contre oublie les objectifs 18-2xx en intérieur avec luminosité moyenne.
Pourquoi pas un télézoom dans ce genre : http://www.amazon.fr/Sigma-Objecti [...] kon+70-300  (à 137€ neuf !) ?

il n'est pas stabilisé ce 70-300, si ?

nope...
La stab ça se paye...

Et la qualité aussi  

Il y a 3 70-300 de sigma.
ZOOM  70-300mm  DG  MACRO    
ZOOM  70-300mm  DG APO MACRO            
ZOOM  70-300mm  DG  OS    

Après je sais pas quel est le mieux

Bah y'en a deux (les macros) qui grossissent à 1:2 (distance mini 95cm) et l'autre à 1:3,9 (distance mini 150cm) donc c'est pas du tout un macro.  
 
L'APO Macro est théoriquement meilleur que le Macro puisque 'APO'.
L'OS coûte plus cher et est le plus lourd.
 
En fait ce qu'il faut comprendre c'est pourquoi y'a eu un 3eme DG OS et pas un upgrade de l'APO MACRO en OS APO MACRO et la suppression du Macro non APO parce que vu la différence de prix entre l'apo et le non apo....

Même si la stab est chère, je pense que c'est obligatoire pour moi, non ?
Car si je comprends bien, si y'a pas de stab, il faut nécessairement un trépied, ou sinon gros gros risque de bougé. C'est bien ça ?
 
J'ai déjà du mal avec les sujets en mouvement, alors si je dois rajouter mon bougé...

 
juste comme ca, mieux vaut un zoom sur ordinateur d'un 100mm de bonne qualité qu'un 200mm de mauvaise qualité...et là je parle en terme de piqué et sans tenir compte du fait que le 100mm aura moins de flou de bougé, sera moins lourd....    
 
ca a déja été dit et redit mais 5100 + 18-105, c'est très polyvalent et tu ne seras pas limité!! si jamais tu veux réellement un téléobjectif (tu le verras à l'usage), économise un peu et prend toi un 70-300 vr.  

Le pb, c'est je sais déjà qu'il me faut un 200mm !
 
Sinon, comment ça se passe pour une garantie si achat sur Amazon.fr et boutique UK ? car il y a facilement 20% en moins !
Et Digixo, c'est sérieux ? (y'a de bons prix je trouve).
Moins cher et mieux ailleurs ?
 
Dernière ligne droite, faut que je tranche...

Différence entre D3100 et D5100 ? à part l'écran orientable (dont je peux me passer), quelle grosse différence ?

Je suis en train de me demander si le 55-200 (sigma) de ma belle-mère est stabilisé... ça pourrait aussi expliquer mes photos décevantes... (et visiblement, la belle-mère n'y connait pas grand chose, donc je ne serais pas surpris qu'elle ait pris un pas cher, non stabilisé).

 
J'ai l'impression que tu as du mal à comprendre mes questions    pourquoi as tu besoin d'un 200mm?  (pour quel type de photos, à quelles occasions?)  
 
Je ne veux pas dire que tu n'en as pas réellement besoin mais, souvent, lorsque l'on débute, on a du mal à analyser ses besoins, par méconnaissance des caractéristiques des objectifs ou de son style de photos.    
 
Prends le temps de jeter un coup d'oeil ici : http://imaging.nikon.com/lineup/le [...] /index.htm
 
La différence de cadrage entre les 2 focales peut facilement se rattraper en croppant l'image. Avec les 16M de pixels du 5100, tu peux largement te le permettre.    
 
Je maintient que le 18-105 serait un meilleur compromis    
 
- meilleur piqué que le 55-200  :  
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] est-report
les résultats : :
http://www.photozone.de/images/8Re [...] 56/mtf.png
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] 105_3556vr
les résultats :  
http://www.photozone.de/images/8Re [...] vr/mtf.gif
 
- présence d'une stabilisation, de dernière génération en plus, qui te fera gagner 3 ou 4 stops (et prendre une photo a 1/50 ou 1/400 de secondes, c'est pas du tout pareil pour ce qui est du flou de bougé)
- objo plus récent et mieux construit
 
 

 
construction, ergonomie, viseur, AF,....
 

cactus, vu les questions que tu te pose et les choix que tu envisage de faire pour garder un budget ultra serré, je me demande si tu n'es pas en train de faire fausse route et si tu ne choisis pas un peu prématurément (600€, c'est 4000 balles, c'est une somme quand même!)
 
T'es tu renseigné sur ce que peuvent faire les derniers bridges haut de gamme par exemple? je peux t'assurer qu'ils feront mieux (et de loin) que ton D40.   . Si tu tiens absolument a avoir un reflex (pour le look, l'envie d'évoluer par la suite,....), tu devrais aussi te renseigner sur l'occasion qui te permettra peut être d'avoir des trucs bien dans ton budget.  
 
 

bof les bridges... petit capteur quand même.
 
 
mais +1 pour le marché de l'occaz. ya de bonnes affaires à faire.

 
J'ai acheté un compact à l'automne pour offrir (un sony hs 10v) et je l'ai un peu testé. J'ai été franchement surpris par la qualité des photos qu'il était possible d'obtenir et par la réactivité de l'autofocus. Pour 90% des photos que je fait, le résultat serait aussi bon qu'avec mon reflex. Pour un débutant, qui en plus ne sera pas équipé d'objectifs de bonne qualité, je pense qu'on peut passer ce chiffre a 95% voire 99%.  
 
Sachant qu'un tel compact coute 250€ et qu'il part avec un budget de 600€ pour son reflex, c'est une option qui mérite réflexion je pense.  

J'ai l'impression que tu confonds besoin et envie... tu aurais testé un 500 mm que tu aurais senti le besoin impérieux d'en avoir un...

Je dis ça parce que j'étais comme ça quand j'ai commencé, alors que maintenant je fais presque toutes mes photos a 35mm...

Honnêtement tu progressera plus vite avec des contraintes que sans... bien sur faut pas se trouver coincé avec une optique totalement inadaptée, mais vouloir tout avoir tout de suite c'est risquer de se retrouver "paresseux" et ne pas apprendre a faire tourner les méninges avant de faire ses photos.

Je vais être extrême, mais je me demande s'il ne serait pas mieux de commencer avec une optique fixe genre 50mm f/1.8. Ça te motivera a être créatif, te déplacer mais te donnera en échange la possibilité d'utiliser le meilleur format d'optique en rapport qualité+ouverture/prix.

Crois moi ça peut être bien plus exaltant d'avoir un matos qui permet de faire 1 photo exceptionnelle sur 100 qu'en avoir 10 juste bonnes a cause d'une optique médiocre...

Dernier détail... avec un appareil 20Mp il est possible de tirer en A4 un crop a 25%... donc l'équivalent d'une photo a 200mm avec un objectif 50mm.

 
Sauf qu'au delà de la qualité, il y a 2 choses qui pour le moment sont carrément aux fraises avec un compact / bridge à micro capteur:
-la réactivité (ça c'est lié au matos)
-la capacité de faire des flous de pdc
 
Et ça, ça se voit à des kilomètres sauf si tu shootes des cadavres et vissé à f/11.

je ne voudrais pas virer dans le HS mais pour la réactivité...ben franchement ca c'est énormément amélioré ces dernières années      Pour le flou de pdc, la il n'y a pas de miracles en effet...mais avec les modes "macro" on arrive à avoir des résultats très convenables en proxy photo.  
 
 
edit : et mon post est à mettre en rapport avec les besoins et les questions que se pose cactus...je ne suis pas en train de lancer un débat ou d'énoncer des vérités divines  

pour une fois, je plussoie

 
 
Mouais...
 
Petit comparatif rapide entre un Panasonic FZ200 (un des meilleurs bridges actuels), un Sony HX20V, un D3100 et un D5100 :
 
http://www.dpreview.com/reviews/st [...] 4285714286
 
Même avec un 18-300 cul-de-bouteille, le capteur du reflex garderait une sacrée longueur d'avance...
 
Je continue de penser qu'un D3100 avec un 18-55 (ou un 18-105) et un 70-300 OS comblerait amplement ses besoins...

c'est vrai qu'on shoote tous les jours à 3200 isos ...

Il veut pouvoir shooter au téléobjectif en intérieur : que ce soit avec un bridge ou un téléobjectif d'entrée de gamme, il n'aura pas un objo très lumineux, donc il devra monter en ISO...

bizarre, je fais pas mal de portaits en interieur entre f2,8 et f5,6, ce que va faire le bridge et mon apn ne monte meme pas à 3200 isos
et un bridge est stabilisé, sans miroir, tu peux descendre bien plus bas en vitesse

En intérieur je suis la plupart du temps a 1600 ou 3200 et si je ne monte pas plus c'est parce que le kx ne tient plus a 6400...

Et stab ou pas si tu photographie autre chose qu'une pomme ou un tétraplégique...

ptin, mais comment ils faisaient avant, avec les precedentes generations d'appareils

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

belle intervention, comme d'hab  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

non numerique
et t'as encore rien compris à la discussion
c'est pas grave,heing
allez bye mon mignon

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ils faisaient pas toutes les photos qu'on peut faire maintenant

Plus sérieusement, y'a pas de magie, prendre un sujet mobile dans un intérieur sombre même avec un objectif qui ouvre a f/1.8 c'est pas une évidence sans monter a ISO 1600...

Alors je rappelle que :
- je ne peux pas me déplacer lorsque je shoote les expos
- j'ai un recul qui varie de 1m50 à 7-8m (parfois plus)
- les sujets sont parfois en mouvement (marche rapide)
- que la plupart du temps, un parc des expo, c'est pas super éclairé (suffisamment quand même pour profiter des défilés), c'est pas sombre, ni ultra éclairé.
- je souhaite en profiter pour m'ouvrir au monde de la photo, et donc à l'avenir évoluer, comme chacun l'a fait ici.

Alors je comprends l'explication du 50 mm fixe, c'est pas idiot ! Mais je débute, et je pense qu'il me faut faire mes armes. Peut-être qu'il me faudrait essayer avant d'acheter, ou faire appel à un ami (pas de 50-50 Jean-Pierre ! ) qui est bien équipé, et qui me donne un cours sur le moment !

Je viens de regarder le lien donné ci-dessus, qui compare la même image. Et je trouve même l'image du 3100 plus chattoyante que le 5100 ! ok, je n'y connais pas grand chose, vous verrez peut-être les choses différemment.
(Par contre, le HX20V est pourri à côté).

Alors pourquoi pas un D3100 (D5100 si ça passe financièrement) + un 18-105mm. Je m'évertuerai à maitriser les réglages en 105mm (ou moins pour gagner en ouverture), et au bout du compte, je complèterai avec un 200mm ou 300mm si ça s'avère vraiment nécessaire... ou plutôt comme il est dit ci-dessus, une focale fixe inférieure et plus lumineuse.

Enfin, je dois avouer autre chose : c'est en fait un cadeau pour ma copine (qui participe à des expositions canines), et je ne voulais pas qu'elle tombe dessus, mais comme elle devine plus ou moins ce qui se trame, il vaut mieux que vous sachiez que c'est SON cadeau, que c'est MOI qui prendrai 80% des photos, et que c'est payé en majeure partie (entre 50 et 70%) par sa famille, donc pas facile pour moi de me positionner.