Reprise du message précédent :
Parce que je ne pourrai plus cadrer les sujets lorsqu'il passeront à 1m de moi.
Je ne pense pas que la lumière soit finalement si problématique.

Je pense que c'est une erreur.
Toute la problématique de la photographie, c'est la lumière.

Plus haut tu dis que tu as comparé tes photos avec d'autres, que les tiennes étaient plus "lumineuses" mais flous.
Utiliser une optique "lumineuse" ne permet pas de faire des photos "lumineuses", elle permet (en dehors de la notion de profondeur de champs) en ce qui te concerne d'augmenter ta vitesse pour mieux figer un mouvement, pour éviter que ton sujet soit flou parce qu'il se déplace plus vite que l'obturation, ou même ton propre mouvement (flou de bougé) puisque tu photographies a main levée.
La luminosité de ta photo est déterminée par la mesure d'exposition de ton boitier qui n'a rien a voir avec l'objectif.
En mode Auto et Semi Auto, ton boitier va toujours se régler pour tenter d'obtenir un résultat le plus proche de la réalité selon ses critères et possibilité

Je ne dit pas tout ça pour insister sur une focale fixe, j'explique tout ça pour éviter les malentendus.
Il faut vraiment que tu lises un peu de théorie, ça mange pas de pain...

Bon alors, je résume ce que j'ai actuellement dans le viseur (ça peut évoluer) :
1. pack D5100 + Nikkor 18-105mm (f/3.5-5.6) = 600 € (Darty), 574€ sur Amazon.
2. D3100 nu + Nikkor 18-105mm (f/3.5-5.6) = 338 + 237 = 575 € (Amazon) --> exclu car autant prendre le D5100 pour 25€ de plus
3. D3100 nu + Sigma 17-70 (f/2.8-4.0) = 338 + 299 = 637 € (Amazon)
4. D5100 nu + Sigma 17-70 (f/2.8-4.0) = 469 + 299 = 768 € (Amazon)  
 
J'hésite donc entre 1 et 3... le 4 étant trop cher.
Le D5100 m'attire carrément plus, mais y a-t-il techniquement une grosse différence ? pas sûr. L'écran orientable/retournable est pour moi un gros avantage... même si je n'en fais pas un critère indispensable.
La vidéo pourrait à terme m'intéresser pour pallier l'absence (ponctuelle) de camescope. Mais là aussi, c'est pas un critère déterminant. (il faut aussi que la qualité vidéo soit quasi équivalente au camescope, c'est pas forcément gagné avec le bruit de l'autofocus parait-il).
 
Alors pour vous : 1 ou 3 ? autre ?
 

Effectivement, ça a du mal à rentrer dans mon crâne ! Merci !

surtout, indépendamment de tout le matériel derrière, en situation sombre, un appareil peut produire une image trop claire par rapport à la réalitée perçue (s'il est mal réglé ou tombe dans certains pièges).
La plupart du temps, cette "clartée" est payée au prix d'une obturation trop lente-> Flous divers.
 
Tu as l'air de percuter pas mal sur les notions fonda : je t'invite à aller squater dans le topic "technique questions pour débutant" dés que tu auras choisi et investi : je pense que tu y trouveras trés rapidement de quoi utiliser au mieux ton matos. (et c'est essentiel: si dans les rubriques conseil matos c'est vite la course à l'armement, tu verras qu'il vaut meiux du "petit" matos bien maîtrisé qu'une arme de guerre utilisée sans connaissance des fondamentaux)

Je te rejoins entièrement, etienn, je sais très bien maintenant que c'est à moi d'apprendre.  
Le tout est de choisir le bon matériel quand même.
Je n'arrive pas à savoir si mes flous sont uniquements dus à mon inexpérience (et au mode auto pas terrible du D40) ou à l'objectif (que même un expert n'y arriverait pas).
C'est difficile de comprendre et choisir quand on ne maitrise pas son sujet.
 
Ah tiens,  j'ai une idée : pourriez-vous faire un test chez vous :
- ambiance lumineuse moyenne (une salle à manger par exemple),  
- un objo avec une ouveture basique (comme le 18-55mm qui doit être en f/5.6)
- un sujet en faible mouvemment (marche)
- comparaison mode auto de votre reflex et vos paramètres manuels (si possible lesquels, je commencerai à apprendre !)
- pas besoin de poster la photo, une description de la comparaison devrait suffire.
 
Si qq'un peut me faire ça, je pense que ça m'aiderait à comprendre et à faire le bon choix.  
Il est vrai que je reste attaché au D5100 et son objo 18-105mm, et je ne les lacherai que si j'ai la certitude que ce n'est pas un bon choix.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci pour le lien... mais je n'y ai pas accès au taf... dommage, je regarderai ce soir.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Attention,, les photos disponibles sur le lien sont faites par des avertis, utilisant des poses longues sur pied et un gros traitement en post prod après la prise de vue...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je viens de récupérer une de mes photos de ce week-end. Elle n'est pas terrible, un peu floue.
Voici les données EXIF :
- Nikon D40
- Focale : F/5.6
- Exposition : 1/60 s
- ISO : 1600
- longueur de focale = 200 mm
- ouverture max = 5
- mode de controle logiciel = Motif
- longueur de focale 35mm = 300 mm
 
- Contraste : Normale
- Saturation : Normale
- Netteté : Flou
- Equilibre des blancs : Automatique
 
Alors, ça vous cause ? (moi, pas trop, je manque de référence).
Par contre, je ne comprends pas un truc : je croyais que ma focale était à 55 mm (photo en zoom max) ??? y a-t-il une explication, ou bien c'est moi qui ai tout mélangé ?
Je ne connais pas encore bien, mais l'expo à 1/60, ça semble long et ça expliquerait le flou, c'est ça ?

 
ca ca ne veut rien dire...
suivant l'orientation de la pièce, de la météo extérieur, si tu es en éclairage artificiel etc... tu peux avoir des facteurs de x32 voire x64...
 
a la louche pour exemple:
il fait beau en journée : photo d'intérieur avec grandes fenêtres : f5.6, 1/60s (la vitesse ou le mouvement humain commence à apparaitre), iso 400
intérieur le soir, plusieurs lampe dans la pièce: f2.8, 1/30s (il faut s'appliquer pour ne pas avoir le flou de bouger, une personne qui bouge sera floue), iso 1600
(donc facteur 32 dans cet exemple)
 
Pour les paramètre auto/manuel : aucune influence : l'expo est juste ou fausse qu'elle soit calculée par l'appareil ou choisi par le photographe.
 
Pour plus de détail: topic question pour débutant...
 
 

si y a marqué 200 mm, c'est que ça a été pris à 200 mm. tu es sûr que tu ne t'es pas trompé d'objectif ?

 
tu n'avais pas un zoom 55-200mm de monté là?. Sinon 1/60s à 200mm de focale c'est trop juste là...

Je me demande si la différence est si importante. Je ne suis pas spécialiste.
Et vu mon niveau, il vaut mieux prendre mieux pour compenser mon inexpérience, ou bien c'est du gâchis ?

Il ne faut pas croire que plus le modèle est élevé, plus la photo sera réussie.

de manière générale, on est bien plus limité par ses propres capacités que par celles de l'appareil. un meilleur appareil peut compenser sur certains points, mais ça ne dispense en aucun cas d'apprendre à s'en servir et de réfléchir un minimum avant d'appuyer sur le bouton si tu veux en tirer le maximum.

C'est bien ce que je me demande !
pffff, chuis nul sur ce coup...    
 
(enfin, ce qui me rassure, c'est que j'ai eu une bonne réaction, y'avait bien qq chose de pas logique !)

bah regarde (ou montres nous) l'image. 55mm ou 200mm ca se reconnait tout de suite vu la différence de perspective.

Impossible de poster des images depuis le taf, c'est bloqué.  
En l'occurence, c'est un petit chien (un carlin, ça ressemble à un bouledogue français), et à fond de zoom, il prend 1/16è de la photo, la distance doit être de 7-8 mètres je pense (à la louche).

 
Oui mais plus le modèle est élevé, moins il y aura de chance de louper une photo en conditions limites...
 
Surtout dans les conditions de photographie que Cactus présente... tu peux être un super bon photographe, capter net une personne qui bouge à 1/20 est quasiment impossible...
 

 
Ca ressemble plutôt à du 50mm là... Bizarre.
 
Sinon ne peux-tu pas opter pour la solution suivante ?
 
- tu empruntes le d40 pendant une durée temporaire, en achetant d'abord le 24-70 qui te permettra de gagner 1 stop (cran) ou deux d'exposition.
- tu économises pour acheter un d5100 dans quelques mois.
 
Au pire, un d40 se trouve à 100-150€ d'occasion, si tu le fais de main à main en testant le matériel, tu n'aura pas de mauvaises surprise surtout pour du temporaire...
 

Je viens d'avoir une belle discussion avec des collègues, j'ai encore mieux compris la notion d'ouverture. Avant, je pensais que le diaphragme s'ouvrait à section constante. Donc voilà, ça, c'est fait !  
Je leur ai montré la photo, et effectivement, ça leur parait délicat, mais pas impossible : en forçant une vitesse plus élevée, même si je perds en ouverture, ça leur parait jouable.
EDIT : ou vice versa : diminuer au max l'ouverture (enfin, comme ça fonctionne à l'envers, faudrait peut-être dire augmenter) pour obtenir des photos plus sombres mais du coup plus nettes (vitesse plus élevée).
 
Bon maintenant, reste à éclaircir cette histoire d'optique.

C'est le principe même des modes standards ("manuels" ) d'un reflex...

En mode S (speed), tu choisis la vitesse d'obturation, et l'appareil choisis l'ouverture (voire l'ISO) la plus adaptée (c'est ce que t'ont conseillé apparemment tes collègues)
En mode A (aperture : ouverture), tu choisis l'ouverture, et l'appareil règle la vitesse.

Dans 90% des cas c'est le mode A qui est choisi, car en le bloquant en position ouverte, tu es sur d'avoir la photo la plus rapide possible.
Le mode S permet de bloquer une vitesse, ce qui est tout à fait indiqué pour des prises de vue rapides en bonne condition lumineuse, mais en intérieur si tu bloque une obturation trop rapide tu risque d'avoir des photos trop sombres.

Il existe aussi le mode P (program) et le mode M (tout manuel) qui sont généralement moins utilisés. Le mode M est surtout utile pour la photo avec Flash et réservés aux plus aguerris, et le mode P permet de proposer plusieurs préréglages de couple vitesse/ouverture, je ne sais pas si c'est un mode vraiment intéressant, j'ai jamais trop su l'utiliser à bon escient du moins.

Le tout donne les modes PASM.

Merci pour ces explications, j'ai bien pris note ! mais on va éviter de polluer ce topic dédié aux conseils de matériel, je viendrai sans hésiter sur le topic des débutants le moment venu !  

Et chez Pentax (et en partie chez Nikon aussi) il y a aussi un mode iso auto où tu bloques ouverture et vitesse et le boîtier ajuste l'iso pour exposer correctement...

Bonjour à tous,
 
Actuellement en quête d'un premier reflex (entrée de gamme) je suis perdu à ce sujet. Mon choix s'est porté sur le D3100 mais je tombe sur des kits avec en détails : 18-55VR ou 18-55mm ou 18-55mm AF-S DX VR , 8-105 ...
 
Il me semble avoir vu sur son topic une explication sur les objectif mais je n'arrive pas à remettre la main dessus. Et si vous avez un conseil à me donner je suis également preneur
 
Merci à vous

 
le 1 et 3 sont les mêmes.
le 4 est en vrai le 18-105mm.
 
Tu as donc le choix entre  
 
A: 18-55
B: 18-55VR
C: 18-105 VR
 
18mm c'est la focale de départ : un truc un peu grand angle mais pas trop
55 ou 105mm la focale en bout de zoom. Le 18-105 permet de "zoomer plus".
VR c'est la stabilisation.
 
A, B, C sont classé dans l'ordre croissant de qualité et de prix...
 
http://www.tamron.eu/fr/objectifs/ [...] cales.html
 
pour te faire une idée de la différence entre 55mm et 105mm au niveau d'une scène.

 
Je vois pas trop l'intérêt du truc pour le coup. J'veux dire, ça fait un peu doublon, sur n'importe quel appareil tu peux régler l'iso en auto et être en mode manuel, ce qui revient exactement au même.  

Le pb, c'est que les photos sont différentes, on ne peut pas vraiment comparer.
 
Chaque chose en son temps pour moi, j'attends de savoir quel objectif j'avais ce week-end, j'aviserai ensuite.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne savais pas qu'on pouvait louer des appareils... idée intéressante, je garde sous le coude !

Sinon, j'avais bien un 55-200mm ce week-end ! ça ne m'arrange pas, les objectifs sont chers, je vais soit devoir étaler les dépenses (2nd objo plus tard, mais j'oublie la polyvalence), soit casser la tirelire.
Je partirais bien sur le D5100 nu (il me plait trop, j'avoue) + objectif xx-200mm (mini). Et pour le grand angle, je garde le compact, le temps d'acheter un ce qu'il faut dans qq mois.

 
Bonjour Cactus!
 
Je ne peux que te conseiller 3 ou 4! Pour l'optique Sigma. Une fois que tu as goute a une optique lumineuse (meme elle n'est pas constante dans ce cas) tu y prends gout et tu change ta facon de faire de la photo.
 
C'est une superbe optique pour le prix (300 euros dans l'ancienne version). Je le possede sur le D7000 et j'en suis comble.
 
Tu peux aussi a cela rajouter un 35mm 1.8 qui est exelent et garder ton D40 (ou te trouver un D50 d'occasion pour pas grand chose et avoir une ergonomie un peu plus sympa).
 
Total moins de 500 euros!
 

Sauf que le D40 n'est pas à lui...

Malheureusement, tu n'as pas intégré tous mes paramètres :
- le D40 n'est pas à moi, mais à ma belle-mère (EDIT : grillaid ! )
- il me faut finalement monter à 200mm de focale, donc le Sigma 17-70, aussi génial soit-il (je n'en doute pas) n'est pas adapté à mon besoin principal.
 
Dans mon budget, si je reste calé sur le D5100 (470€ nu), je n'ai guère le choix :
- Nikkor 55-200mm (le même que ce week-end) à 145€, et je garde mon compact pour la plage < 55mm
- Tamron 18-200mm à 160€, mais j'ai lu des commentaires peu encourageants (parmi des très bons) et donc j'hésite (en plus, moins bonne ouverture en 200mm, f/6.3 contre f/5.6, ça renforce le doute)
 
Dès que j'ai le temps, je creuse le sujet du D3100 pour voir si dans le cadre de mon utilisation, ça revient au même. Ca me ferait gagner 130€, de quoi voir autrement les choses.  
 
Vos avis, ou des alternatives, sont les bienvenus.  

 
pourquoi?    
 

 
Ok J'avais pas bien suivi    
 
Bon alors moi je te propose ca:
 
D70 d'occasion pour ~ 100 euros, Exemple: http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=19_s
17-70 2.8-4 Sigma OS : 300 euros neuf
70-300 4-5.6 Sigma OS  : 200 euros d'occasion http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=19_s
 
Total 600 euros en se debrouillant bien. Tu auras un bon appareil (montee en Iso moyenne mais compense par la Stabilisation et ouverture du Sigma 17-70 et OS du 70-300), deux bonnes optiques stabilises.
 
Quand tes finances seront meilleurs, et ben tu n'as juste qu'a changer le boitier pour un D90/D7000/D7100 et tu re decouvrira tes optiques.
Je te conseil de depenser plus dans les optiques, ne te limite pas au kit de base.
 
 

Point de vue intéressant, même si j'ai du mal avec le matos d'occasion... je ne suis pas connaisseur, et j'ai peur de me faire enfler avec un matériel mal utilisé/conservé/transporté.
 
En plus, je n'y connais rien en appareil.

Parce qu'il a testé un 55-200

Généralement les zooms 70-300 sont meilleurs à 200mm que les 55-200...