Reprise du message précédent :

Sinon tu peux aussi prendre un kit D5100 + 18-105mm f/3.5-5.6 dans un premier temps, et pour ton prochain anniversaire tu rajoutes un objectif complémentaire qui correspond à ta pratique (probablement une optique fixe lumineuse, ou alors un zoom standard qui ouvre un peu plus), quitte à revendre ton objectif de kit si un jour tu réalises que tu ne t'en sers plus.
En tout cas inutile de chercher un objectif neuf, à bas prix et qui fait le café. Si ton budget est limité tu dois faire des concessions, à toi de voir ce qui est le moins critique pour tes besoins (le zoom, l'ouverture, la focale...).

En fait, j'en arrive à hésiter entre :
- tenter le coup du D5100 + 18-105 et en croisant les doigts pour que ça passe
- acheter un objo un peu cher (autour de 300€ par ex) qui fait le café ( ) pour le monter sur le D40 de ma belle-mère à l'occasion. (pb annexe : qu'elle accepte de me le prêter régulièrement, et c'est pas gagné !)
 
C'est juste que je n'arrive pas à savoir si c'est le D40 ou l'ouverture de son objo 18-55 qui est le facteur limitant.
Les clichés sont assez sombres, manquent de piqué, et sont souvent flous. Heureusement, j'arrive à bien mitrailler, et j'obtiens malgré tout satisfaction (sur 20 ou 30 prises, j'ai entre 2 et 5 jolies photos, sans être parfaites non plus).
Sur ce que j'ai appris ces dernières heures, je penche donc pour l'objo qui manque d'ouverture.
Avez-vous une analyse différente ?

 
 
Personne ne se moque. Il vaux mieux demander conseils avant achat plutôt que l'inverse.
 
Avec ce budget regarde du côté de l'occas, si ça ne te gène pas.
Ou alors, attendre encore pour avoir un budget plus conséquent.
 
Si tu as du matériel qui ne correspond pas à tes besoins tu risques juste d'être déçu de ton achat et au final perdre de l'argent par de l'achat/revente.

C'est l'objo qui manque d'ouverture, y'a aucun doute.
 
Si tu prends un reflex récent (600D/D5100) qui gère bien à 1600 iso avec un objectif qui ouvre à 2.8 t'auras a priori pas de gros soucis en intérieur.
 
Après, dans ton budget, clairement, il faudra te contenter d'une plage focale réduite. Les 17-50 f/2.8 sont abordables. Mais un 24-70 f/2.8, c'est à la base prévu pour des réflexs à capteur plein format, et ça coute deux/trois fois le prix !

Comme le D5100 devrait logiquement avoir une meilleure sensibilité que le D40, je me demande si, même avec un objo basique (le 18-105mm à f/5.6), je n'obtiendrais pas des résultats suffisants.
 
Je me demande même si je n'obtiendrais pas de bons résultats avec le D40 en passant en mode manuel (maintenant que j'ai compris les ISO, ouvertures et vitesse).
 
Le 17-50 me semble trop court (je suis déjà bien frustré avec le 18-55mm). D'un autre côté, je préfère un zoom un peu court et une très belle image.
Pas facile tout ça... l'idéal serait de tester ce 18-105 ! faudrait que j'aille voir ça en boutique... s'il y est !
 
En tout cas, merci pour vos explications et conseils, j'ai vraiment progressé !

Le soucis c'est que tu en demande beaucoup pour ton budget:
-Boitier très sensible
-Optique lumineuse
-Longue focale

Il faut te consacrer à un des paramètres.
Perso je ne pense pas que c'est le boitier qui va te sauver. Tu peut très bien rester sur de l'entrée de gamme qui fera bien son boulot, surtout si tu restes en full auto (tellement dommage et paradoxal de prendre un reflex pour faire de l'auto...)
Je me demande même si pour ton budget, tu ne trouverai pas un bon compact ou plutot un bridge de bonne qualité et qui ouvre correctement, avec une stabilisation et qui ont souvent de gros zoom (héhé)...

D'un autre côté, je lis plein d'avis positifs sur la montée en iso de ce D5100 ! ça me donne un peu d'espoir ! Les hall d'expo ne sont pas si sombres, juste pas trop bien éclairés ! J'irai tester cet ensemble (D5100 + objo 18-105mm) en magasin !
 
reflex/auto : si je peux créer des profils, ça me va. J'ai généralement une petite heure devant moi pour tester. ça peut être suffsant. Quand je dis auto, c'est surtout ne pas avoir à peaufiner à chaque prise de vue !
 
Compact : non, j'ai dans ce cas le TZ1... et pourquoi pas l'utiliser en mode manuel, maintenant que j'ai compris toutes ces choses !
 
Hybride : je préfère le côté instantané du reflex. D'autant plus que se posera la même question de l'ouverture ! Je ne pense pas que les optiques soient meilleures sur les hybrides ! enfin, si je me trompe, pourquoi pas ! as-tu des modèles à me recommander ?

 
 
Madame a longtemps utilisé (sur D90) le 18-105 qui est très honorable et a la stab. Elle s'est rarement servi du flash et a utilisé la montée en ISO du D90 qui n'était de loin pas sublime. Je suppose qu'on fait facilement aussi bien avec le D5100 donc un boitier récent avec cette optique, ça permet de bien s'amuser.
 
Et ne commets pas l'erreur d'un compact ou d'un bridge: si tu as la volonté d'aller plus loin, un reflex sera toujours mieux ne serait-ce qu'à cause de la qualité de son capteur sans commune mesure avec celui des compacts ou bridges.

Il semble que de toute façon tu restera sur ton choix de boitier +18/105 !

Je vais analyser les données exif des photos de ce week-end, je sens que je vais comprendre pas mal de choses...  
Notamment que le mode auto n'est clairement pas adapté à mon besoin ! Etonnant, non ?

après toutes ces discussions, même si vous m'avez ouvert les yeux et proposé des alternatives, il y a de très fortes chances, oui... sauf si l'essai en magasin s'avère décevant. (je tacherai de trouver un endroit pas trop éclairé)  
Grâce à vous, j'ai maintenant un oeil bien plus critique, et ça devrait grandement m'aider à faire le bon choix.
J'ai bien compris qu'il me fallait faire une concession, je vais voir si je peux malgré cela sauver le zoom !  
Quand je lis des commentaires sur des photos prises le soir (tombée de nuit) à fond de focale, et que les gens en sont contents, je me dis que ça devrait passer pour mes expos !

Enfin c'est pas le mode manuel ou les modes semi-automatiques qui rendront ton optique plus lumineuse ou ton capteur plus sensible.
Et c'est plus sur l'optique que tu dois réfléchir. Qu'on me corrige si je me trompe, mais grosso merdo, à taille et génération de capteur données, la montée en ISO est à peu près comparable entre les différentes APN du marché. Et ce peut importe le type d'APN dans lequel tu le montes.
 
Tu peux partir sur un hybride, voire même sur un compact expert, tu te heurteras aux même problématiques. A savoir l'équation impossible à résoudre entre une optique lumineuse, une longue focale et un zoom. Et si tu es un peu court question budget, autant bien y réfléchir avant de jeter de l'argent par les fenêtres. Et la solution du marché de l'occasion n'est pas saugrenue.

Déjà, je rappelle que je ne recherche pas un résultat de pro ! je veux juste des clichés de bonne qualité ! (et je sais que je vais devoir apprendre à m'en servir).
 
La base de comparaison est un D40, donc pas tout récent quand même, et avec moi qui jusqu'à présent n'y comprenais rien ! (donc mode auto à fond)
On a des connaissances qui, dans des conditions similaires, font de plus jolies photos. Il faudrait que je leur demande quel est leur équipement. Mais pour sûr, il est plus récent !
 
De plus, je me dis que ce sera toujours au moins égal au D40 qui me donne des clichés tout juste satisfaisants, mais satisfaisants quand même.

 
Ce n'est pas l'appareil qui prend les photos mais le photographe.  
J'ai vu des types faire des choses étonnantes avec un compact même si on est forcément limité avec ce dernier (sauf versions experts).
Ensuite, le plus mauvais des reflex sera malgré tout réactif, avec une montée en ISO honorable, des possibilités de réglages importantes et au final une qualité d'image pas forcément si éloignée que ça d'appareils plus perfectionnés donc difficile de faire un mauvais choix.

Oui, j'ai bien pris conscience que le plus gros problème, c'était moi !
Mais si la technique peut m'aider, c'est encore mieux !

J'ai tendance a penser le contraire vu son utilisation...

Sur des sujets mouvants une optique lumineuse ne le sauvera pas, vu la très courte profondeur de champ... a moins d'avoir un boîtier avec un AF de compétition, et encore...

Le seul objo lumieux "abordable" dans me range qu'il vise est le sigma 17-70 f2.8-4 et il est a presque 500 €... quand aux 24-70 f/2.8 il coûtent entre 1000 et 2000 chez Canon...

Si il dit que 55mm c'est court, un 17-50 f/2.8 ne le comblera pas non plus.

Alors autant prendre un boîtier bon en montée en ISO avec un transtandard d'entrée de gamme qui lui permettra de faire vite des photos correctes, pour ensuite prendre des focales fixes sur ses longueurs de prédilection.

Ceci dit le problème dans son raisonnement est de se dire "je fais les 3/4 des photos en télé mais jai aussi envie de faire quelques photos d'ambiance" avec un seul objectif.

Un zoom télé type 50-135 avec une focale fixe 28mm lumineux serait un meilleur point de départ... prendre quelques photos d'ambiance au debut PUIS mettre son télé pour prendre le vif du sujet serait une bonne habitude a prendre.

Si le 18-55mm est trop court, il faut de toute façon partir sur une focale plus longue ; l'autre option c'est le crop, mais sur un APS-C moyen/entrée de gamme avec un objectif de kit...
 
Tamron fait un 28-75/2.8 qui est à 350€, et considéré comme très qualitatif (surtout vu son prix !) ; par contre, c'est une plage de focales inadaptée à l'APS-C, il te faudra garder le 18-55 de kit pour compléter les situations où tu es plus proche du sujet...
 
Avec un D3100 (puisque tu es habitué aux Nikon) tu es à 750€...
 
Sinon, un D5100+18-105 le temps d'apprendre à utiliser un reflex (et oui, en quittant le mode tout auto tu peux améliorer énormément la qualité de tes clichés), et un objectif lumineux plus tard pour compléter...

J'ai pas vu mais y'a pas de 50-135 chez Canikon

Je vais faire mon alerte Pentaxiste, comme les autres se chargent bien des autres marques

- K30 : 550 €
- 35mm f/2.4 pour le tout-venant et les plans d'ambiance : 170 €
- 55-300 mm f/4-5.8 pour le télé : 290 €

... en fait ça rentre pas du tout dans son budget

Briidge  

Je radote, mais il manque une entrée de gamme chez les verts...
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Spa vraiment un bas de gamme le k30, le bas de gamme, c'est le Kr, qui n'est plus vendu...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le D5200 n'est pas non plus de l'entrée de gamme...
 
Le "bas de gamme" DSLR, c'est ~ 400€ en kit : 1100D, D3100/D3200, feu le K-r...

Le k30 est frustrant, parce qu'il est si proche du k5 qui est pas trop plus cher... et 2-3 brides a la con...

Le fait que le k5 soit toujours en vente entre le k30 et le k5 II fait que je suis incapable de choisir

Du coup j'attend le Full Frame  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sauf que le k30 a un meilleur AF et que 150 sur 500 ça fait un petit saut quand même !

500€ c'est tendu vu le cahier des charges.
 
 
exemple sur du neuf:
 
Si tu pars sur ce qui ce fait dans le moins cher dispo
 
http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 0K001.html
370€
 
si tu préfère privilégier super qualité et travail par trés faible lumière tu peux rajouter:
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 015DA.html
190€ (-> total 560€)
ou  
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 132DA.html
-> 180€ (-> total 550€)
 
suivant que tu prefere une focale plus ou moins longue (35mmVS 50mm= tout venant VS court télé orienté portrait)
 
si tu préfère privilégier focale longue (mais attention en intérieur... ce sera pas évident)
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] A9955.html
120€ (-> total 490€)
 
 
Sinon, tu l'a joue en un seul objo mais mieux que celui du kit:
 
Avec par exemple:
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 61955.html
170€ pour un range toujours court mais un truc plus ouvert (travail par faible lum) +stab
 
Ou un couteau suisse en terme de focale (super zoom: toutes les focales et stab, mais ouverture qui s'effondre en zoomant):
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90271.html
à 160€
 
a rajouter aux 330€ du boitier nu.
http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 80534.html
 
 
Je te l'ai joué en Nikon, mais avec un 1100d en canon au même tarif, tu as un truc sensiblement équivalent chez canon aussi.
Le choix entre les deux se base sur une préférence ergonomique pour l'un ou l'autre... sinon c'est plus ou moins bonnet blanc et blanc bonnet.
 
 
Dans le budget il faut aussi penser aux eventuels surcouts à côté (carte memoire/batterie sup éventuelle/ sacoche éventuelle...).
 
Sinon infiniment plus de possibilités dans ce budget sur de l'occasion, mais moins "accessible" si tu n'y connais rien.
 

Au risque d'insister, vu le budget de l'occasion serait la meilleure option pour avoir quelque chose de qualitatif...

on te laisse lui faire " le devis" en occasion verte alors

Le vert n'est pas facile a acheter d'occasion vu que leurs proprios lâchent pas facilement leurs bijoux

Plus sérieusement les d90 coûtent plus grand chose et malgré la montée en ISO dépassée ça permet d'avoir un excellent boîtier pour débuter...

En Pentax on trouve surtout des k20d je n'ai jamais eu ce boîtier dans les mains mais il était très apprécié. On trouve quand même des k5 mais au prix d'un k30 neuf quand même très proche (argh)

En un peu plus border budget y'a des EOS 550D, un boîtier dont j'adore la prise en main.

Sony je sais pas, le minimum légal est de citer 3 marques

ouais enfin a 500€ de budget optique comprise, il faut mieux encore descendre en génération ou en gamme...
(exemple du d90 c'est autour de 350€, du d80 autour de 200€) ce qui permet de laisser un peu pour des objectifs intéressant, sinon ce sera la même pauvreté au niveau objectif ou du hors budget...
 
par contre à moins de "suivre" la personne conseillée (je l'ai déjà fait pour un pote en checkant avec lui point par point les trucs à bien vérifier à l'achat), c'est un peu quitte ou double l'occasion pour une personne novice...

Waip, l'occasion, si on gère seul sans connaitre, c'est le meilleur moyen de se planter. Vu son budget, et même si 560 c'est pas 500, je resterai sur le D5100 + 18-105 quitte à regarder pour des compléments dans un second temps.

Alors déjà, je vous remercie tous pour avoir mis votre grain de sel ! Plus il y a d'avis, et plus ça ouvre l'esprit, j'aime !  
 
Hier soir, je n'ai vraiment eu le temps, mais j'ai regardé les photos vite fait quand même. Il se trouve que mes photos (D40 + 18-55mm) sont plutôt lumineuses, contrairement à ce que je pensais. En fait, ce sont les photos d'autres personnes, enregistrées dans le même dossier qui sont sombres. Bon point donc pour moi, l'objectif ne semble pas être en cause, je peux oser le 18-105 (même ouverture) pour un zoom plus puissant.
Mes clichés restent peu précis, voire parfois flous. Et là, je pense que c'est clairement de ma faute (enfin celle du mode auto du D40, mais si je maitrisais les modes manuels, ça irait certainement mieux !).
 
Tout ça pour dire que ce D5100, bien performant que le D40 (autofocus, montée en ISO, etc... faudra que j'apprenne à bien me servir de tout ça), couplé au 18-105mm, semble être une bonne base pour débuter, sans devoir changer d'appareil une fois que j'aurai atteint un niveau correct.
 
Eventuellement, je vous rejoins sur l'investissement dans d'autres objectifs plus tard... ou tout simplement dans qq années lorsque je devrai à nouveau changer d'équipement.
 
Etant donné mon faible niveau, je pense déraisonnable de mettre plus de 600€ pour apprendre. Je trouve que c'est déjà beaucoup. Ensuite, avec l'expérience et l'envie d'aller plus loin, 800 ou 1000€ seront probablement possibles.
 
J'irai tester le D5100 + 18-105mm quand même en magasin avant l'achat (probablement chez Darty, où il est à seulement 30€ de plus qu'Amazon, ça encourage l'emploi local).
 
NB : le 550D est effectivement pas mal, mais je l'ai trouvé un peu en retrait par rapport au D5100. Ne me demandez pas sur quels critères, c'était hier, alors que je lisais des fiches techniques et des tests dans tous les sens !

Merci pour ce message très pertinent.
Le 24-70 serait effectivement un objectif bien adapté à mon besoin, c'est typiquement la plage de zoom utilsée en pleine action, là où je ne peux pas changer d'objectif. OK, il est cher...  
Mais ça mérite réflexion...
 

ouais enfin extra gaffe sur ce 28-75 et le nikon bas de gamme... ce 28-75 existe dans des version antérieures sans motorisation AF... alors je sais qu'ici on peut conseiller de la MAP manuelle d'entrée toussa...  mais il y a quelque "warnings" à apporter  

c'est clair que je ne me sens pas du tout capable de faire une MAP manuelle !
350€, ça ne me laisse aucune souplesse, ce sera un appareil très bas de gamme (pas chaud sur l'occasion, à moins d'avoir une totale confiance dans le vendeur, donc pas gagné)... est-ce vraiment pertinent ? j'ai l'impression que non.
Et en plus, plus de budget pour une optique courte.  
 
EDIT : je viens de trouver ça (300€) : http://www.amazon.fr/Sigma-Objecti [...] 82&sr=1-30 , ça vaut le coup ? quel reflex (nu) prendre ?
EDIT 2 : c'est pas le Sigma conseillé ci-dessus d'ailleurs ? je m'y perds dans les références...

Et pourquoi pas une focale fixe lumineuse comme le Nikon AF-S 50mm 1.8, que l'on trouve à environ 200€ ?
Sur un boitier DX comme ton D40, il équivaudra à un 75mm.

 
 
 
Il est dit plus haut que 50mm c'est trop court pour son utilisation et qu'il n'est pas a l'aise sur une focale fixe pour l'instant.

Parce que je ne pourrai plus cadrer les sujets lorsqu'il passeront à 1m de moi.
Je ne pense pas que la lumière soit finalement si problématique.