Reprise du message précédent :
Selon la rumeur, Pentax pourrait annoncer demain un nouveau reflex... Il manque toujours le remplaçant du K-r en entrée de gamme...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
parceque l'argument des tirages optiques pour optiques manuelles russes est pertinent pour quelqu'un qui démarre et n'ira peut être jamais au dela des 1er 500€??
parceque l'intéret de la visée sans miroir c'est juste d'être en rupture avec une techno qui existe depuis longtemps?
parceque les optiques nikon sont connues pour être pas cher???
Parcequ'aujourd'hui video=forcément canon pour un débutant car tous les réalisateurs ont investi sur cette marque a un moment ou il n'y avait que le 5D2 de valable?
 
Il y a un moment il faut arrêter les conneries 2s...
 
Je ne dirais pas telle config de telle marque est mieux que t'elle autre car cela fait longtemps que j'ai pas suivi ce style de gamme et les avantages fonctionnalité/prix de tel ou tel ou config, mais bon voila, si on a pas l'argumentaire valable pour avancer un truc, autant rien dire... ou alors un tout bateau mais toujours vrai "regarde l'ergonomie qui te plait" "il vaut mieux le boitier plus ancien moins cher pour économiser du fric ou miser plus sur l'optique " "connais tu des gens dans ton entourage qui ont une marque et avec qui tu peux échanger du matos?" etc...  mais le discours largement "orienté" par un gout ou dégout pour une marque en avancant des arguments absolument pas pertinents mais qui feront leur petit effet sur une personne qui n'y connait rien... au-secours!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moi j'ai clairement fait le choix de Pentax pour pouvoir me faire la main sur des m42 apacher... aussi fauché que desireux de passer au reflex j'ai acheté un kx d'occasion et assez vite un Pentacon 50 mm f/1.8... c'est pas un foudre de guerre mais ça se trouve a 20 € donc si, c'est un super argument pour Canon et surtout Pentax avec la stab capteur... parce que derrière la monture, c'est avant tout les optiques que l'on voudra avoir qu'il faut regarder.

A part ça difficile de faire la différence entre les marques, il y a juste des petites "spécialités" qui font qu'on penchera pour l'une ou l'autre.

Desolé pour l'enfonçage de porte ouverte

En même temps le M42 ca ne se monte pas que sur du Pentax donc je vois pas pourquoi ce serait particulièrement un argument de cette marque et d'autant plus qu'il faut aimer la map manuel

 
C'est un très bon choix et raisonnable. En terme de qualité d'image ça fait parti du haut du panier.

Stab capteur, mais c'est pas exclusif c'est vrai.

Après pour ce qui est d'aimer la MAP manuelle... c'est aussi une question économique !

non mais surtout la question c'est  selon vous, quelle est la proportion  des gens qui arrivent pour un choix d'un 1er systeme reflexe entrée de gamme, qui vont se tourner par la suite vers de la focale fixe, MAP manu qui plus est???
Je suis convaincu que c'est pinuts...
 
C'est là ou l'argumentaire me semble complétement surréaliste (et méchamment orienté).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci pour la clarification

C'est pas évident de toute façon d'orienter vers une marque ou une autre de façon totalement objective... en général les photographes ont une marque de prédilection, voire deux...

Globalement ça reste une notion de feeling, il faut tester le matériel, l'appréhender, comparer les petits détails... mais sans avoir fait de photo avant, c'est dur de cerner ses besoin.

Dans mon cas, j'ai commencé avec un bridge, qui m'a permis une grande liberté de par sa polyvalence, ce qui m'a bien aidé pour identifier mes besoins.

Et puis il y a le rythme des sorties. Tous les 6 mois une autre marque prend le leadership de qualité dans sa gamme... je suis pas convaincu par le bas de gamme actuel de Canon par exemple, mais ça changera sûrement dans quelques temps.

D'ailleurs si il y a 1 an j'aurais conseillé Pentax a tout prix, aujourd'hui j'attend de voir ce que Ricoh va proposer pour succéder a la gamme actuelle faite de 4 versions de k5, un boîtier d'exception dans sa gamme mais qui se fait vieux aujourd'hui...

Maintenant expérience perso j'ai conseillé un k5 a un proche qui voulait commencer la photo, je lui ai prêté un 70-200 manuel pour tester les longues focales et il s'amuse bien avec, donc le focus manuel n'est pas forcément rédhibitoire même pour un débutant tata ginette

Disons que plus on fixe des contraintes d'usage, moins il y a de monde. Du coup, c'est quand même casse gueule comme choix.

Mouaiiii

MAP manu, pour avoir tester sur de très vieux objectifs c'est très galère (il n'y a pas les aides a la map de l'époque). Sur des objos plus récents il y a peut être des aides mais ça reste spéciale: mieux vaut allongé 40€ de plus et débrayé quand on veut plutôt que d'être frustré AMHA.

Oausi mais il fait pas la MAP avec une ouverture a 1.8 pour du portrait avec un 50mm...

Mouais bof, tu tourne la bague de map, et quand le l'af confirm s'allume tu shoot, ca vaut pas l'AF m'enfin c'est pas non plus infaisable, le seul truc chiant (sur pentax en tout cas) c'est qu'il y a que le collimateur central de disponible

Sur Pentax peut-être, mais sur Canon tous les collis sont exploitables avec cette méthode. Je sais pas pour les autres marques.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

... au secours le fameux débat "est ce que la MAP manu permet de shooter autre chose que de la brindille et du canard?"
 
Regardez autour de vous? quelle proportion des gens qui ont des réflexes (surtout ceux qui ont de l'entrée/millieu de gamme) on fait évoluer leur matos en évoluant sur le boitier ou en rachetant des objos en plus du 18-XXmm qu'ils ont eu avec le kit de démarrage (avec éventuellement un 55-XXXmm)?
Ce qui me choque dans l'argumentaire, c'est l'avancée de tels arguments basé sur le "j'ai acheté cela car je visais du m42 qui..." c'est peut vrai et pertinent dans le cas perso de lxl ihsahn lxl... mais quelle est la proportion qui se retrouveront dans une telle stratégie... qui aura plusieurs objo? qui aura une fixe? qui bossera en manuel?
 
C'est pour cela que me ca me semble sur-réaliste et déplacé.
Soit on reste à de la généralitée pertinente pour tout le monde... soit on questionne fortement l'intéressé pour bien sentir son évolution matériel (ou non évolution dans 90% des cas) , soit on fait juste un état des lieux de l'offre actuels : toutes les pistes dans toutes les marques dans le budget visé...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ben en l’occurrence, ce qu'il a dit dans son dernier post s'applique a une grand grande majorité de ceux qui achètent un reflex grand public. Faut adapter les réponses aux besoins de ceux qui viennent poser leur questions.    
 
et vous êtes ultra chiants depuis 2 pages avec vos trolls sur les marques et le fait de poster juste par esprit de contraction  

la confusion habituelle quand des gens qui font de la photo conseillent du matos à des gens qui veulent juste faire des photos

Pentax fait d'excellents Reflex actuellement, mais il manque une entrée de gamme, plus importante d'un point de vue marché que le FF...

Quelle que soit la marque, beaucoup commencent par un boitier d'entrée de gamme avec l'objectif de kit, puis certains  achètent d'autres objectifs pour compléter, puis ils upgradent le boitier... Et restent scotchés à la marque pour longtemps au final !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
t'es chiant bellemousse  

j'abandonne...
le propos n'a jamais été pentax est moins bien que...
 
le propos est, comme souligné par les interventions de carbon et doubleclic: "est ce que l'argumentaire est adapté à la problèmatique???"
 
Peut être que si on met face d3XXX VS 1XXXD VS K XXX VS alphaXXX avec leur objos de kit et tout le toutim, c'est le pentax qui est le plus intéressant... je ne sais pas car je ne suis pas cette gamme de pret... donc je m'abstiens de commenter... mais ce qui est sur c'est que si c'est bien le K bidule qui est le mieux , pour 98% des utilisateurs ca ne serait jamais pour raison de tirage optique ou autre subtilités bien réelles mais concernent finalement quasiment personne sur ce segment... mais des question d'objo de kit de prix, de performance/ ou ergo boitier...
 
mais bon si à chaque fois qu'on l'ouvre vous pensez que c'est pour casser votre marque fétiche parceque c'est pas celle avec laquelle on shoote, je vais arreter là.
Je suis juste désolé que les trolls intermarques et l'effet d'autovictimisations des verts déborde du topic "rumeur" le vendreday pour aller raconter des choses pas franchement pertinentes à des gens qui démarrent dans le monde du réflex et boivent potentiellement tous posts comme une vérité indéboulonable.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

bon, est-ce qu'on pourrait revenir au sujet maintenant ? le but du topic reste de répondre aux questions des gens qui veulent un conseil d'achat, et on s'en est un peu éloigné...

 
 
J'adore les boitiers Pentax mais les optiques... Dès qu'on veut taper dans la qualité ça coute un bras. Le prix des Limited est juste hallucinant. Dommage.

 
Quelqu'un dit que c'est infaisable? C'est juste que c'est pas forcément dans l'air du temps ni un usage très répandu.
 
Et shooter en regardant un stigmomètre au centre d'un grand viseur lumineux, ça va, shooter en regardant une lumière en bas du cadre, ça distrait.
 
Etienn a donc raison par rapport à la question posée.

 
Oui enfin s'il s'agit de se limiter à faire du TTG avec le 18-55 de kit, il n'y a plus de conseil de marque à donner.
 
D'ailleurs si c'est juste pour faire des photos, un bridge sera en général un meilleur choix, car plus casual et polyvalent.

 
C'est pas parce qu'on fait du TTG qu'on est obligé de bacler.
 
PS: ça veut dire quoi "casual" dans ton esprit?

Bonjour à tous,
 
Actuellement possesseur d'un 400D, j'aimerais acheter un second boitier pour refiler l'actuel à ma femme. Pour le nouveau boitier, j'aimerais notamment un meilleur AF, un meilleur viseur et une meilleure montée en ISO. Je fais principalement du portrait et du paysage. Par habitude, et aussi pour pouvoir adapter au moins une partie de ce que j'ai déjà sur les deux boitiers (tamron 17-50 et 70-300), je pensais rester chez Canon.
 
En mettant de côté les considérations pécuniaires , je partirais bien volontiers sur un 6D, mais voilà, en comptant 1700€ de boitier et 900€ pour un 24-70 correct (je pensais au tamron 24-70 VC USD), on arrive vite à 2600€, ce qui est hors budget pour le moment.  
 
Du coup, je vais peut-être rester en APS-C pour le moment, et c'est là que les choses se corsent, je suis un peu paumé entre les modèles existants, et les nouveaux 100D et 700D.  
Au début j'étais attiré par le 7D, mais à 1200€ le boitier je préfère attendre et mettre de côté un peu + pour le 6D, quitte à commencer avec un 40 STM même si je préfèrerais un transtandard.  
 
J'ai ensuite regardé le 60D, comportant le même capteur que le 7D, qui semble correspondre à mon cahier des charges (9 capteurs AF croisés, ISO 6400, viseur aucune idée?). A noter que l'écran orientable ne m'est à priori pas indispensable, par contre je me pose la question concernant ses joints d'étanchéité... Je shoote pas trop sous la pluie ou dans le désert, mais bon, ça peut servir.
Et j'ai vu les deux petits nouveaux 100D et 700D qui arrivent et qui devraient baisser dans quelques mois. Ils montent tous les deux à 12800 ISO, l'AF du 700D semble similaire au 60D (mais pas le 100D par contre, arrêtez moi si je me plante), et ils ont le DIGIC 5.
 
En fait j'ai un peu de mal à voir des différences importantes entre ces 3 boitiers, qui sont d'ailleurs vendus à des prix similaires. Si je pars sur de l'APS-C, je prendrai un second tamron 17-50, peut-être VC cette fois, il faudrait que je reste à un budget d'environ 1000-1100€. Si vous avez des conseils, ça m'intéresse, l'achat devrait se faire dans le courant de l'année, je suis pas pressé
 
Merci!
 

Pourquoi tu taperais pas dans un 5d mark I ?
 
T'aurais un FF pratique pour le paysage et le portrait.
 
L'AF je suis pas convaincu que ce soit vraiment indispensable en portrait/paysage...

De la photo vite fais, occasionnelle, sans organisation.

Moi par exemple c'est typiquement ça, je fais presque jamais de vraie sortie photo, mais j'aime en prendre une quand j'en vois une a faire...

Bonne idée en effet, je l'avais envisagé vu mon utilisation mais l'absence de système anti-poussière m'avait un peu freiné. C'est bête, mais je ne sais pas nettoyer un capteur et je ne connais personne qui pourrait me montrer    
Le côté occasion assez ancien ne me rassure pas non plus, n'étant pas expert j'ai peur de me faire avoir...
 
Pour l'AF c'est vrai que j'ai pas besoin d'une bête de course. Je sais pas trop ce qui me gêne le + sur mon 400D entre le petit viseur et l'AF, mais dès que ça s'assombrit un peu je galère pas mal...
 
Ceci dit j'ai vu qu'il y a un topic sur le 5D I, je vais quand même rejeter un oeil, merci

 
Il commence à être très vieux le 5Dmk1 quand même  

pourquoi pas un 60D?  
 
vu tes besoins, un boitier assez récent s'impose (pour la montée en iso notamment, mais aussi pour l'AF). Coté viseur, effectivement, le mieux reste le plein format. Mais le "haut de gamme" en APS-C a des viseurs tout à fait respectables et lumineux :  
 

 
pour info : canon xti = 400d
 

C'est celui qui me tente le plus pour l'instant.
Merci pour l'image, je la vois pas à cause du proxy de mon boulot mais je pense savoir ce que c'est, je regarde ce soir

L'écran orientable est un vrai plus au passage....perso, je suis chez les jaunes et c'est vraiment une feature que j'aimerai retrouver dans un boitier haut de gamme  

au rayon des économies: si piste aps-c pourquoi un 2nd transtandart aps-c?
Vous shootez chacun de votre côté? sinon pourquoi ne pas imaginer bosser avec 2 boitier+2objo (le 17-50+ 70-300) en alternant entre les focales classique ou télé à tour de role? Ou si le 70-300 est trop exclusif et donc bridant pour celui qui l'a, rajouter un truc passe partout (du style un 35mm ou le 40mm).

C'est vrai que le viseur du 40D est déjà pas mal, j'imagine que celui du 60D fait au moins la même taille?
 
Sinon en te lisant carbon, je viens de repenser à un truc que j'avais lu au sujet des écrans orientables : je voyais ça utile qu'en vidéo mais c'est vrai que ça peut servir en macro par exemple, ou dans d'autres situations où on a pas l’œil dans le viseur! Du coup le 60D me parait vraiment pas mal
 
etienn, avec un seul transtandard on va se marcher dessus. Par contre, rajouter un fixe assez grand angle ça peut le faire, faut juste voir les prix, je vais regarder.
 
Merci pour vos conseils

 
Perso, je ne fait pas de vidéo. Mais l'écran orientable, j'ai testé en macro et pour la photo sur trépied et ca évite de s'allonger dans la terre ou de se dévisser la tête...donc c'est très bien, oui.    
 
Quant au viseur,  
 
le 60D c'est ca  
http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] ification8

 
Le 40D, c'est ca :  
http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] px?specs=1

 
 
et le 400D :  

 
 
Donc le viseur du 60D est un chouilla meilleur que le 40D et bien meilleur que le 400D